Pressefreiheit

DISKURS

Chomsky: Nur Propaganda in den USA

19451960198020002020

Noam Chomsky - Kultfigur vieler Amerikakritiker - analysiert die Mechanismen der (Des-)Informationsmaschinerie in den USA. In seinem Buch "Media Control" beschreibt der Linguist die Machtpolitik in den vereinigten Staaten. Eine Pflichtlektüre.

19451960198020002020

Otto Friedrich

FURCHE-Redakteur

auf twitter folgen

Amerikas Medien funktionieren zur Zeit vor allem in patriotischem Gleichklang. Alternative Berichterstattung über die großen Politikthemen wie den Irakkrieg, die einen anderen Standpunkt als jenen der US-Regierung in den Blick nimmt, ist in den USA derzeit offenbar kaum wahrnehmbar. Als zu Beginn des US-Angriffs auf den Irak katholische Ordensfrauen und der Weihbischof von Detroit Thomas Gumbleton - als notorisch Friedensbewegte amtsbekannt - nach einer Antikriegsaktion in Washington verhaftet wurden, war darüber in Österreich zu lesen: Die Information über die Verhaftung der Friedensaktivisten konnte, wie uns berichtetet wurde, wohl auf der Homepage des Standard, nicht aber in US-Medien gefunden werden.

Liebe Leserin, lieber Leser,

diesen Text stellen wir Ihnen kostenlos zur Verfügung. Im FURCHE‐Navigator finden Sie tausende Artikel zu mehreren Jahrzehnten Zeitgeschichte. Neugierig? Am schnellsten kommen Sie hier zu Ihrem Abo – gratis oder gerne auch bezahlt.
Herzlichen Dank, Ihre Doris Helmberger‐Fleckl (Chefredakteurin)

Die Pressefreiheit ist in den USA durch den ersten Verfassungszusatz ("First Amendment") garantiert und gilt als große Errungenschaft der amerikanischen Demokratie. Doch rund um den Irakkrieg wurden die Regierungspositionen unkritisch übernommen. In Wirklichkeit, so der mittlerweile 74-jährige amerikanische Kulturkritiker Noam Chomsky, instrumentalisieren die herrschenden Eliten der USA die Medien schon lange für ihr "Propaganda-Modell", das Information vor allem als Beförderung der Regierungsinteressen versteht. Auch in seinem jüngsten auf Deutsch erschienen Buch "Media Control" belegt Chomsky diese These mit vielen Beispielen.

Kritik an Präsident Bush

Nur der Einleitungsteil des Buches - ein Vortrag Chomskys, in dem er auch George W. Bushs "Krieg gegen den Terror" nach dem 11. September als Teil des gigantischen Desinformations- und Gehirnwäsche-Projektes entlarvt - ist neu. Man braucht dennoch nicht verstimmt zu sein, dass die "Neuerscheinung" zu vier Fünfteln aus Beiträgen besteht, die im Original schon Anfang der neunziger Jahre erschienen sind: Den eben beendeten US-Angriff auf den Irak vor Augen, erweisen sich die zusammengetragenen Analysen Chomskys als Pflichtlektüre fürs Verständnis der Mechanismen, aufgrund derer die relevanten Medien der USA Distanz zur Kriegspolitik der Bush-Administration vermissen lassen.

Chomskys Argumente sind nicht neu, er siedelt das Übel schon bei Präsident Woodrow Wilson im Ersten Weltkrieg an und er belegt die Thesen mit Beispielen aus dem Vietnamkrieg oder der Nicaragua-Politik der USA in den achtziger Jahren.

Ebenfalls nicht unbekannt, aber in ihrer Ausführlichkeit wichtig sind die Belege, die Chomsky anführt, nach denen auch die Meinungsmacher unter den Medien (etwa die New York Times und die Washington Post) die Geschäfte ihrer Regierung betreiben: Ein "audiatur et altera pars", alternative Informationen oder das Beleuchten des Unrechts, das die USA von Indochina bis Lateinamerika verbreiteten, ist in solcher Berichterstattung extrem unterentwickelt. Chomsky zeigt, dass all dies Methode hat, und dass es wichtig wäre, gegen dieses paternalistische System Widerstand zu leisten.

Buch

Media Control

Von Noam Chomsky
Aus dem Amerik. von Michael Haupt
Europa Verlag
Hamburg/Wien 2003
256 S., geb., € 20,40.-

Vergleich mit Ronald Reagan

Am beklemmendsten wird "Media Control", wenn man es im Wissen um die derzeitigen Argumentationen der USA liest. George W. Bush und die Seinen verhalten sich bis in Details so, wie die seinerzeitige Reagan-Administration: Auch damals wurde von "Demokratie" geredet, die es etwa in Mittelamerika zu verteidigen gelte (man kann heute sehen, wohin solch Verteidigung geführt hat), und man wird daran erinnert, dass schon vor 20 Jahren, als der Internationale Gerichtshof die USA wegen ihrer Aggression gegen Nicaragua verurteilte, sich Reagan & Co keinen Deut ums Völkerrecht scherten.

Chomsky konstatiert aber auch, dass - sehr, sehr langsam, aber doch - ein steter Protest gegen diesen Machtmissbrauch Wirkung zeigt: Dem kann man sich mit einer Empfehlung anschließen: Auch die Lektüre von Chomskys "Media Control" leitet an, die US-Machtpolitik weiter zu hinterfragen.

Hat Ihnen dieser Artikel gefallen?

Mit einem Digital-Abo sichern Sie sich den Zugriff auf über 40.000 Artikel aus 20 Jahren Zeitgeschichte – und unterstützen gleichzeitig die FURCHE. Vielen Dank!

Ein Thema. Viele Standpunkte. Im FURCHE-Navigator weiterlesen.

1948

Hier irrt der Europäer…

Manchem Amerikaner schmeichelt die Frage, ob Hitler seinen Krieg entfesselt hätte bei persönlicher Kenntnis oder doch halbwegs richtiger Ahnung von den USA — dem „Land der unbegrenzten Möglichkeiten“ und der Superlative auf Englisch —, die genau genommen auf der anderen Seite niemand ganz wörtlich nahm.Schwer zu sagen. — Wahrscheinlich, ja. — Superlativismus ist eine Mode, auf Tatsachen basiert und in Unberechenbarem begründet. Auf Unberechenbares basiert und in übersteigernden Konstruktionen formte seine hitlersche Ausgabe eine nationale Glaubenslehre, die aller exakten

1967

Amerikas heißester Sommer

Vier Fuß und sechs Inches wird als Länge der Nase angegeben, die Taille mißt 35 Fuß, der Mund ist drei Fuß lang: Die Freiheitsstatue im Hafen von New York ist nicht nur ein verkitschtes, synthetisches Postkartenmotiv, sie wird von den Amerikanern noch immer als Symbol ihres gesellschaftspolitischen Programms angesehen. Jahrzehntelang kippten Überseesegler an einer bestimmten Stelle des New Yorker Hafens ihren aus Schutt und Erde bestehenden Ballast über Bord, bis eine Insel entstand. Auf dieser Insel errichtete Frankreich, das Land, das der Welt die Formel „liberte — egalite —

1970

Amerikanische Invasion in Kambodscha

Der US-amerikanische Präsident Richard Nixon befiehlt die Invasion des neutralen Kambodschas.

1974

Eine zweite amerikanische Revolution?

Eine zweite amerikanische Revolution will die politische Linke in den USA machen. Sie soll die erste, 1775 gegen die Krone Englands begonnene, bei weitem übertreffen und zum totalen Umsturz der Gesellschaft führen. Mag man darüber streiten, ob es dieser Zweiten amerikanischen Revolution bedarf, um im Fortschritt der Zeit bestehen zu können; oder wie groß deren Gefahren sind. Tatsache ist, daß unlängst eine ungeheure Explosion die USA erschüttert und gezeigt hat, wieviel politischer Zündstoff da und dort angehäuft ist. Das News Management hat für diesen Explosionsvorgang die

1975

Ein Präsident, der reißaus nimmt

Eindrücklicher als bei früheren Anlässen bestätigt die Augenscheinnahme in Amerika dieser Tage: Washington treibt im Grunde genommen kaum noch Außenpolitik. Die innenpolitische Perspektive beherrscht das Blickfeld in ungeahnter Ausschließlichkeit. Jetzt ist aber — das kommt hinzu“— durch die Ereignisse in Kambodscha und Südvietnam höchst zweifelhaft geworden, ob denn Amerika überhaupt noch gewillt ist, eine Außenpolitik va betreiben, deren wesentlicher Pfeiler es ist, für Dritte— für den Bestand einer als unteilbar anzusehenden Freiheit — Verantwortung zu tragen. , Gerade wenn man sich in diesen —wahrscheinlich historisch zu nennenden — Tagen im Mittleren Westen aufhält, erinnert man sich an die Worte, die George Washington, der erste Präsident des Landes, mit seiner Abschiedsrede der Nation ins Stammbuch schrieb: „Die große Regel für unser Verhalten in der Außenpolitik ist, unsere wirtschaftlichen Beziehungen auszubauen und so wenig politische Beziehungen wie möglich zu haben. Soweit wir bereits politische Engagements eingegangen sind, sollen sie im guten Glauben erfüllt werden. Aber hier laßt uns haltmachen.“

1976

Humphrey hofft noch immer

Das politische Szenarium, in dem sich der Wahlkampf dieses Jahres 1976 abspielt, unterscheidet sich wesentlich von dem, was noch vor sechs Monaten Politiker verschiedenster Schattierungen veranlaßte, zu kandidieren oder, wie es hierzulande heißt, „den Hut in den Ring werfen“. Die wesentliche Änderung betrifft den Zustand der amerikanischen Wirtschaft.Lastete im vorigen Herbst noch Ungewißheit über die Entwicklung der Wirtschaft schwer auf dem Lande, so ist es heute bereits jedermann klar, daß der Tiefpunkt der Rezession schon weit zurückliegt. Diese Feststellung treffen nicht nur

1980

Widerborstige Verbündete

„Kanzler Schmidt - der Macher": ein Image, das ebenso wie die linksliberal orientierten Medien in der Bundesrepublik Deutschland die großen Zeitungen und Fernsehstationen der Vereinigten Staaten dem westdeutschen Bundeskanzler gerne anhängten.Die Zeiten haben sich geändert: Vom Macher-Image des Kanzlers ist inzwischen auch in der BRD schon einiges abgebröckelt, schon gar ist nach Ansicht vieler Amerikaner aus dem deutschen „Macher" eigentlich ein „trou-ble-maker" geworden, einer, der ihnen Schwierigkeiten macht.Helmut Schmidt hat dies bei seinem letztwöchigen

1984

Präsidentenwahl Von Abtreibung bis

Die amerikanische Präsidentenwahl 1984 ist gelaufen, ein Erdrutschsieg schwemmte Ronald Reagan erneut ins Weiße Haus. Was sind nun die Ursachen für diesen Triumph, den die republikanische Partei freilich bei den Kongreßwahlen bei weitem nicht wie erwartet nachvollziehen konnte. Hier eine zugegebenermaßen willkürliche Aufzählung von Stichworten, die am 6. November mitentscheidend waren.

1984 in den USA: Zentralamerika

Neuordnung der politischen Parteien-Landschaft der USA nannte Ronald Reagan noch vor der Wahl das, was die Wählerstrom-Analysen am 6. November ergaben: Daß traditionell demokratische Wählerschichten — wie etwa Katholiken und Industriearbeiter — nach 1980 auch bei dieser Wahl in Massen republikanisch wählten und — wie Reagan glaubt - die „Grand Old Party" damit endgültig zur Mehrheitspartei gemacht haben. Immerhin identifizierten sich bisher 40 bis 43 Prozent der US-Bürger mit den Demokraten, nur 26 Prozent mit den Republikanern und ein Drittel als Unabhängige. Doch

1985

Die Wunden nicht ganz sind noch verheilt

Vor zehn Jahren, Ende April 1975, eroberten die Nordvietnamesen Saigon. Damit war auch ein düsteres Kapitel der Geschichte der USAzu Ende, die mehr als 20 Jahre in Indochina militärisch engagiert gewesen waren. Hier eine Bestandsaufnahme, wie die US-Amerikaner „ihren” Vietnamkrieg bis jetzt bewältigt haben.

1986

Saftige Revanche an Ronald Reagan

Selten wurde das Buch eines Ex-Politikers mit soviel Getue angekündigt wie das von Reagan's Schützling David Stockman. Sein Werk zerriß den Schleier über Amerikas Mächtige.

1991

Profitabler Krieg?

Obwohl der amerikanische Patriotismus und das dazugehörende Nationalpathos befremdend auf den postnationalen und ideologiekritisch geschulten Europäer wirken, und die mangelnde weltpolitische „sophistication” ein berühmt-berüchtigtes Merkmal des • Amerikaners ist, muß man auf wenigstens einer Ebene versuchen, das außenpolitische Erbe beziehungsweise Selbstverständnis der Amerikaner zu verstehen.Nicht nur Präsident George Bush sondern auch viele Amerikaner schauen in der jetzigen Lage nicht auf den wahrhaftig beschämenden Vietnamkrieg zurück; sie denken an Woodrow Wilson und

1992

Beschwörung der alten Werte Amerikas

Wenn am kommenden Montag, 17. August, der Parteikongreß der Republikanischen Partei beginnt, steht lediglich eines fest: Der demokratische Präsidentschaftskandidat Bill Clinton schlägt Präsident George Bush in den Meinungsumfragen in einem seit Wochen stabilen Verhältnis von zwei zu eins.

1993

Soziale Wende in den USA

Die Inauguration von William (Bill) Clinton als 42. Präsident der Vereinigten Staaten auf den Stufen des Kapitels in Washington könnte sich zur historischen Zeitenwende für Amerika verdichten. Vorausgesetzt es gelingt ihm, mit seiner Vision vom „New Convenant” (dem neuen Bund) soziale Lebensgeister in den Amerikanern zu wecken, wie sie seit den Tagen von John F. Kennedy und Lyndon B. Johnson in den USA unbekannt gewesen sind.

1998

Sind die Vereinigten Staaten ein Imperium? Titel

Die gemeinsamen ethischen Werte und die Bindung ans Gemeinwohl verblassen, doch die Weltunordnung verdammt die USA zur Weltmachtrolle. sdfsdf

Sind die Vereinigten Staaten ein Imperium:

Die gemeinsamen ethischen Werte und die Bindung ans Gemeinwohl verblassen, doch die Weltunordnung verdammt die USA zur Weltmachtrolle.

1999

Im Zentrum der Macht

Wie man fiktive Probleme löst und ein echtes Problem wie die Jugoslawienkrise verschläft.

2000

Was Washington macht, ist belanglos - US-Politik am Scheideweg

Die Wahlen in den Vereinigten Staaten zeigten, dass die Frage nach der Grenze zwischen individueller und gemeinschaftlicher Verantwortung immer noch Kern der politischen Auseinandersetzung ist. Und diese Frage wird auch im 21. Jahrhundert die politische Auseinandersetzung bestimmen.

2001

"Ein Sozialismus für die Reichen"

Kritik an der Unfairness der globalen Weltordnung üben in ihren neuen Büchern der politische Aktivist NoamChomsky und der Wirtschaftsnobelpreisträger Amartya Sen.

Bush-Trommeln der Gewalt

Das Vorgehen der USA im Nahen Osten kann den Österreichern einen Nato-Beitritt nicht gerade schmackhaft machen.

"Da helfen Raketen und Bomben nichts..."

Der Terrorangriff in den USA wirft nicht nur die Frage nach Bestrafung und Gegenschlägen auf. Trauer, Schock und der Ruf nach Vergeltung sollten nicht die wichtige Frage nach dem Warum der mörderischen Anschläge verdecken, meint der Friedensforscher Johan Galtung.die furche: Ihre Statements zu den Anschlägen in den USA sind auf ziemliche Kritik gestoßen ...Johan Galtung: Man hat mir vorgeworfen, ich rechtfertige den Terrorangriff auf New York und Washington. Davon kann keine Rede sein. Mein Ansatz ist zu erklären, wieso gerade die USA Ziel solcher Attacken sind, ohne dass ich solche

Amerika gegen Osama Bin Laden: Eine apokalyptische Feindschaft

Mit Kriegsrhetorik reagiert Präsident George Bush auf die Terroranschläge von New York und Washington. Bleibt der Supermacht USA wirklich keine andere Wahl als eine gewaltige Militärmaschinerie in Gang zu setzen? Dazu der Politologe Heinrich Schneider, Experte in Europa- und Sicherheitspolitik und Vizepräsident der Gesellschaft für politisch-strategische Studien.

Der neue Kalte Krieg

Die Vergeltungsmaßnahmen der USA für die Terrorattacken des 11. September sind angelaufen. Wo werden sich die Protagonisten am Ende des Tages wiederfinden?Die Zeit der Bekenntnisse und intellektuellen Debatten ist vorbei, jetzt hat die Politik das Gesetz des Handelns an sich gezogen.Zuletzt waren große Worte wohlfeil. Dem im ersten Solidaritätsüberschwang formulierten "Wir sind alle Amerikaner" folgte ein individualistisch-nachdenkliches "Ich bin ein New Yorker" von "Falter"-Chef Armin Thurnher. Das war erstens näher am Kennedy-Original und bot zweitens die Möglichkeit zur

"Sich einfach nicht mehr daran beteiligen ..."

Was genau wissen wir vom Krieg in Afghanistan? Kennen wir die Ursachen des Terrors? Der amerikanische Kritiker Noam Chomsky über die US-Politik und ihre Folgen für andere Länder.Enduring Freedom" nannten die Vereinigten Staaten ihre Kampagne gegen den internationalen Terrorismus. Der Begriff "endure" aber hat über die von Washington in diesem Fall bevorzugte Bedeutung "andauern" noch eine weitere, betont der amerikanische Vietnam-Kritiker Noam Chomsky. "Endure" heißt auch "erleiden, erdulden".Im Zusammenhang mit dem 11. September dürfe man wohl nicht vergessen, "dass es eine grosse Zahl

In der Welt der Medien wird heftig über die Terroranschläge von New...

In der Welt der Medien wird heftig über die Terroranschläge von New York und die US-Bomben gegen Afghanistan diskutiert. Meist geht es nur um die Frage, welche der Opfer mehr Bedauern und Trauer verdienen.Vielleicht wurden sie tatsächlich überschätzt, die Taliban-Kämpfer, die jetzt scharenweise überlaufen, schnell aus den Städten und Dörfern in den unwegsamen Bergen des Hindukusch verschwinden, verjagt oder einfach massakriert werden. Noch ist jedenfalls nicht klar, warum sich das Blatt so rasch gewendet hat und die - anfangs armselig wirkende - Nordallianz in Afghanistan in

2002

Noam Chomsky und das Kriegspathos im Kosovo

Der notorische Kritiker der amerikanischen Machtpolitik betrachtet die Welt aus demselben eingeengten Blickwinkel wie die von ihm Kritisierten.Für Václav Havel war der Kosovokrieg der erste Krieg, der "im Namen von Prinzipien und Werten geführt wurde". Nicht wenig pathetisch. Nun untersucht der amerikanische Linguist Noam Chomsky, der die US-Politik seit langem mit seiner Kritik begleitet, den Wahrheitsgehalt der pathetischen Rhetorik, die den Kosovokrieg begleitete. Chomsky vergleicht - wie immer kundig und materialreich - die Intervention Amerikas im Kosovo mit seiner Position in der zur

Unbegründet

Die von den Vereinigten Staaten ins Treffen geführten Argumente für eine Irak-Intervention halten einer genaueren Analyse nicht stand.Die unterschiedlichen Strategien und die Spekulationen über den Ausbruch des US-Krieges gegen den Irak werden von der Regierung Bush so wohl überlegt an die Öffentlichkeit gespielt, als hätte man 1991 mit dem "Wüstensturm" das internationale Völkerrecht abgeschafft und dem Faustrecht zum Durchbruch verholfen. Der Krieg gegen Jugosla wien 1999 und jetzt gegen Afghanistan bestärkten die sehr deutlichen Konturen einer Neuen Weltordnung, die sich seit 1989

Als Märtyrer für die Freiheit

"Lasst uns sterben, um die Menschen frei zu machen", lautet die Zeile eines Nationalliedes, in dem der US-Freiheitskampf mit Christi Kreuzestod verglichen wird: Religion, religiöse Symbole und Rituale gehören - erst recht seit dem 11. 9. 2001 - zum staatlichen Selbstverständnis der USA.Der 11. September 2002 war für New York alles andere als ein normaler Arbeitstag, auch wenn die meisten Geschäfte und Behörden geöffnet hatten. Der ganze Tag war geprägt von Gedenkfeiern für die Opfer der Terroranschläge, in denen "Amerika attackiert wurde, weil wir die Heimat der Freiheit und ihr

2003

Der verschmierte Rückspiegel

USA - Europa: Über die Rolle der Medien diesseits und jenseits des Atlantiks.Viele Gemeinsamkeiten gibt es in der Medienlandschaft der USA und Europas nicht. Am ehesten findet man hüben wie drüben die großen Konzernhäuser, die von den USA ihren Ausgang genommen haben und die nun auch in Europa viele Fernseh- und Presseerzeugnisse unter einem Dach versammelt haben. Ein wesentlicher Unterschied besteht sicher in dem Naheverhältnis, das zwischen Politik und Medien herrscht - das ist jedenfalls in Frankreich, Deutschland und Österreich ausgeprägter als in den USA, auch wenn es eine Tendenz

Supermacht Öffentliche Meinung

"Hybris" ist der Titel des neuen Buches von Noam Chomsky, das dieser Tage auf Deutsch erscheint. Ausgehend von diesem Buch sprach die furche mit Amerikas Kulturkritiker Nummer Eins über die (Irr-)Wege der US-Politik - nicht nur unter George W. Bush. Trotz allem konzediert Chomsky, dass die amerikanische Gesellschaft kritischer geworden ist.Die Furche: Ihr neues Buch heißt im Original "Hegemony or Survival". Ist die US-Hegemonialpolitik von heute schlimmer als in den letzten 30 Jahren?Noam Chomsky: Ja, die Gefahren haben signifikant zugenommen. Nicht, dass es vorher nicht schlimm gewesen sei:

2004

Gestopfter Mund

Ein Sammelband investigativer Journalisten aus den USA erzählt durch und durch heutige Geschichten von der (Selbst-)Zensur.Die Debatte um die Folterungen der US-Army im Irak hat den Medien in God's own country ein wenig bessere Nachrede verschafft. Denn immerhin wurden die Folterbilder via CBS und alle relevanten Medien im Land weiter verbreitet. In den letzten Jahren, im Speziellen seit dem 11. September 2001 und dann erst recht rund um den Irakkrieg, meinte man nicht nur von Europa aus, die US-Medien wären überall dort blind, wo es der Bush-Administration gefährlich werden könnte. Auch

"Bush ist kein Argument für Anti-Amerikanismus"

In den USA positioniert sich John Kerry als Gegenkandidat zu George W. Bush. Wäre mit einem Präsidenten-Wechsel aber auch schon aller Anti-Amerikanismus wieder vergessen? Die Expertenrunde bei der Internationalen Sommerakademie auf Burg Schlaining zeigt sich diesbezüglich großteils skeptisch.Die Furche: Trägt George W. Bush die Schuld am Anti-Amerikanismus in der Welt und würde mit einem Präsidenten John Kerry alles anders, besser werden?Doron Rabinovici: Bush ist kein Argument für Anti-Amerikanismus, so wie Anti-Amerikanismus kein Argument für Bush ist. Was ist Anti-Amerikanismus?

Radio für Demokraten

Die Politik- und Kommunikationswissenschafterin Ellen Mickiewicz über die Medien der USA: Das Trauma des 11. September ist nicht überwunden; im Präsidentschaftswahlkampf öffnet sich das - traditionell erzkonservative - US-Radio unvermutet für liberale Sendungen und Ideen.Die Aufdeckung des Watergate-Skandals, eine der Sternstunden des Journalismus in den USA, liegt 30 Jahre zurück. Zuletzt war der Ruf der Medien im Land des Pulitzer-Preises angekratzt: Der "Krieg gegen den Terror" wurde von der US-Regierung auch mit der - wenig kritischen - Unterstützung der Medien geführt. Erst seit

Nachher wie vorher

Für Noam Chomsky war der Kalte Krieg nur ein Sonderfall des Nord-Süd-Konfliktes.In dem Film "The Fog of War" darf sich der ehemalige US-Verteidigungsminister Robert McNamara tragisch geben. Man hätte damals an die Dominotheorie geglaubt: Wenn Südvietnam unter kommunistische Herrschaft komme, greife der "Virus" auch auf andere Staaten über. Erst bei einem Vietnambesuch in den 90er Jahren habe er gelernt, dass es der vietnamesischen Seite lediglich um die nationale Unabhängigkeit gegangen sei. Eine späte Einsicht.Sorge des WestensDer amerikanischen Politik während des Kalten Krieges ist

Kulturkampf ohne Tabus

Nicht George W. Bush hat die USA gespalten. Sein Wahlsieg ist die erfolgreiche Fortsetzung der konservativen Revolution, die von den Republikaner seit Jahrzehnten sehr erfolgreich vorangetrieben wird.Amerika ist am Anfang der zweiten Amtsperiode von George W. Bush ein gespaltenes Land. Diese tiefe politische Spaltung Amerikas wurde nicht von Bush verursacht. Er repräsentiert gleichsam mit seinem texanischen Charisma eine breit gefächerte konservative Revolution, die seit den frühen 70er Jahren die politischen, sozialen und vor allem kulturellen Errungenschaften des New Deal-Liberalismus

2005

Wohin führt der Nahostkonflikt?

Zwei Bücher aus einem Verlag, deren Sichtweisen und Argumentationen unterschiedlicher nicht sein könnten: Noam Chomskys "Keine Chance für Frieden" und Alan Dershowitz' "Plädoyer für Israel".Beide Parteien im Nahostkonflikt, Israelis wie Palästinenser, schrieb kürzlich der israelische Historiker Moshe Zimmermann, hielten sich selbst für den kleinen schwachen David und den Gegner für den übermächtigen Goliath. Dasselbe gilt auch für die Unterstützer der beiden Parteien.Der Linguist Noam Chomsky sieht sich seit Jahren im Gegensatz zum Mainstream der amerikanischen Presse - gerade

2008

Gesucht: Finanz-Wunderwuzzi

Bei Wirtschaft und Finanzen muss der künftige US-Präsident anfangen, die Bush-Scherben aufzuräumen. Und beim Kitten des diplomatischen Geschirrs darf er nicht aufhören.Nach dem unseligen Machtritt des Präsidenten-Duos Bush/Cheney wird es dem zukünftigen Nachfolger oder der Nachfolgerin im Weißen Haus nicht leicht fallen, sich vom Macht- und Imageverlust des Landes und nun auch noch vom Chaos in der Finanzwelt und der Wirtschaftsmisere zu erholen. Die jüngste Hiobsbotschaft des Verlusts von 17.000 Arbeitsplätzen im Januar deutet darauf hin, dass die USA in eine Rezessionsphase

„Wichtigster Intellektueller der Gegenwart“

Über die Verantwortlichkeit der Intellektuellen ist – rechtzeitig zum 80. Geburtstag, den er am 7. Dezember begangen hat – ein Sammelband aus seinen Schriften erschienen. Noam Chomsky selber hat seine intellektuelle Verantwortung zeitlebens wahrgenommen: Als beißender Kritiker seines Landes und dessen Gesellschaftpolitik ist er ebenso bekannt geworden wie als Galionsfigur der Anti-Globalisierungs-Bewegung.Chomskys „Brotberuf“ ist der des Linguisten: Auch in seiner Wissenschaft rührte er mit der Theorie der Sprachfähigkeit jedes Menschen an altbewährten Prämissen. Der

2012

Zukunft & Krise

Barack Obama wird in seiner zweiten Amtszeit Wunderbares bewirken müssen. Die Gräben im Inneren glätten, die Wirtschaftskrise eindämmen und den Staat wieder handlungsfähig machen. Eine Vorschau auf die kommenden Jahre.Die InnenpolitikDer Zwang, ein Wunder zu vollbringenBarack Obamas zweite Amtszeit beginnt wesentlich gedämpfter als die begeisterungsschwangere erste. Wenn er es nicht schafft, die republikanische Partei zu einem Konsens zu bewegen, wird er zur Lame Duck.Im Sommer 2011 reiste US-Finanzminister Timothy Geithner persönlich nach Europa, um in einer Tour de Force Europas

2016