Digital In Arbeit

Warum Solschenizyn ausgeschlossen wurde

19451960198020002020

Im November 1969 schloß die Rjasaner Schriftstellerorganisation. Alexander Solschenizyn aus dem Schriftstellerver-band der UdSSR aus, und diese Entscheidung wurde von der Verbandsleitung für die Russische Föderation und angeblich von den Literaten der UdSSR gebilligt. An und für sich war dies keine Überraschung für die sowjetischen Schriftsteller. Solschenizyns Benehmen und sein ganzes Schaffen widersprachen den Prinzipien, Aufgaben und Statuten des Schriftstellerverbandes. Im Westen rief diese Entscheidung diversen Widerhall hervor. In diesem Zusammenhang wandte sich ein APN-Berichterstatter an mehrere sowjetische Schriftsteller mit der Bitte, sich zu dieser Angelegenheit zu äußern. Von den Antworten, die sich gleichen wie ein Ei dem anderen, veröffentlichen wir die der , Dichter Sergej Michälkow und Nikolai Gribatschow:

19451960198020002020

Presseagentur Nowosti

S. MICHÄLKOW: In der westlichen Presse sind zu diesem Beschluß zahlreiche Äußerungen erschienen. Solschenizyn wird dort für seine in verschiedenen ausländischen Verlagen sowohl auf Russisch als auch in anderen Sprachen herausgebrachten und die Sowjetgesellschaft verleumdenden Werke als „Klassiker“ verherrlicht, und seine Fürsprecher halten seinen Ausschluß für eine „Schande“ und eine „barbarische Methode“ der Behandlung von Schriftstellern in der Sowjetunion.

Was ist in Wirklichkeit geschehen? Worin liegt die Logik der Dinge?

Seinerzeit war Solschenizyn in den Schriftstellerverband aufgenommen worden, der eine frei-

willige Vereinigung von Gleichgesinnten ist und dessen Mitglieder bestimmte Aufgaben, Ziele, Rechte und Pflichten laut Statut haben. Nach einigen in der UdSSR veröffentlichten Werken publizierte Solschenizyn weiterhin im Ausland — sowohl auf Russisch als auch in Fremdsprachen. Diese seine in der Sowjetunion unveröffentlichten Werke wurden dort als „kühne und talentvolle“ Kundgebungen gegen den Sozialismus und gegen die Sowjetmacht, also gegen alles, was für einen echten Sowjetmenschen heilig ist, in den Himmel gehoben. Wirklich kommt in diesen Äußerungen die Weltanschauung des Verfassers richtig zum Ausdruck. Gerade deshalb wurden ja auch seine Werke von sowjeti-

schen Zeitschriften und Verlagen abgelehnt. Solschenizyn wollte überdies die von den Redaktionen der Zeitschriften „Swesda“, „Prostor“ und „Nowy Mir“ vorgeschlagenen Verbesserungen nicht annehmen. Er zog es vor, in „offenen Briefen“ das Fehlen jeglicher Aufmerksamkeit von seiten der Verbandsleitung für seine Werke zu beklagen. Diese Briefe wurden im Ausland veröffentlicht und dort in einem bestimmten Sinne kommentiert. Als Mitglied des Schriftstellerverbandes der UdSSR verletzte Solschenizyn das Statut seines Verbandes, als Bürger der UdSSR und als Literat seine grundlegenden Pflichten: Seine Manuskripte Wurden illegal ausländischen Verlegern überwiesen und von diesen zu Zwecken benutzt, die unserem Land Abbruch tun. Solschenizyn protestierte nicht dagegen, er hielt all das offenbar für durchaus natürlich, er setzte sich dem gesamten Kollektiv von gleichge-sinnten Schriftstellern entgegen und wurde schließlich gemäß dem Statut aus diesem ausgeschlossen. Obwohl Solschenizyn nicht Mitglied der Moskauer Schriftstellerorganisation war, wurde seine Angelegenheit in einer erweiterten Sitzung des Sekretariate der Moskauer Organisation diskutiert, und 22 hervorragende Schriftsteller befürworteten seinen Ausschluß wegen antisozialen Benehmens und Verletzung der wichtigsten Grundsätze des Verbandsstatuts.

Jedermann wählt seinen eigenen Weg. Doch kann man nicht einen anderen als den Kollektivweg wählen und dabei doch in Reih und Glied weiterschreiten wollen. Nun, wir sowjetischen Schrift-

steller und Solschenizyn haben verschiedene Wege gewählt. Also wäre es besser, uns zu trennen. *

Frage an den Dichter Nikolai GRIBATSCHOW: Was meinen Sie zur Erklärung der „Times“, man wolle Solschenizyn durch den Ausschluß mundtot machen? GRIBATSCHOW: Was die „Times“ meint, ist Angelegenheit ihrer Redaktion, aber ein Patent auf die absolute Wahrheit hat diese Zeitung sicher nicht genommen. Niemand entzieht Solschenizyn Papier und Federhalter. Es gibt ja hierzulande übrigens zahlreiche Schriftsteller, die wohl Bücher veröffentlichen, aber nicht Mitglieder unseres Verbandes sind. Es ist das Recht eines jeden Schriftstellers, zu schreiben oder Statt dessen dem Gezwitscher der Vögel zu lauschen, und das Recht eines jeden Verlages, ein Buch zu drucken oder es 'abzulehnen. Nur zu natürlich ist es also, daß unsere Verlage einen Roman wie Solschenizyns „Im ersten Kreis“ nicht drucken wollen. Meines Er-achtens ist das richtig: Das Buch ist überladen mit unverhohlener Tendenz, es enthält wenig echte Dichtung, das Leben ist in einem krummen und dazu eindeutig antisowjetischen Spiegel wiedergegeben. Wenn man das Buch nun im Westen druckt, so hat das nichts mit Sorge um die Kunst, die Kultur und den Fortschritt zu tun, sondern nur mit antisowjetischer Propaganda und Sensationshascherei. Vielleicht sollte Solschenizyn näher bei seinen Verlegern wohnen? Wir würden einer solchen „Wahl der persönlichen Freiheit“ keinerlei Hindernisse in den Weg stellen.

Ein Thema. Viele Standpunkte. Im FURCHE-Navigator weiterlesen.

1962

Mit den Augen eines Russen

Wir im Westen lasen schon viele Berichte über russische Konzentrationslager. Nur haben wir bei allen im Westen erschienenen Berichten immer einen gewissen Beigeschmack gespürt, denn meist waren die Autoren nichtrussischer Abstammung, die die russische Sprache nicht oder mangelhaft beherrschten und zwar wahr, aber nicht „russisch“ schilderten, das heißt, sie haben die letzten Feinheiten des russischen Lebens und Handelns nicht verstanden, es fehlten die I-Punkte. Die Berichte geflohener Russen dagegen trugen den nicht zu übersehenden Stempel redaktioneller Geschäftemachern, welche den

1969

„Im Stil von Hexenjagden...

Das Mitglied der Akademie der Wissenschaften der UdSSR, Andrej D. Sacharow, verfaßte noch vor dem Einmarsch der sowjetischen Truppen in der CSSR das Manifest „Wie ich mir die Zukunft vorstelle — Gedanken über Fortschritt, friedliche Koexistenz und geistige Freiheit“. Das Manifest wurde in der Sowjetunion verboten und gelangte auf Umwegen in die USA. Nunmehr liegt eine deutsche Ubersetzung des russischen Originals vor*. Der Schweizer Max Frisch verfaßte zu Sacharows verbotenem Manifest ein Nachwort.

Die Ohnmacht der Intelligentsia

Auf jenem denkwürdigen 4. Schriftstellerkongreß in Prag verlas der tschechische Dramatiker Pavel Kohut vor 500 Teilnehmern im geschlossenen Saal einen „offenen Brief“ des russischen Schriftstellers Alexander Sol-schenizyn, worin dieser aufs schärfste gegen die Zensur, „die militante Primitivität kontrollierender Instanzen“ in der Sowjetunion protestierte. Der insgeheim unter den Kongreßteilnehmern zirkulierende Brief war im Mai 1967 an den Unionskongreß der Sowjetschriftsteller gerichtet und enthielt unter anderem den Satz: „Eine Literatur, die sich nur zwischen den Kategorien .erlaubt' und .verboten' bewegen darf, kann sich nicht entwickeln. Eine Literatur, die nicht wiederzugeben vermag, was die Gesellschaft beunruhigt und woran sie leidet, die nicht rechtzeitig vor den moralischen und sozialen Gefahren zu warnen imstande ist, verdient nicht den Namen Literatur; sie kann nur als Fälschung bezeichnet werden. Eine solche Literatur verliert das Vertrauen ihres Volkes.“ Der Brief schloß mit der Versicherung: „Niemand kann den Weg zur Wahrheit versperren — für diese Entwicklung bin ich auch zu sterben bereit.“ Je mehr man seinen Namen in den offiziellen Verlautbarungen ignorierte, um so mehr ist Alexander Solschenizyn in der Sowjetunion und im gesamten Ostblock zum Inbegriff einer bestimmten Geisteshaltung, zum Symbol für künstlerische Freiheit, für schonungslose und restlose Uberwindung des Stalinismus geworden.

„Die Wahrheit ist der Teufel“

Alexander Solschenizyn wurde aus dem sowjetischen Schriftstellerverband ausgeschlossen. Seine letzten Bücher waren nur im westlichen Ausland veröffentlicht worden. Der Ausschluß bedeutet das Ende aller Publikationsmöglichkeiten in der Sowjetunion, möglicherweise Verbannung und Abschneidung von allen Verbindungen ins Ausland. Literarische Kategorien standen beim Ausschluß nicht zur Debatte. Unter Berufung auf Alain Jacob, den Moskauer Korrespondenten von Le Monde, zitierten die großen westlichen Zeitungen Bruchstücke aus einem Streitgespräch zwischen Solschenizyn und fünf „Kollegen“ von der lokalen Organisation des Schriftstellerverbandes. Die Verhandlung verlief streng ideologisch, die Anklagen waren ebenso formelhaft wie die Versuche der „Kollegen“, den Abtrünnigen zum Abschwören zu bringen.

1970

Im Interesse der Sache

Durch einen Anruf des schwedischen Journalisten Per Hegge erfuhr Alexander Issajewitsch Solschenizyn, zuletzt in einem Holzhaus seines Freundes Rostro-powitsch bei Moskau lebend, von der Auszeichnung, die ihm von der Schwedischen Akademie zuerkannt worden ist. — In den Literarischen Blättern der „Furche“ wurden wiederholt Prosaarbeiten des derzeit bedeutendsten russischen Schriftstellers abgedruckt, auch Polemiken um seine Person und sein Schaffen wiedergegeben, seine wichtigsten Bücher besprochen. So können wir uns heute auf einige kurze Hinweise beschränken: Solschenizyn wurde 1917

1972

„Welchem Rußland weint er nach?“

„Man weint Rußland auf verschiedene Art nach: reine Tränen weinen Leute, die das Schicksal in die Fremde verschlug und die auf jede Nachricht aus der Heimat großen Wert legen. Tränen des Zorns vergießen diejenigen, für die Rußland einst das Paradies auf Erden war und die nach der Oktoberrevolution aus diesem Paradies wie die Sünder vertrieben wurden. .Wehklagen über Rußland', so betitelte die antisowjetische Zeitung .Nowoje russkoje Slowo' ihre Besprechung des Romans .August 1914' von Solschenizyn. Der Rezensent rechnet es Solschenizyn als Verdienst an, daß ,er sein Buch so

Der Preis der Feigheit ist das Böse

Die Rede, die der russische Dichter Alexander Solschenizyn bei der Entgegennahme des Nobel-Preises halten wollte, liegt nun im Druck vor. Sie stellt ein menschliches und politisches Dokument erster Ordnung dar. Da der Literaturpreisträger des Jahres 1970 keine Ausreiseerlaubnis erhielt, konnte er nicht zur Verleihungszeremonie nach Stockholm reisen. Auch die Übergabe des Preises in einer Moskauer Privatwohnung kam nicht zustande; die Sowjetführung verweigerte dem Sekretär der Schwedischen Akademie das Visum. Bis zur Stunde sind Diplom und Medaille für Alexander Solschenizyn in Stockholm

1973

Das Gewissen Rußlands

Das Entstehen einer bewußten, intellektuell begründeten Abwehrhaltung gegen die inhumanen Deformationen des sowjetischen Lebens, wie sie sich in den letzten 10 bis 15 Jahren herausbildete, wäre undenkbar ohne die Existenz der russischen Intelligenz. Obwohl durch Revolution, Bürgerkrieg und die stalinistischen Säuberungen in entsetzlicher Weise dezimiert, spielte die Intelligenz doch weiter ihre historische Rolle, die sie bereits in den vorangegangenen beiden Jahrhunderten auf sich genommen hatte: die Rolle des Gewissens der Nation.

,Wir lassen uns nicht im stillen begraben!6

Der Roman „Die sieben Tage der Schöpfung“ des russischen Schriftstellers Wladimir Maximow ist 1972 im Westen weltberühmt geworden. Er wurde in der Bundesrepublik in russischer Sprache publiziert, seither folgten Ausgaben in sieben Sprachen in Europa, Asien und Amerika. Der Roman schildert das Leben einer durchschnittlichen sowjetischen Proletarierfamilie, die während dem Nach-Oktober-Regime unter verschiedensten Bedingungen ihr Leben fristet. In literarischen Kreisen errang das Werk in Kürze eine immense Popularität, da der Autor sich als ein seriöser Denker und tiefer Psychologe entpuppt hat, der mit der Sprache auf einem nicht alltäglichen künstlerischen Niveau umzugehen weiß. Nun gibt es das Buch auch auf deutsch.

Das Problem Solschenizyn

Man übersieht gerne, daß Bezeichnungen wie „religiöser Dichter“, „sozialistischer Dichter“ oder auch „gesellschaftskrdtischer Dichter“ nicht viel mehr als vulgäre Gunstoder Ungungstbezeigungen bedeuten. Sie erwecken, je nachdem, Sympathie oder Antipathie und sagen absolut nichts aus über den künstlerischen Rang des solcherart Charakterisierten. Es ist so, als ob man einen zum Vorzugsschüler machen oder umgekehrt durchfallen lassen wollte, bloß weil er die Sittennote eins beziehungsweise drei hat. Im Kunstbereich entscheidet aber — wenigstens sub specie aeter-nitatis —

1974

Solschenizyn—das Beispiel des ethischen Radikalismus

Solschenizyn ist noch immer nicht verhaftet. Ist Solsdienizyn frei? Die Antwort auf diese Frage beweist die Relativität des Begriffes Freiheit. Seit ungefähr zehn Jahren, als Chruschtschow 1964 gestürzt wurde, wird Solschenizyn genauestens überwacht; ein schwarzer Wolga mit Funkantenne ist ständig, bei Tag und bei Nacht, in der Nähe seiner Datscha postiert. Geheimpolizisten folgen ihm und seinen Angehörigen auf Schritt und Tritt. Selbstverständlich wird sein Telephon abgehört, natürlich sind innerhalb des Hauses Abhörgeräte angebracht. Einige Male schon wurde während Solschenizyns Abwesenheit in sein Haus eingebrochen, Manuskripte durchwühlt und zum Teil entwendet. Ein konkreter Vorfall mag die Situation verdeutlichen: Zu Beginn des Jahres 1972 besuchte Solschenizyn einmal mit seiner Frau ein Konzert zum 60. Geburtstag des Komponisten Schostakowitsch, an dem auch Solschenizyns langjähriger Freund und Beschützer, der Cellist Rostropowitsch, teilnahm. Als Solschenizyn den Saal verließ, wurde er augenblicklich von einer sich schnell vergrößernden Menge umringt, Konzertbesuchefn, die ihn um ein Autogramm baten oder ihm die Hand schütteln wollten. „Gebt auf meine Frau acht, zerdrückt sie mir nicht“, sagte Solschenizyn inmitten des Gedränges. „Wir passen schon auf euch auf“, meldete sich da mit lauter Stimme einer der drei Geheimpolizisten, die sichtbar aus der Menge herausstachen.

Provokateur und Aufwiegler

In den letzten Tagen entfaltete die bürgerliche Presse eine lautstarke antisowjetische Kampagne im Zusammenhang mit dem im Westen unter dem Titel „Archipel Gulag“ veröffentlichten Buch vonA. Solscheniizyn. An der Oberfläche der antikommunistischen Propaganda ist wieder der Name jenes Abtrünnigen aufgetaucht, der seit Jahren mit verschiedenen dem Sowjetvolk gegenüber feindlich gesinnten ausländischen Verlagsanstalten und Presseorganen, darunter solchen der weißen Emigration, zusammenarbeitet. Solschenizyn ließ bereits mehrere Bücher, die gegen die sowjetische Gesellschaftsordnung,

Vormarz in Moskau 1974

In jeder Stadt, in jedem Dorf, in fast jeder Kolchose gedachten Sowjetbürger dieser Tage vor ungezählten Denkmälern, Büsten und Tafeln des 50. Todestages von Wladimir IIjitsch Lenin.Aber fast auf den Tag zugleich stellt zum ersten Mal ein Sowjetmensch (jenes beliebte Kürzel einer „ideologischen Nationalität“) Lenin in ein neues Licht. Oder anders: der Leninismus steht zum ersten Mal im hellen Licht — kalt, nackt, realistisch. Denn Alexander Solschenizyns „Archipel GULAG“ hebt sich aus der rein literarischen Sphäre ab. Das Werk ist, zwar von einem Dichter, einem Nobelpreisträger geschrieben, aber letztlich ist es eine politische Dokumentation. Und bezieht seinen Wert daraus.

Im Sumpf des Vergessens?

Hinter dem Reporterrummel, den Solschenizyn — als zu einer liberalen Gesellschaftsordnung gehörend —standhaft über sich ergehen Heß, wird von Tag zu Tag stärker eine Verlegenheit sichtbar. Der freie Westen nebst allem, was sich dafür hält oder ausgibt, w*ü} längst, daß ein Solschenizyn im Westen ein ganz anderer Solschenizyn ist als ein Solschenizyn in der Sowjetunion.

Denken!

In diesen Tagen redet man über Solschenizyn, denkt an ihn, nimmt Anteil an ihm. Wenn Anteilnahme und gute Gedanken real wirksame Kräfte auslösen — daran glaube ich —, hat Solschenizyn in seiner Heimsuchung ganz stark die Weilen von Sympathien verspürt.Ich will mir vornehmen, in drei, vier Jahren an ihn zu denken und ihm mdit der Kraft meiner Gedanken Sympathien zu schicken. Heute denke ich an Alexander Dubcek.Auch er war einmal Empfänger einer Fülle von Sympathieströmen aus der ganzen Welt, wie jetzt Solschenizyn. Er hat damals Ähnliches versucht und sich für Ähnliches

Das Gewissen Rußlands

Nun ist es bereits wieder etwas stiller um Alexander Solschenlzyn und seine „in den Kreml geworfene Buchbombe“ geworden. Die Journaille, für die er wochenlang die Sensation gewesen ist, hat sich längst wieder anderen Objekten zugewendet. Ein Dichter, der nichts als die Wahrheit schreibt, ist langweilig, ein Systemgegner, der nicht mehr inmitten des Grauens haust, ist uninteressant. (Solschenizyns Buchtitel konnte gerade noch zur albernsten aller Farcen herhalten, als die Studenten der Wiener Musikhochschule mit ihrer Aktion Archipel Gulasch gegen zu hohe Mensa-Preise

1975

Eine moralische Weltvermessung

Jedes Gespräch über Solschenizyn, die leidenschaftlich geführte Diskussion in Paris seit dem Erscheinen seines Buches „Die Eiche und das Kalb“, das konzentriert genau und doch spontan geschrieben von seinen Auseinandersetzungen mit den sowjetischen Behörden handelt, die zu seiner Zwangsemigration geführt haben, nimmt sogleich eine persönliche Färbung an, so als treffe sein Wort das subjektive Schicksal eines jeden. Die einen, die seine zweistündige Diskussion am Fernsehen mit Journalisten sahen, finden seine Theorien zu vereinfachend, andere widerstehen nicht der Versuchung, sie

Gorki und die Folgen

Über die Zustände und das Schicksal der politischen Gefangenen in der Sowjetunion sind in einem halben Jahrhundert ungezählte Berichte und Bücher veröffentlicht worden. Daß einem bis zu seinem ersten Buch völlig unbekannten Autor mehr Glaubwürdigkeit als vielen anderen zugestanden wurde, war nicht nur auf seine epische Gestaltungskraft zurückzuführen, mit der er den infernalischen Alltag der Strafarbeitslager schilderte. Als einer von 50 Millionen Häftlingen vermochte er die Totalität des Lagerlebens politisch, psychologisch und philosophisch so scharfsinnig zu analysieren, daß erst dadurch die bis dahin unverständlich gebliebenen Zusammenhänge und Methoden eines Terrors deutlich wurden.

Das KGB als Ghostwriter

Eine verbitterte, alternde Frau schreibt nieder, was sie über und gegen Alexander Solschenizyn (mit dem sie fast ein Leben lang verheiratet war) zu sagen hat. Auf den ersten Blick scheint „Lieber Alexander — mein Leben mit Solschenizyn“ (Verlag Desch, Mühchen) ein Memoirenbuch wie viele andere zu seift, eine private Abrechnung, im Grundtenor kaum gehässiger als das, was so manche andere gekränkte Frau über ihren berühmten Mann sagte. Doch ein wesentlicher Umstand macht das vorliegende Buch bemerkenswert, macht es zum Dokument: Natalja Reschetowskaja, Solschenizyns erste Frau, lebt nach wie vor in der Sowjetunion und ist alles andere alseine Dissidentin.

1976

Leben mit dem Gesicht nach Osten

Genau zwei Jahre ist es her, daß Alexander Solschenizyn aus seinem Haus in Moskau geholt wurde; Eine Staatsmacht reagierte. Solschenizyn, mittlerweile Nobelpreisträger und berühmtester Dichter seines Landes, wurde zusammengepackt und wie ein Stück Frachtgut über die Grenze nach dem Westen abgeschoben. Haben sich die Sowjets damals eines Riesen entledigt oder — an der Macht des Staates gemessen — eines widerspenstigen Zwerges? Und das ist der eigentliche Kern der Causa Solschenizyn: Wie groß war und ist wirklich der Einfluß eines Schriftstellers, der den Sinn seines Lebens darin sieht, um jeden Preis die offiziell unterdrückte Wahrheit zu sagen? Solschenizyns Ansehen innerhalb der Sowjetunion beruhte auf seiner moralischen Autorität, verstärkt durch den internationalen Widerhall und den Rang seines literarischen Werkes. Nicht seine politischen Ansichten, wie man sie eher als die eines weltfremden Moralisten abschätzen wollte, sondern seine moralische Lauterkeit und seine unerschütterliche Autorität erscheinen bis heute den Machthabem als die größte Gefahr, als Quelle „moralischer Ansteckung“, als der eigentliche Infektionsherd des Nonkonformismus. Inmitten der Niederlage der Ausweisung war es dennoch ein Sieg Solschenizyns.

1977

Die Rechnung ist aufgegangen

Nun liegt sie also komplett vor, Alexander Solschenizyns Dokumentation über den Archipel Gulag, das Strafsystem der Sowjetunion. Zweifellos eine imposante Bereicherung jedes Bücherschrankes, diese fast 1900 Seiten in drei Bänden. Wie kommt es, daß der dritte Band so ohne Aufsehen erscheinen konnte; daß er nie in die Hitlisten der Büchhändler gelangte, nachdem die beiden ersten Bände beispiellose Bestseller waren?Die Antwort ist nicht im Buch selbst zu finden. Sie liegt bei Solschenizyn, der öffentlichen Meinung des Westens und im geschickten Schachzug der sowjetischen Machthaber.

1978

„Solschenizyn übertreibt“

Solchenizyn übertreibt. Die Attitüde des Propheten gefällt nicht jedem. Ratschläge zur Tagespolitik sind verfänglich: Uber manchem scheiden sich die Geister (Vietnam), anderes klingt schlicht naiv (KSZE). Schimpfen auf die Presse schließlich ist der sicherste Weg, sich eine schlechte Presse zu verschaffen.Bedingungslosen Applaus findet Solschenizyn eigentlich nur noch auf der Seite eher unpolitischer Konservativer, die ihre dunkelsten Ahnungen artikuliert finden. Ansonsten trifft man auf kaum mehr als höfliches Interesse an den Äußerungen des Nobelpreisträgers und berühmten

1981

Wie diffamiert man Alexander Solschenizvn?

In Londons altehrwürdigem und weltgrößtem Buchgeschäft „Foyels" in der Charing-Cross-Road ist das Werk aus den Verkaufsregalen verschwunden, offenbar nachdem man gemerkt hat, welch eigentümliches Fabrikat damit angeboten wird. Dafür ist es im benachbarten moskautreuen Bookshop zu haben, allerdings auf Umwegen.Ausdrücklich mit der Beteuerung angefordert, es werde auf Schleichwegen in die Sowjetunion gebracht, wird das zweibändige, über tausend Seiten starke Buch in russischer Sprache „Wokrug Solshenizyna" (Um Sol-schenizyn) unter dem Ladentisch hervorgeholt. Höchst sonderbar:

1983

Solschenizyn: das Gewissen

Alexander Solschenizyn wird am 11. Dezember 65 Jahre alt. Anlaß genug, Leben und Werk dieses außergewöhnlichen russischen Schriftstellers und Sozialkritikers ausführlich zu würdigen.

1988

Wiedergutmachung

Zwei verbotene Romane des Nobelpreisträgers Alexander Solschenizyn sollen in der Sowjetunion veröffentlicht werden: .Jirebsstation“ und der erste Kreis der Hölle“. Verhandlungen seien jedenfalls im Gange, so wurde erklärt.Solschenizyn wurde 1974 nach der Veröffentlichung des .Archipel Gulag“ ausgebürgert und lebt seit 1976 in Vermont, in den USA. Dort schreibt er wie ein Besessener. .JDamit das alles unvergessen bleibt und die Nachkommen es einmal erfahren. Solange ich lebe, darf ich mir nicht vorstellen, nicht einmal davon träumen, gedruckt zu werden.“So schilderte er in seinen

Der Monolith

Am kommenden Sonntag feiert in Vermont, USA, der russische Schriftsteller Alexander Solschenizyn seinen 70. Geburtstag. Als 52jähriger erhielt er den Nobelpreis für Literatur, vier Jahre später, 1974, wurde er gewaltsam aus der UdSSR abgeschoben, übersiedelte 1976 in die USA und arbeitet dort, fast abgeschieden von der Welt, an seinem mehrbändigen Romanzyklus über die russische Revolution: „Das Rote Rad“.Vor 50 Jahren schon hatte er mit dieser Arbeit begonnen. Er will damit, wie er in einem Interview sagte, auf das Bewußtsein seines Volkes einwirken. Ein Urteil über den Wert und

1989

Grenzen der Perestrojka

Die polnische Wochenzeitschrift „Zycie Literackie“ überraschte vor kurzem ihre Leser mit der Nachricht, daß sie demnächst mit der Veröffentlichung von Alexander Solscheni- zyns „Im ersten Kreis der Hölle“ in Fortsetzungen beginnen werde.Die offensichtliche Kühnheit der polnischen Redaktion (und damit der polnischen Behörden)hat nach Ansicht politischer Beobachter vor allem den Zweck, die von Michail Gorbatschow angestrebte „sowjetische Informationsgesellschaft“ als rückständig erscheinen zu lassen.Zur Zeit scheint in der Sowjetunion Wladimir Nabokows Liebesroman

1992

Schlag nach bei Solschenizyn

Um Alexander Solschenizyn ist es still geworden. Die Entwicklung in den Staaten der ehemaligen UdSSR scheint seine Berühmtheit und seine Wirkung überrollt zu haben. Der alte Mann in seinem Gut im amerikanischen Vermont, hinter hohen Mauern mit allen Sicherheitsvorkehrungen gegen Feinde aus dem Kreml - das wirkt ein wenig gestrig.Allerdings, daß es tatsächlich gestrig wirkt, daran ist dieser Alexander Solschenizyn in hohem Grad mitbeteiligt. Gerade jetzt, da die krisenhaften Geburtswehen neuer Staaten auf dem Gebiet der einstigen Sowjetunion die Geschichte wieder in Bewegung gebracht haben,

Keine Fiktion!

1995

Weder Kommunismus noch Kapitalismus?

Der Demokratisierungsprozeß in den einstigen Kerngebieten des Kommunismus ist zum Stillstand gekommen. Die wirtschaftliche Misere Rußlands ist unübersehbar. Die einstige Weltmacht leidet unter Führungsschwäche. Den Politikern in Europa und den USA ist durch den Tschetschenien-Konflikt deutlicher bewußt als je zuvor, wie sehr Rußland zu einem Unsicherheitsfak-tor geworden ist.Da meldet sich einer wieder zu Wort, der die russische Seele kennt wie kaum ein anderer. Er verbrachte elf Jahre im sibirischen Lager und in der Verbannung und hatte dann in Amerika im unfreiwilligen Exil 20 Jähre

2008

Russlands Chronist der gefährlichen Wahrheit

Selten hat in einem Menschenalter Platz, was Alexander Solschenizyn durchlebte. Der Schriftsteller, der das Sowjetregime dort traf, wo es am empfindlichsten war - und zwar bei der Lüge - dieser Mann hat in seinem 89-jährigen Leben alle Widerwärtigkeiten der Diktatur in all ihren Facetten erlebt, durchschaut und enthüllt. Schon dass Solschenizyn unmittelbar nach der Oktoberrevolution, mit der die Monarchie in das Sowjetsystem mündete, im Jahr 1918 geboren wurde, muss als Ironie der Geschichte gelten: 70 Jahre lang stand der Vater des sowjetischen Dissidententums dem Regime fortan als

von

Presseagentur Nowosti

Ein Thema. Viele Standpunkte. Im FURCHE-Navigator weiterlesen.

In Kürze startet hier der FURCHE-Navigator.

Presseagentur Nowosti