Ziel: Therapie

19451960198020002020

Die Stammzell-Therapie verspricht, die Medizin zu revolutionieren - und das schon seit mehr als zehn Jahren. Wann die ersten Therapien verfügbar sein werden, darüber gehen die Meinungen der Experten stark auseinander.

Der Stammzell-Pionier Shin-ya Yamanaka äußerte sich zuletzt sehr skeptisch und sprach von einer "Utopie" (Standard, 16.1.08). Ähnlich der Humangenetiker Markus Hengstschläger, der in den Tumor-bildenden Fähigkeiten der hochpotenten (embryonalen) Stammzellen ein gravierendes Problem sieht. "Das werden wir lösen", zeigt sich IMP-Forscher Erwin Wagner im Furche-Gespräch demgegenüber zuversichtlich (siehe S.23). Er rechnet in rund zehn Jahren mit ersten Therapien.

Noch optimistischer gab sich zuletzt der englische Stammzell-Experte Stephen Minger: Er ist überzeugt, dass er bereits in fünf Jahren mit aus Stammzellen gezüchteten Nervenzellen Parkinson-Kranke heilen wird (siehe Furche-Interview 24/07). TM

Wenn die Ethiker sich in ihren Güterabwägungen nun auf solch ungewisse Zukunftsprognosen beziehen müssen, wen verwundert es da noch, dass sie zu solch unterschiedlichen Einschätzung über das moralisch Richtige kommen?ligen" Embryonen können zur Herstellung von embryonalen Stammzell-Linien herangezogen werden (der Embryo wird dabei vernichtet; ansonsten weggeworfen).

Ein Thema. Viele Standpunkte. Im FURCHE-Navigator weiterlesen.

2000

Was ist moralisch erlaubt?

Erklärung der Päpstlichen Akademie für das Leben in Rom über den Umgang mit menschlichen embryonalen Stammzellen.

2001

Heiße Debatten um britisches Ja zum Klonen

Die Gegner therapeutischen Klonens haben gute Gründe. Doch der Damm ist längst gebrochen.

Biomedizin im juridischen Niemandsland

Ob Forschung an embryonalen Stammzellen, Nabelschnurblut oder abgetriebenen Föten: Was in Österreich noch erlaubt oder schon verboten ist (beziehungsweise in Zukunft sein soll), sorgt bei Juristen, Medizinern und Ethikern für Kopfzerbrechen.

Organe reparieren

Nach einem Infarkt das Herz wieder vollständig herzustellen - das sollen Stammzellen einmal leisten können. Ob und wann das gelingt, ist jedoch offen.Wer Pressemeldungen zum Thema Stammzellenforschung verfolgt, gewinnt unweigerlich den Eindruck, die Medizin sei drauf und dran, den Stein der Weisen gefunden zu haben: ein Verfahren, das es gestattet, zerstörte Gewebe wieder herzustellen. Krankheiten wie Aids, Krebs, Parkinson, Osteoporose, Alzheimer werde man erfolgreich bekämpfen, so die Verheißung. Der Schimmer einer Hoffnung auf ewiges Leben scheint am Horizont aufzustrahlen.

Kein Quell ewigen Lebens

die furche: Große Hoffnungen werden an die Stammzellentherapie geknüpft. Wie realistisch sind sie?Johannes Meran: Dieses Gebiet ist im Fluss. Was man heute sagt, kann morgen überholt sein. Einiges ist aber gesichert, einiges auszuschließen. Erstens: Die Stammzellen werden uns sicher nicht das ewige Leben bringen. Es wird nicht so sein, dass jeder Defekt behoben werden kann. Auch die Stammzellen unterliegen einer gewissen Zeitgestalt. Sie können in manchen Bereichen reparieren, aber den Gesamtorganismus in seiner Zeitgestalt nicht ad infinitum verlängern. Andererseits gibt es gesicherte

2002

Scheibchenweise auf Eis gelegt

Die Zeit der Moratorien ist vorbei: Deutschland und die EU müssen zum Thema embryonale Stammzellforschung endlich Farbe bekennen.Eine Stadt atmet auf: Oliver Brüstle bleibt Bonner. Gut zwei Wochen, bevor der deutsche Bundestag am 30. Jänner über den Import embryonaler Stammzellen debattieren wird, hat der Neurobiologe die Flucht nach vorn angetreten und ist dem Ruf der Universität Bonn auf den neu eingerichteten Lehrstuhl für "Rekonstruktive Neurobiologie" gefolgt. Rund 1,75 Millionen Euro will die gemeinnützige Hertie-Stiftung für Brüstle sponsern. Damit hat man dem

Gordischer Knoten - salomonisch gelöst

Keine klare Empfehlung zur Forschung an embryonalen Stammzellen, sondern bloße Erläuterung der Positionen: Die Bioethikkommission des Bundeskanzlers will dem Dilemma, in dem sie ohne Zweifel steckt, durch Zurückhaltung entfliehen.Das "Schattenparlament" - so es jemals existierte - hat versagt. Monatelang wurde über die Zusammensetzung dieses Gremiums debattiert. Monatelang hatte man auf seine Empfehlung hingebangt. Und dann das: Vergangenen Mittwoch, den 8. Mai, präsentierte die Bioethikkommission des Bundeskanzlers ein sechsseitiges Papier, das so manche Politikerhoffnung zerplatzen

Auf tönernen Füßen

Es wäre eine falsch verstandene Ökumene, würde die evangelische Kirche der katholischen Bioethik-Position mit ihren absoluten Handlungsverboten folgen.Wenigstens biopolitisch ist in Österreich die katholische Welt noch in Ordnung. Im November 2001 appellierte die Österreichische Bischofskonferenz, in Österreich müsse "jede entgeltliche oder unentgeltliche Verwertung' von lebenden oder absichtlich getöteten menschlichen Embryonen" verboten bleiben, also auch jede Gewinnung und Verwendung von humanen embryonalen Stammzellen. Mit mahnendem Unterton fügten die Bischöfe hinzu: "Es wird

2003

"Wir töten keine Embryonen!"

Mit seinen geplanten Forschungen an menschlichen embryonalen Stammzellen geriet Otmar Wiestler in die Schlagzeilen. Im Furche-Gespräch verteidigt der Bonner Neuropathologe, der vergangene Woche im Bildungshaus St. Virgil referierte, seine Experimente.Die Furche: In der Bioethikdebatte verrät schon die Terminologie den ethischen Standpunkt: Während die einen von überzähligen Embryonen sprechen, reden andere von embryonalen Menschen. Wie bezeichnen Sie den "Rohstoff" für jene Stammzellen, an denen Sie forschen?Otmar D. Wiestler: Ich glaube, dass wir das schon scharf definieren müssen,

Visionen totaler Potenz

Künstliche Eizellen, künstliche Spermien und Jungfernzeugung: In der Reproduktionsmedizin scheint nichts mehr unmöglich zu sein.Was manche als "ethisches Erdbeben" empfinden, geschah leise und fast unbemerkt. Beiläufig wurde Karin Hübner Zeugin, wie in ihrer Petrischale an der University of Pennsylvania ein Ereignis vonstatten ging, das sich gewöhnlich in den Tiefen des weiblichen Körpers jeder Beobachtung entzieht: ein Eisprung. In einer Kultur embryonaler Stammzellen der Maus hatten sich unter den Augen der staunenden Biologin Eizellen gebildet - "spontan und ohne Zusatz

Wahrheit statt Chimären

Ein US-Forscher kreiert menschliche Mischwesen, ohne ein Kind zeugen zu wollen; und die EU bastelt an "fairen Regeln" zur Finanzierung der Embryonenforschung. Trugbilder, so weit das Auge reicht.Es wäre kein Ungeheuer geworden, wie es die griechische Sage unter "Chimäre" versteht - Löwe, Ziege und Schlange zugleich. Es wäre bestenfalls zu einem Menschen herangereift, der aus Zellen eines männlichen und eines weiblichen Individuums besteht und sich nicht den Launen der Natur, sondern eines Forschers verdankt - jenen Norbert Gleichers.Mit seiner Chimärenbildung hat der aus Österreich

Materie Mensch als Medikament

Die EU-Kommission will die Forschung an Embryonen, die vor dem 27. Juni 2002 gezeugt wurden, erlauben und gibt damit grünes Licht für ihre Vernichtung.Das Befürchtete ist eingetreten: Mittwoch vergangener Woche hat die EU-Kommission in Brüssel entschieden, das Ende 2003 auslaufende Moratorium zur gemeinsamen Förderung der Forschung mit Embryonen und embryonalen Stammzellen nicht verlängern zu wollen. Schließen sich EU-Ministerrat und EU-Parlament im Herbst dieser Meinung an, wird ab 1. Jänner 2004 die verbrauchende Embryonenforschung aus den rund zwei Milliarden Euro des sechsten

"Wir sind nicht das Gewissen der Nation"

Anfang November ist die Bioethikkommission - personell unverändert - in ihre zweite Amtszeit gestartet. Auf Einladung der Furche diskutieren zwei alte/neue Mitglieder, der evangelische Theologe Ulrich Körtner und der Philosoph Günther Pöltner, über das Ja des EU-Parlaments zur Förderung "verbrauchender" Embryonenforschung, das Scheitern eines weltweiten Klonverbots, Österreichs Haltung zur Präimplantationsdiagnostik und die Kritik von Behindertenvertretern am bioethischen Think-Tank des Bundeskanzlers.Die Furche: Mittwoch vergangener Woche hat sich das EU-Parlament mehrheitlich dafür

2007

"Stammzellen sind ein gutes Mittel"

Stephen Minger schuf 2003 die erste britische Stammzelllinie aus menschlichen Embryonen. Die Forschung mit embryonalen Stammzellen hält er für ein probates Mittel, um neuartige Therapien zu enwickeln. Für sein Spezialgebiet - die Parkinson-Krankheit - prophezeit er, dass erste Therapien in rund fünf Jahren verfügbar sein werden.Die Furche: Professor Minger, während Ihres Konferenzvortrags nannten Sie sich mehrmals einen Neurobiologen. Sind sie nicht viel eher ein Stammzellforscher?Stephen Minger: Mein Hauptanliegen war es stets, Therapien für neurologische Krankheiten zu entwickeln.

2008

Der Fortschritt: Zurück an den Start

Eine neue Art von Stammzellen - die iPS-Zellen - hält die Welt der Wissenschaft in Atem. Und in Österreich geht die Bioethikkommission das Thema neu an. Bislang existieren keine Therapien. Dennoch gelten Stammzellen als große medizinische Hoffnungsträger. Dabei waren embryonale Stammzellen von jeher ethisch umstritten. Der Grund: Zu ihrer Gewinnung müssen Embryonen sterben. Die Folge: In vielen Ländern blieb diese Art von Forschung verboten; in vielen Ländern ist sie aber auch erlaubt. Nur in Österreich gibt's einen Sonderstatus: Mit einer unklaren Nicht-Regelung. Seit Kurzem kennt die

Über Recht & Richtigkeit

Die Embryonen-Forschung wurde stets mit zukünftigen Therapien gerechtfertigt. Und jetzt?In Österreich wird mit menschlichen humanen embryonalen Stammzellen (kurz: hES) geforscht. Diese stammen aus dem Ausland. Ihr Import ist erlaubt, weil er nicht verboten ist. Diese Gesetzeslücke soll jetzt womöglich geschlossen werden.Schutz des EmbryosWeltweit gibt es seit 1978 - der ersten In-Vitro-Fertilisation - tausende "überzählige Embryonen". Der deutsche und - etwas anders - auch der österreichische Gesetzgeber will (eigentlich) keine solchen überzähligen Embryonen haben. Laut

"Recht, nicht getötet zu werden"

Robert Spaemann zählt zu den bekanntesten Philosophen Deutschlands. Immer wieder hat sich der streitbare Ethiker auch öffentlich zu aktuellen Themen geäußert. Mit der Furche sprach er über ethische Grenzen in der Wissenschaft, insbesondere über das neue Stammzellengesetz in Deutschland und die Schimärenforschung in Großbritannien.Die Furche: Herr Professor, durch die Novelle des Stammzellen-Gesetzes in Deutschland, Diskussionen über die verbrauchende Embryonenforschung auch in Österreich und Versuche in England, Schimären zu erzeugen, sind wichtige Punkte der Bioethik in die

99,9 % Mensch und 0,1 % Kuh

Letzte Woche wurde in Großbritannien über die Chimären-Forschung abgestimmt. Das Urteil löste einige Aufregung aus. Auch in Österreich - ganz kurz. Eine Analyse von Thomas Mündle.Anfang 2006 machte Stephen Minger den Vorschlag, menschliches Genmaterial in Eizellen von Kühen einzupflanzen. Die Reaktion der britischen Regierung kam prompt: No way! Damals sei es leider nicht gelungen, den Menschen den Zweck seiner Forschung näher zu bringen, bedauerte der renommierte Stammzellforscher rückblickend in einem Gespräch mit der Furche (Nr. 24/07) im Juni 2007. Das wissenschaftliche Interesse

"Ich weiß es nicht"

Shinya Yamanaka hat neue, potente Stammzellen geschaffen, ohne Embryonen zu zerstören. Prognosen über eine therapeutische Anwendung mag der Star-Forscher nicht machen.Die Furche: Sie haben Zellen einer erwachsenen Frau in Stammzellen umprogrammiert. Viele Kritiker von embryonaler Stammzellforschung argumentieren nun, dass durch Ihre neue Methode, Stammzellen zu gewinnen, die Forschung an menschlichen embryonalen Stammzellen nicht mehr nötig sei. Sie widersprechen und sagen, die Forschung an embryonalen Stammzellen sei weiterhin wichtig. Warum?Shinya Yamanaka: Bei unserer Methode,

2009

"Mögliche Kommerzialisierung des Körpers"

Die Mehrheit der Bioethikkommission des Bundeskanzleramts sprach sich jüngst für die Forschung an embryonalen Stammzellen aus. Ein Mitglied dieser Kommission erklärt seinen Standpunkt.Nach mehr als einjährigen intensiven Beratungen hat die Bioethikkommission im März ihre Stellungnahme zur Forschung an embryonalen Stammzellen verabschiedet. Eine Zweidrittelmehrheit - darunter übrigens die Vorsitzende und alle übrigen weiblichen Kommissionsmitglieder! - spricht dazu ein klares Ja. Die Forschung an embryonalen Stammzellen ist nicht nur wissenschaftlich relevant - auch wenn in der

Ein Thema. Viele Standpunkte. Im FURCHE-Navigator weiterlesen.

In Kürze startet hier der FURCHE-Navigator.