Scheibchenweise auf Eis gelegt

Keine Experimente mit Embryonen!

Mit dem ersten „Retortenbaby" wurde eine höchst problematische Entwicklung eingeleitet (FURCHE 26/1984). Das zeigt sich nun immer deutlicher-vor allem in Großbritannien.

Mißbräuchen vorbeugen

Mit einem Beitrag eines betroffenen Arztes setzt die FURCHE die Diskussion über die Fragen in Zusammenhang mit künstlicher Befruchtung fort.

Problemlösung schafft Probleme

Das Auditorium Maximum der Universität Wien war voll. Die Veranstaltung „Retortenbabys und Gentechnologie” am vergangenen Dienstag stieß offensichtlich auf Interesse. Sechs Experten aus verschiedenen Disziplinen entwarfen ein umfassendes Bild dieser Problematik, die ja seit längerem auch Schwerpunktthema der FURCHE ist.Die beiden Mediziner am Podium, Herbert Janisch (Professor an der Zweiten Frauenklinik) undJohannes Huber (Erste Frauenklinik), skizzierten den Stand der Dinge: Unfruchtbaren Paaren (wegen unheilbarer Eileiterprobleme oder mangelnder Spermaqualität) kann heute geholfen

Ohne Gesetz geht's nicht

Die modernen biomedizinischen Techniken, zu denen die Methoden der Zellbiologie, der Gen-Technik und der Reproduktionsmedizin gehören, haben in den letzten Jahren eine stürmische und geradezu explosionsartige Entwicklung genommen.Sie bieten in der Humanmedizin ungeheure Chancen, sowohl in der Diagnostik als auch in der Therapie. Es lassen sich damit die einzelnen Erbträger feststellen, isolieren, geschädigte Gene gleichsam reparieren bzw. ersetzen oder fehlende Genstücke in jene Zellen, in denen sie fehlen, injizieren. Die Gen-Therapie schafft damit neue Möglichkeiten in der Bekämpfung

Wer ist für Handel mit Embryonen?

Kein Mensch konnte 1955 bei der Beschlußfassung des Allgemeinen Sozialversicherungsgesetzes absehen, daß dreißig Jahre später die 41. ASVG-Novelle zur Betrachtung anstehen würde. Das spricht nicht gegen das Gesetz, sondern dafür, daß dem ersten Schritt in die richtige Richtung viele weitere folgen müssen, die neue Gegebenheiten berücksichtigen, andere Fragestellungen beantworten.Gesetze können in keinem Fall perfekt, sollen aber in jedem Fall gut sein.Trotzdem stellt sich in der gesetzgebenden Praxis of t die Frage: Zuwarten, bis sich eine weitgehende Maximallösung verhandeln und

Auf Normen-Suche

„Ich bin dafür, daß man gesetzliche Normen schafft. Ich bin nicht dafür, daß man zuerst ein Gesetz schafft — und dann erst darüber nachdenkt.“ Wissenschaftsminister Heinz Fischer erteilt solcherart allen aktuellen Vorstößen eine Absage, die auf eine rasche gesetzliche Regelung der brennenden Fragen im Zusammenhang mit der künstlichen Humanreproduktion abzielen (FURCHE 42a, 43/1985).Erst am Ende eines umfassenden Nachdenkprozesses sollen Normen in einem breiten gesellschaftlichen Konsens festgelegt werden, so Fischer gegenüber der FURCHE: „Jede Norm muß begründet werden, nur

Würde für Embryonen

Der Europarat hat einen ersten Schritt in Richtung übernationaler Regeln für die künstliche Befruchtung und die damit verbundene medizinische Forschung gesetzt.„Jeder Monat, den wir verstreichen lassen, macht die Sache schwieriger.“ Horst Haase, Mitglied des Deutschen Bundestages und der Parlamentarischen Versammlung des Europarates, drängt auf die rasche Verabschiedung einer Konvention nach dem Vorbild der Menschenrechtskonvention über die Anwendung der künstlichen Befruchtungsmethoden beim Menschen.Haase, SPD-Abgeordneter in Bonn und Anwalt in Fürth, hat als Berichterstatter des

Schutzfunktion fiir die Embryonen

Vor genau einem Jahr hat die FURCHE mit einem Gesetzesentwurf für Aufsehen gesorgt: alle Diskussionen und Initiativen in Sachen „künstliche Befruchtung“ seither bestätigen das Grundanliegen.

Menschenwürde und Gentechnik

Am 29. Juni 1984 beschloß der Deutsche Bundestag die Einsetzung einer Expertenkommission zum Thema „Chancen und Risiken der Gentechnologie”. Die Empfehlung des Ausschusses kam mit den Stimmen der CDU/ CSU-, SPD- und FDP-Fraktionen bei Stimmenthaltung der Grünen zustande. Zwei Jahre später folgte die Veröffentlichung der Diskussionen und wissenschaftlichen Fakten. Im Vorwort des zusammenfassenden Bandes weist Abgeordneter Wolf-Michael Catenhusen darauf hin, daß sich einzig die Grünen nicht mit dem Kommissionsbericht einverstanden erklärten und eine abweichende Stellungnahme abgaben.

Leben statt Experimente

Im deutschen Bundestag liegt ein Gesetzesentwurf über die Anwendung künstlicher Zeugungsmethoden. Worin liegt der Unterschied zur Diskussion in Österreich?

Lebensschutz: die Dämme brechen

Leben - heute scheinbar unser höchster Wert: tolle Leistungen der Medizin, Rekordwerte bei der Lebenserwartung. Und dennoch: Welche Lebensbedrohung greift um sich!

Wer verhindert Embryonenschutz?

Daß „überzählige Embryonen" bei der künstlichen Befruchtung unvermeidbar sind, stimmt nicht. Daher darf der Gesetzgeber nicht länger ungeborenes Leben Forschungszwecken opfern.

Schutz für Embryos

Der Justizminister hat für Anfang 1990 den Entwurf eines Gentechnologiegesetzes angekündigt. Dessen Prämissen, wie sie Foregger skizzierte, stellen eine Trendwende in der Diskussion dar.

Gegen die Menschenrechte

Die FURCHE setzt ihre Auseinandersetzung mit dem Fragenkomplex künstliche Befruchtung fort. Imfolgenden eine kritische Stellungnahme aus der Sicht eines Rechtswissenschafters.

Kinder als Medikament verabreicht

Hoffnung für Parkinsonkranke: Man habe ein neues Verfahren entwickelt, hieß es, - aber ein wahrhaft unmenschliches ...

Ungeborene als Spielbälle

Nun sind sie also alle tot, die Achtlinge, die Mandy Allwood aus Sollhull in den englischen Westmid-lands austragen wollte -allerdings gegen eine beachtliche Stange Geld ...

Die systematische Abschaffung des Menschen

Fazit nach der Entscheidung wichtiger bioethischer Fragen im Europarat und im EU-Parlament: Wirtschaftliche Interessen verdrängten ethische Aspekte.

Wird Klonen also langsam salonfähig?

Die Ankündigung des US-Physikers Richard Seeds, Menschen klonen zu wollen, bewirkte, daß auch andere Experten sich zu Wort meldeten manche erstaunlich wohlwollend ...

Menschen aus dem Labor

Als das Klonschaf Dolly im Mai 1997 im schottischen Roslin Institut das Licht der Welt erblickte, war die Aufregung groß. Zum allerersten Mal war es gelungen, einen Nachwuchs aus einer Zelle eines bereits erwachsenen Tieres zu klonen. Noch wenige Jahre zuvor war es völlig undenkbar erschienen, Tiere und Menschen zu klonen. Heute zweifelt kein Wissenschafter mehr daran, dass auch das Klonen von Menschen machbar ist. Mehr noch, es scheint in absehbarer Zeit sogar möglich zu werden, mittels Klontechnik und Keimbahneingriffe den perfekten "Übermenschen" zu züchten. Der Mensch nach Maß (oder

Wird Klonen nun doch salonfähig?

Eine Expertengruppe in England empfahl kürzlich, das Klonen zu legalisieren. Vor uns ein neuer Dammbruch?

Wird der Mensch zum Rohstoff?

Die Biotechnologie macht enorme Fortschritte. Die Möglichkeiten, menschliches "Material" für Zwecke des Menschen nutzbar zu machen, werden zahlreicher. Was bleibt von der Menschenwürde?

Was ist moralisch erlaubt?

Erklärung der Päpstlichen Akademie für das Leben in Rom über den Umgang mit menschlichen embryonalen Stammzellen.

Heiße Debatten um britisches Ja zum Klonen

Die Gegner therapeutischen Klonens haben gute Gründe. Doch der Damm ist längst gebrochen.

Sündenfall der Wissenschaft

Demonstrationen blieben ebenso erfolglos wie die Kritik aus religiösen Kreisen: Großbritanniens Regierung erlaubt der medizinischen Forschung das Klonen von Embryonen. Damit soll Ersatzmaterial für Transplantationen gezüchtet werden (siehe Nr. 1, Seite 1).

Der Mensch: sein eigener Schöpfer?

Wort der Deutschen Bischofskonferenz zu Fragen von Gentechnik und Biomedizin

Vor uns das Klon-Zeitalter

Die ersten Projekte, einen Menschen zu klonen, sind im Gang. Wird das Klonen nun also endgültig salonfähig?

Ethik als Feigenblatt der Biopolitik?

Bundeskanzler Schüssel hat die Gründung einer Bioethik-Kommission angekündigt. Die Vorstöße des designierten Vorsitzenden Johannes Huber gefährden aber Reputation und Unabhängigkeit der neuen Kommission.

Mehr als die Summe der Gene

Immer wenn es heißt "der Mensch ist nichts anderes als ..." zeigt sich ein reduktionistisches Menschenbild. Die Folge ist eine Spaltung der Menschen in jene, die instrumentalisierbar sind, und solche, die es nicht sind.

Jüdische Bioethik. Christliche Bioethik.

In Deutschland sorgt die Ankündigung des nordrhein-westfälischen Ministerpräsidenten Clement für Aufregung, er wolle eine Lücke im Embryonenschutzgesetz ausnutzen und embryonale Stammzellen zu Forschungszwecken importieren. Mit diesen Stammzellen will ein international angesehenes Forschungsteam der Universität Bonn experimentieren, das an der Entwicklung neuer Therapieverfahren für die Behandlung neuronaler Erkrankungen wie der Multiplen Sklerose arbeitet.Importiert werden sollen die Stammzellen aus Israel. Vor zwei Wochen hat Ministerpräsident Clement bei einem Staatsbesuch in Israel

Rationaler Diskurs statt moralischer Entrüstung

Ulrich Körtner versucht eine Gratwanderung zwischen Offenheit gegenüber medizinischem Fortschritt und nötiger Skepsis.

Biomedizin im juridischen Niemandsland

Ob Forschung an embryonalen Stammzellen, Nabelschnurblut oder abgetriebenen Föten: Was in Österreich noch erlaubt oder schon verboten ist (beziehungsweise in Zukunft sein soll), sorgt bei Juristen, Medizinern und Ethikern für Kopfzerbrechen.

Mysterien in Konkurrenz

Auf der 3. Ökumenischen Sommerakademie in Kremsmünster (Titel: "Lasst uns Menschen machen") kamen Kirchenvertreter und Naturwissenschafter ins Gespräch.Gregor Mendel war Mönch. 150 Jahre später müssen wir nun ausbaden, was er angezettelt hat." Mit nicht wenig Ironie brachte der amerikanische Mikrobiologe und gebürtige Österreicher Matthias Wabl die Ambivalenz des Verhältnisses zwischen Theologie und Naturwissenschaften auf den Punkt. Bereits im Fall Galilei hatte die gegenseitige Entfremdung ihren Höhepunkt gefunden, betonte der Linzer Fundamentaltheologe Franz Gruber im Rahmen der

Abschied vom "Dahintaktieren"

die furche: Während bei uns die Debatten um ethische Grenzen der Biomedizin fortdauern, schaffen die Forscher in den USA mit der Züchtung von Embryonen zur Stammzellengewinnung Fakten. Werden wir - nolens volens - nicht längst von der biomedizinischen Revolution überrollt?Günter Altner: Man könnte zweifellos diesen Eindruck gewinnen, doch alle an der Stammzellforschung Beteiligten schätzen, dass es noch Jahrzehnte dauert, ehe dort Ergebnisse gewonnen werden. Wir können also im Blick auf den Sinn der Stammzellenforschung zur Gewinnung neuer Gewebe oder Organe bedächtig und kritisch

Lebenspolitik muss im Mittelpunkt stehen

Zur Halbzeit der Legislaturperiode, gilt es, die entscheidenden Herausforderungen jenseits der Finanzpolitik zu benennen.Im Frühling installierte Wolfgang Schüssel eine Bioethik-Kommission im Kanzleramt, deren Aufgabe es ist, in Österreich Diskurs zu den exis-tentiellen Fragen, die von der Medizin jetzt aufgeworfen werden, zu ermöglichen. Zwei Drittel der Österreicher fühlen sich laut einer Umfrage von Mitte August nicht ausreichend über das Thema Biotechnologie informiert - der Meinungsbildungsprozess steht noch am Beginn: Nicht ängstliches Problemwälzen ist angesagt, sondern durch

Organe reparieren

Nach einem Infarkt das Herz wieder vollständig herzustellen - das sollen Stammzellen einmal leisten können. Ob und wann das gelingt, ist jedoch offen.Wer Pressemeldungen zum Thema Stammzellenforschung verfolgt, gewinnt unweigerlich den Eindruck, die Medizin sei drauf und dran, den Stein der Weisen gefunden zu haben: ein Verfahren, das es gestattet, zerstörte Gewebe wieder herzustellen. Krankheiten wie Aids, Krebs, Parkinson, Osteoporose, Alzheimer werde man erfolgreich bekämpfen, so die Verheißung. Der Schimmer einer Hoffnung auf ewiges Leben scheint am Horizont aufzustrahlen.

Kein Quell ewigen Lebens

die furche: Große Hoffnungen werden an die Stammzellentherapie geknüpft. Wie realistisch sind sie?Johannes Meran: Dieses Gebiet ist im Fluss. Was man heute sagt, kann morgen überholt sein. Einiges ist aber gesichert, einiges auszuschließen. Erstens: Die Stammzellen werden uns sicher nicht das ewige Leben bringen. Es wird nicht so sein, dass jeder Defekt behoben werden kann. Auch die Stammzellen unterliegen einer gewissen Zeitgestalt. Sie können in manchen Bereichen reparieren, aber den Gesamtorganismus in seiner Zeitgestalt nicht ad infinitum verlängern. Andererseits gibt es gesicherte

Konjunktur für Menschenmacher

Unbehagen machte sich im Konferenzsaal des Austria Centers in Wien breit, damals 1988 beim 12. Internationalen Familienkongress: Bernard Nathanson, der zum überzeugten Kämpfer gegen den Schwangerschaftsabbruch bekehrte einstige Direktor der größten New Yorker Abtreibungsklinik, sprach über die Perspektiven der Biotechnologie. Was er beschrieb, schien furchtbar übertrieben.Heute, nur 13 Jahre später, würde das Urteil anders ausfallen. Vor allem seine Aussagen über die Züchtung von Geweben und Organen klingen mittlerweile nicht mehr so abstrus wie damals, als er davon sprach, dass

Ethik auf österreichisch

Spätestens seit dem 11. September drohte die einst so hitzige deutsche Bioethik-Debatte im Terrorkrieg-Geraune zu versinken. Doch ein Gerücht scheint die Deutschen aus dieser Flaute zu erlösen: Laut einem Bericht der "Zeit" habe der von Gerhard Schröder eingesetzte Nationale Ethikrat hinter verschlossenen Türen den Import embryonaler Stammzellen bereits jetzt - lange vor dem anvisierten Dezember - goutiert. Nun gelte es, eine Demü-tigung kritischer Mitglieder durch "richtig formulierten Dissens" zu vermeiden, verrät ein Ratsmitglied.Vor solchen "Meinungsfindungsprozessen" kann man sich

Kein Zwang zum Konsens

Johannes Huber, Gynäkologe an der Universitäts-Frauenklinik Wien, promovierter Theologe und Vorsitzender der Bioethik-Komission des Bundeskanzlers, über den Zweck, das Ziel und die Meinungsfindungsmethoden dieses Gremiums.die furche: Sie sollen laut der ÖVP-Vertreterin im Europarat, Edeltraud Gatterer, der Ratifizierung der Europäischen Biomedizin-Konvention den Boden bereiten (siehe Seite 19). Das klingt nach einem klaren politischen Auftrag, nicht nach einer ergebnisoffenen Diskussion. Ist die Ethikkommission also doch nur ein Feigenblatt der Regierung?Johannes Huber: Die

Mehrheiten gesucht

Die Kommission hat laut Huber einen Schwerpunktkatalog erarbeitet:* Der erste Schwerpunkt ist die Ratifizierung der Europäischen Biomedizin-Konvention. Dieser Punkt wurde dem Vernehmen nach bei der ersten Arbeitssitzung am 25. Oktober nicht erschöpfend abgehandelt. Das Thema wird demnach auch bei der nächsten Sitzung im Dezember zur Debatte stehen.* An zweiter Stelle steht die Frage, ob die Aufbewahrungsdauer kryokonservierter Embryonen auf fünf Jahre verlängert werden soll. Derzeit dürfen Spermien und Embryonen nur ein Jahr aufbewahrt werden. Auch das reproduktive Klonen, das

Christliche Positionen zur Bioethik

Verschiedene Stellungenahmen der katholischen KircheÖsterreichs BischöfeDie Österreichische Bischofskonferenz erwartet mit Sorge mehrere Entscheidungen der politischen Verantwortungsträger. Es wird sich zeigen, inwieweit die österreichische Bundesregierung bereit ist, in wesentlichen Grundsatzfragen mit einer gewissen Unabhängigkeit von Mehrheitsverhältnissen in der EU und von den Wirtschaftsinteressen mancher einen ethisch verantwortbaren, eigenständigen Weg zu gehen.Die Sorgen der Bischöfe beziehen sich vor allem auf den Umgang mit menschlichem Leben und die Achtung vor der Würde

Fortpflanzung als erstes Gebot

Zu Fragen des Lebensbeginns und der Embryonenforschung beziehen jüdische Autoritäten unterschiedlich Stellung.Die Erweiterung, der Erwerb und die Anwendung von Wissen, welches der Menschheit zur Vermeidung und Heilung von Krankheiten dienen kann, wird von den meisten rabbinischen Autoritäten nicht nur erlaubt, sondern sogar verlangt - falls diese dem jüdischen Gesetz, der so genannten Halacha, nicht widersprechen. So ist beispielsweise im Judentum, im Gegensatz zur Meinung der katholischen Kirche, die Anwendung moderner Befruchtungstechniken, wie beispielsweise die In-vitro-Fertilisation

Grenzgänger am Rubikon

Keine Verschnaufpause beim Wettlauf um neue Biotech-Errungenschaften. Nunmehr ist es offiziell: Ein menschlicher Embryo wurde geklont. Immer dringender wird es daher, Grenzen zu ziehen. Aber wird man sich einigen können? Wie unterschiedlich die Standpunkte sind, zeigt das folgende Dossier, mit dem diese furche-Serie endet.Die frohe Botschaft des "Journal of Regenerative Medizine" vom vergangenen Sonntag hatte es in sich: Erstmals und hochoffiziell sei es Wissenschaftern des Biotech-Unternehmens Advanced Cell Technology im US-Staat Massachusetts gelungen, einen menschlichen Embryo zur

Kollision der Wünsche und Werte

Heilungsauftrag oder Embryonenschutz? Bei der Präimplantationsdiagnostik und der Stammzellenforschung steckt die Medizin in der Bredouille.In letzter Zeit sind die Präimplantationsdiagnostik und die embryonale Stammzellenforschung in den Mittelpunkt der öffentlichen Aufmerksamkeit gerückt, weil beide Themenfelder in der gesellschaftlichen Wahrnehmung symbolhaft für die zunehmende Verfügungsmacht des Menschen stehen. Daher berühren diese beiden Themen nicht nur den Status des Embryos; vielmehr verweist unser Umgang mit diesen Themen auf etwas Tieferliegendes, er verweist letztlich auf

Die Zukunft offen halten

Aus einem Etwas könne nie ein Jemand werden, so Spaemanns Argument. Daher sei an der Menschenwürde des Embryos von Anfang an festzuhalten.Die menschliche Artnatur ebenso wie jede individuelle menschliche Natur verdankt sich einer Kette von Zufällen. Was sollte, so lautet das Argument zugunsten der genetischen Manipulation, schlecht daran sein, den Zufall durch rationale Planung zu ersetzen? Was sollte schlecht daran sein, das menschliche Erbgut planmäßig zu verbessern?Was daran schlecht ist, sieht man am besten an den Visionen derer, die es besonders gut finden. Auf dem berüchtigten

Ethikrat für Import von Stammzellen

"Ich will jedenfalls kein Ersatzpolitiker sein"

Die Wahl fiel dem Klub der Bildungs- und Wissenschaftsjournalisten Österreichs nicht schwer: Nach einem Jahr voll bioethischer Debatten wurde der evangelische Theologe Ulrich Körtner zum Wissenschafter des Jahres 2001 gekürt. Die furche bat ihn zum Interview.die furche: Sie wurden als erster Theologe zum Wissenschafter des Jahres gewählt. Ein Votum mit Signalwirkung?ulrich h. j. körtner: Persönlich freut es mich natürlich, dass es einen Theologen getroffen hat, zumal noch einen evangelischen. Die evangelische Theologie ist ja in Österreich ein Minderheitenprogramm. Zweitens bin ich ein

Taumelnd am Mittelweg

Während der Deutsche Bundestag mit seinem Kompromiss zum Stammzell-Import ringt, herrscht in Österreich noch bio- politischer Dämmerschlaf.Fast ist man geneigt, die beiden rhetorischen Kampfplätze zu vergleichen: Dort der Schlagabtausch über Wohl und Wehe der Einfuhr embryonaler Stammzellen - über ethische Schieflagen und faule politische Kompromisse. Hier die Wortschlachten um ein grenznahes Atomkraftwerk - über Schieflagen in der medialen Berichterstattung und faules politisches Agieren. Beide Debatten setzen ungeahnte Emotionen frei und verschlingen ein Übermaß an diskursivem

Ökumene

Bernhard Meyer sj totDer Innsbrucker Liturgiewissenschafter Bernhard Meyer ist im 78. Lebensjahr in der Tiroler Landeshauptstadt verstorben. Der aus Mannheim gebürtige Jesuit war 1969-95 - als Nachfolger seines Lehrers Josef Andreas Jungmann - Professor für Liturgiewissenschaft an der Universität Innsbruck. Meyer war unter anderem federführender Herausgeber des achtbändigen liturgiewissenschaftlichen Handbuchs "Gottesdienst der Kirche", für den er selbst den Band "Eucharistie verfasste. KAPBioethik-ResolutionFür den Verzicht auf eine "Embryonen verbrauchende Forschung" sprachen sich die

Gordischer Knoten - salomonisch gelöst

Keine klare Empfehlung zur Forschung an embryonalen Stammzellen, sondern bloße Erläuterung der Positionen: Die Bioethikkommission des Bundeskanzlers will dem Dilemma, in dem sie ohne Zweifel steckt, durch Zurückhaltung entfliehen.Das "Schattenparlament" - so es jemals existierte - hat versagt. Monatelang wurde über die Zusammensetzung dieses Gremiums debattiert. Monatelang hatte man auf seine Empfehlung hingebangt. Und dann das: Vergangenen Mittwoch, den 8. Mai, präsentierte die Bioethikkommission des Bundeskanzlers ein sechsseitiges Papier, das so manche Politikerhoffnung zerplatzen

Europahymne? Heimatlied!

Die Bundesregierung hat gegen die EU-weite Förderung embryonaler Stammzellforschung ihre Stimme erhoben - zu spät, allein und mit einer guten Portion Scheinheiligkeit.Und wieder war Brüssel an allem schuld. Leider seien die von der Bioethik-Kommission geforderten Einschränkungen nicht berücksichtigt worden, begründete Wissenschaftsministerin Elisabeth Gehrer am Montag vergangener Woche Österreichs Nein zum sechsten EU-Rahmenprogramm für Forschung und Entwicklung (2002 bis 2006). "Unsere Bedenken sind unverändert aufrecht und eine generelle Zustimmung daher nicht möglich." Folglich

Relativ selektiv

Reproduktionsmediziner fordern, in Österreich das generelle Verbot der Präimplantationsdiagnostik aufzuheben. Behindertenorganisationen warnen vor Selektion.Wilfried Feichtinger hat ein Faible für aussagekräftige Bilder: "Stellen wir uns eine Schüssel Kirschen vor. Der eine isst alle und hat am Ende viele wurmige im Mund. Der andere schaut sie sich vorher an und isst nur die guten." Zu diesem Vergleich griff der Wiener Reproduktionsmediziner vergangenen Donnerstag, um klar zu machen, was er für unabdingbar hält: die Zulassung der Präimplantationsdiagnostik (PID) in Österreich."Es geht

Auf tönernen Füßen

Es wäre eine falsch verstandene Ökumene, würde die evangelische Kirche der katholischen Bioethik-Position mit ihren absoluten Handlungsverboten folgen.Wenigstens biopolitisch ist in Österreich die katholische Welt noch in Ordnung. Im November 2001 appellierte die Österreichische Bischofskonferenz, in Österreich müsse "jede entgeltliche oder unentgeltliche Verwertung' von lebenden oder absichtlich getöteten menschlichen Embryonen" verboten bleiben, also auch jede Gewinnung und Verwendung von humanen embryonalen Stammzellen. Mit mahnendem Unterton fügten die Bischöfe hinzu: "Es wird

Courage bewiesen

Es gibt unabhängig von der "offiziellen katholischen Position" gute philosophische und naturwissenschaftliche Gründe, die Forschung an embryonalen Stammzellen abzulehnen.Angesichts der bioethischen Debatte ist der ökumenische Dialog neu gefragt. In der Diskussion vergangener Monate ging es vor allem um den Status des Embryos, um die Frage, ob Embryonen schon Menschen in frühesten Stadien sind, ob sie sich erst zum Menschen entwickeln, ob ihnen Würde zukommt, ob mit ihnen oder ihren Stammzellen Handel getrieben werden kann. Es ging um die Patentierbarkeit embryonaler Stammzellen, um die

"EU-Politik ist forschungsfremd"

Er ist gebürtiger Österreicher, beklagt als Präsident des Schweizerischen Wissenschafts- und Technologierates die Reglementierungswut der EU und warnt vor Denkverboten in der Embryonenforschung: Gottfried Schatz, jüngst zu Gast bei den Alpbacher Technologiegesprächen, im Furche-Interview.Die Furche: Ihnen liegt die Förderung junger Forscher besonders am Herzen. Wie ist es um sie in Österreich bestellt?Gottfried Schatz: Leider so wie in den meisten europäischen Ländern: Man kümmert sich zu wenig darum, obwohl die Situation schlecht bis katastrophal ist. Die meisten

Stammzellen und Schlupflöcher

Peter Lieses Freude war begrenzt: "Das ist zumindest ein Schritt in die richtige Richtung", kommentierte der deutsche Europaparlamentarier vergangene Woche im Rahmen des "5. European Health Forum" Gastein den erwarteten Konsens in Sachen Stammzellforschung: Montag dieser Woche, so Liese, würden die EU-Forschungsminister ein Kompromisspapier der dänischen Präsidentschaft unterzeichnen.Tatsächlich verabschiedeten die Mitgliedsstaaten nach langem Tauziehen das sechste EU-Rahmenprogramm für Forschung - und einigten sich auf ein Moratorium bei der Förderung embryonaler Stammzellforschung bis

Justitia im Dilemma

In der Biomedizin stößt die Rechtsprechung sehr bald an ihre Grenzen, muss sie doch in Zeiten pluraler Ethosformen allgemeingültige Normen definieren. Im Furche-Gespräch zeigt sich der Wiener Rechtsphilosoph Gerhard Luf illusionslos: Dieser Bredouille ist nicht zu entkommen.Europa hat salomonisch entschieden - und flüchtet sich einmal mehr in ein Moratorium: Bis Ende 2003 soll die Förderung der Forschung an neuen embryonalen Stammzellen ausgesetzt werden. Darauf hat sich der EU-Rat für Wettbewerbsfähigkeit Ende September in Brüssel geeinigt. Von den Forschungsgeldern in der Höhe von

Advent der Klonkinder

Um Weihnachten soll das erste Klonbaby zur Welt kommen. Die internationale Staatengemeinschaft ist empört - und zeigt sich hilflos. Erst jüngst scheiterte ein UNO-Vorstoß, reproduktives Klonen weltweit zu verbieten. Nun sucht man die Schuldigen an dieser Panne.Das bange Warten auf die Geburt des Kindes dauert an. Wo genau es das Licht der Welt erblicken soll, lassen seine Schöpfer im Dunkeln. Doch dass mit seiner Ankunft - passenderweise rund um Weihnachten - zu rechnen sein wird, daran halten die selbst ernannten Propheten der "genetischen Revolution" unverbrüchlich fest.Im Übrigen

"Wir töten keine Embryonen!"

Mit seinen geplanten Forschungen an menschlichen embryonalen Stammzellen geriet Otmar Wiestler in die Schlagzeilen. Im Furche-Gespräch verteidigt der Bonner Neuropathologe, der vergangene Woche im Bildungshaus St. Virgil referierte, seine Experimente.Die Furche: In der Bioethikdebatte verrät schon die Terminologie den ethischen Standpunkt: Während die einen von überzähligen Embryonen sprechen, reden andere von embryonalen Menschen. Wie bezeichnen Sie den "Rohstoff" für jene Stammzellen, an denen Sie forschen?Otmar D. Wiestler: Ich glaube, dass wir das schon scharf definieren müssen,

Antreten zur Endkontrolle

Die Empfehlung des deutschen Nationalen Ethikrats, die Präimplantationsdiagnostik zuzulassen, sorgt für Aufregung. Auch in Österreich steht eine Entscheidung bevor. Was fehlt, ist eine öffentliche Debatte.Es kam wie erwartet: Donnerstag vergangener Woche sprach sich die Mehrheit des Nationalen Ethikrats in Deutschland für eine "streng begrenzte Zulassung" der Präimplantationsdiagnostik (PID) aus. Nach Meinung von 15 der 24 Mitglieder sollten Paare, deren Kinder wahrscheinlich an einer unheilbaren Erbkrankheit leiden würden, im Rahmen einer künstlichen Befruchtung Embryonen auf

"Die Biopolitik ist doppelmoralisch"

Scharfsinniger Jurist, brillanter Essayist - und rotes Tuch für Lebensschützer: Im Furche-Interview spricht der Hamburger Rechtsphilosoph Reinhard Merkel über die Doppelzüngigkeit deutscher Biopolitiker, das eingeschränkte Lebensrecht von Embryonen sowie die Vertretbarkeit "therapeutischen" und reproduktiven Klonens.Die Furche: Seit Jahresbeginn wird in Deutschland an importierten embryonalen Stammzellen geforscht. Sie bezeichnen das zugrunde liegende Gesetz als "heuchlerisch"...Reinhard Merkel: Erst einmal nenne ich es doppelmoralisch - und zwar deshalb, weil es deutschen Forschern

Visionen totaler Potenz

Künstliche Eizellen, künstliche Spermien und Jungfernzeugung: In der Reproduktionsmedizin scheint nichts mehr unmöglich zu sein.Was manche als "ethisches Erdbeben" empfinden, geschah leise und fast unbemerkt. Beiläufig wurde Karin Hübner Zeugin, wie in ihrer Petrischale an der University of Pennsylvania ein Ereignis vonstatten ging, das sich gewöhnlich in den Tiefen des weiblichen Körpers jeder Beobachtung entzieht: ein Eisprung. In einer Kultur embryonaler Stammzellen der Maus hatten sich unter den Augen der staunenden Biologin Eizellen gebildet - "spontan und ohne Zusatz

"Richtschnur ist die Natur!"

Johannes Huber, Vorsitzender der Bioethikkommission der Bundesregierung, im Furche-Gespräch.Die Furche: Wie umwälzend ist die Meldung, wonach es möglich ist, aus embryonalen Stammzellen künstliche Eizellen zu züchten?Johannes Huber: Das ist ein Symptom einer epochalen Entwicklung, dass man Zellen untereinander austauschen kann und die Entwicklung, die mit der Befruchtung beginnt und zur Bildung eines fertigen Menschen führt, wieder rückgängig machen kann. Man hat die Chronologie des Biologischen nicht nur unterbrochen, sondern man hat sie revidiert. Dadurch kommt es natürlich zu einer

Bioethik im ORF

Das ORF-Religionsprogramm kreuz&quer präsentiert einen Themenabend zur Bioethik."Der Griff nach dem Leben": Die Dokumentation zeigt zwei Schicksale im Dilemma zwischen Gentechnologie und Ethik. Der vierjährige Zain Hashmi in England leidet unter einer seltenen Erbkrankheit. Nur die Stammzellen aus dem Nabelschnurblut eines genetisch passenden Geschwisterchens könnten ihn noch retten. Seine Mutter will sich einen passenden Embryo einpflanzen lassen. Gegner der Präimplantationsdiagnostik wollen dieses "Designerbaby" verhindern. Der frühere österreichische Außenminister Dr. Alois Mock

Wahrheit statt Chimären

Ein US-Forscher kreiert menschliche Mischwesen, ohne ein Kind zeugen zu wollen; und die EU bastelt an "fairen Regeln" zur Finanzierung der Embryonenforschung. Trugbilder, so weit das Auge reicht.Es wäre kein Ungeheuer geworden, wie es die griechische Sage unter "Chimäre" versteht - Löwe, Ziege und Schlange zugleich. Es wäre bestenfalls zu einem Menschen herangereift, der aus Zellen eines männlichen und eines weiblichen Individuums besteht und sich nicht den Launen der Natur, sondern eines Forschers verdankt - jenen Norbert Gleichers.Mit seiner Chimärenbildung hat der aus Österreich

Materie Mensch als Medikament

Die EU-Kommission will die Forschung an Embryonen, die vor dem 27. Juni 2002 gezeugt wurden, erlauben und gibt damit grünes Licht für ihre Vernichtung.Das Befürchtete ist eingetreten: Mittwoch vergangener Woche hat die EU-Kommission in Brüssel entschieden, das Ende 2003 auslaufende Moratorium zur gemeinsamen Förderung der Forschung mit Embryonen und embryonalen Stammzellen nicht verlängern zu wollen. Schließen sich EU-Ministerrat und EU-Parlament im Herbst dieser Meinung an, wird ab 1. Jänner 2004 die verbrauchende Embryonenforschung aus den rund zwei Milliarden Euro des sechsten

Zeitdruck und Zwang zu Kompromissen

Wie sich Politikberatung heute abspielen kann, wird im folgenden Gespräch am Beispiel der österreichischen Bioethikkommission illustriert.Die Furche: Entsteht nicht häufig der Eindruck, dass Politiker sich durch die Einberufung von Kommissionen hinter den Experten zu verstecken versuchen?Alexander Bogner: Das variiert in den einzelnen Politikfeldern. In traditionellen Bereichen, wo diverse Interessenvertreter am Tisch sitzen, ist das eher der Fall als bei komplexen Fragen, die durch neue Technologien aufgeworfen werden. Hier haben die Expertengremien zunächst das verfügbare Wissen zu

"Als Atheist tue ich mich leichter"

Mit Klonschaf Dolly wurde er - neben Ian Wilmut vom Roslin Institut - weltweit bekannt. Nun widmet er sich in Singapur einem anderen umstrittenen Thema: der embryonalen Stammzellforschung. Im Furche-Interview spricht der britische Molekularbiologe Alan Colman über Dollys Tod, das Klonen von Menschen und sein "Glück" als Forscher, nicht katholisch zu sein.Die Furche: Im Februar starb Dolly. Vermissen Sie sie?Alan Colman: Ja. Sie hatte großen Einfluss auf mein Leben. Dolly hat mir die Möglichkeit eröffnet, verschiedenste Menschen kennen zu lernen - auch solche, die nicht einverstanden waren

"Die Kirche hat Verbündete"

Peter Liese, deutscher Europaabgeordneter (CDU), über christliche Positionen in der EU und die Förderung "verbrauchender" Embryonenforschung.Die Furche: Sie sind darum bemüht, im Europa-Parlament Lobbying für die Positionen der katholischen Kirche zu machen. Wie leicht oder schwer ist es, Gehör zu finden?Peter Liese: Das ist von Thema zu Thema unterschiedlich. Wenn wir Debatten über die Abtreibung führen, ist es kaum möglich, Mehrheiten im Sinne einer christlichen Position zu erzielen. In den Fragen der Embryonenforschung und des Klonens haben wir aber durchaus Verbündete - etwa die

Aufschrei gegen "Kultur des Todes"

Kirchenvertreter, Bioethiker und -politiker diskutierten in Bratislava über "Lebensethik aus christlicher Sicht" Impressionen vom zweiten Symposium des Mitteleuropäischen Katholikentags*).Wenn ich der Teufel wäre - ich würde die Familie zerstören. Dann würde ich den Klebstoff der stabilen Ehe, die sexuelle Treue, auflösen. Und schließlich würde ich in der Schule die Techniken zur Trennung von Sexualität und Fortpflanzung lehren." Alojz Rakús ist nicht der Teufel, sondern ehemaliger slowakischer Gesundheitsminister. Doch als solcher glaubt er, die Wurzel der grassierenden "Kultur des

"Wir sind nicht das Gewissen der Nation"

Anfang November ist die Bioethikkommission - personell unverändert - in ihre zweite Amtszeit gestartet. Auf Einladung der Furche diskutieren zwei alte/neue Mitglieder, der evangelische Theologe Ulrich Körtner und der Philosoph Günther Pöltner, über das Ja des EU-Parlaments zur Förderung "verbrauchender" Embryonenforschung, das Scheitern eines weltweiten Klonverbots, Österreichs Haltung zur Präimplantationsdiagnostik und die Kritik von Behindertenvertretern am bioethischen Think-Tank des Bundeskanzlers.Die Furche: Mittwoch vergangener Woche hat sich das EU-Parlament mehrheitlich dafür

Brüsseler Armutszeugnis

Jahrelanges Tauziehen - und dann das: Was zur Pulverisierung des Transitvertrags gesagt werden kann, gilt unter anderen Vorzeichen auch für die Biopolitik der EU. Seit Herbst 2002 währte ein - durch Österreich erwirktes - Moratorium auf die Förderung der ethisch umstrittenen embryonalen Stammzellforschung. Bis Ende 2003 wurde sie vom gemeinsamen Fördertopf weggesperrt. Spätestens dann sollte eine Kompromisslösung zur Verfügung stehen.Falsch gedacht: Mittwoch vergangener Woche scheiterten die 15 EU-Forschungsminister beim Versuch, sich auf grundlegende Rahmenbedingungen zu einigen. Der

Initiative gegen Kinder nach Maß

Bis 15. Juni sammelt die "Aktion Leben" im Rahmen einer Parlamentarischen Bürgerinitiative Unterschriften "gegen Experimente mit dem Leben".Wenn es um die Frauen geht, versteht Gertraude Steindl keinen Spaß: "Schon heute lastet durch die pränatale Diagnostik ein enormer Druck auf den Frauen, nur ein gesundes Kind zur Welt zu bringen", empört sich die Generalsekretärin der "Aktion Leben Österreich". Eine Zulassung der Präimplantationsdiagnostik würde diesen Druck weiter verstärken, fürchtet Steindl: "Dann fällt der Schutz der Solidargemeinschaft wohl endgültig weg."Um diesem

Die Guten ins Töpfchen, ...

Vor 25 Jahren sorgte die Geburt des ersten Retortenbabys für heftige Kontroversen. Heute wird über die Selektion von künstlich erzeugten Embryonen diskutiert. Erst jüngst hat die heimische Bioethikkommission mit dem Wunsch Aufsehen erregt, die so genannte Präimplantationsdiagnostik in Spezialfällen zuzulassen. Ein weiterer Schritt hin zum "Baby nach Maß"? (S. 2, 3)Die meisten dachten wohl an ein Missverständnis: Nein, das konnte einfach nicht wahr sein, was die Presse am 15. Jänner ihren Lesern verriet: "Die Bioethikkommission beim Bundeskanzleramt hat sich bei ihren Beratungen ...

Klon-Streit der Konfessionen

Der Entwurf des Justizministeriums für eine Novelle des Fortpflanzungsmedizingesetzes erhitzt die Gemüter. Vor allem das darin vorgesehene totale Klonverbot scheidet die Geister - auch in den christlichen Kirchen.Die verbalen Geschütze, die aufgefahren wurden, waren schwer: Christian Kopetzki, Professor für Staats- und Verwaltungsrecht an der Universität Wien und Mitglied der Bioethikkommission der Bundesregierung, sprach von einer "Nacht- und Nebelaktion". Sein Kommissionskollege, der evangelische Theologe Ulrich Körtner, zugleich auch Vorstand des Wiener Instituts für Ethik und Recht

Regeln für die Menschenmacher

Kurz vor der Sommerpause werden in Österreich noch Weichen für die biopolitische Marschrichtung gestellt. Das neue Fortpflanzungsmedizingesetz lässt hingegen auf sich warten.Gertraude Steindl hat die Sammelleidenschaft gepackt. Mehr als 50.000 Menschen konnte die Generalsekretärin der Aktion Leben Österreich gemeinsam mit ihrem Team bislang dazu bewegen, die Parlamentarische Bürgerinitiative "Für Menschenwürde und gegen Experimente mit dem Leben" zu unterzeichnen. Doch Steindls Ehrgeiz hält noch immer an: Bis sie am kommenden Montag Nationalratspräsident Andreas Khol die

Augenmass und zwei Zungen

Die Bioethikkommission hat gesprochen - wie üblich mit doppelter Zunge: Zwölf der 19 Mitglieder des bioethischen Beratungsgremiums des Bundeskanzlers votierten für eine beschränkte Zulassung der Präimplantationsdiagnostik (PID): Nicht nur nicht-überlebensfähige Embryonen sollten im Rahmen einer künstlichen Befruchtung ausgesondert werden dürfen - wie dies das derzeit gültige Fortpflanzungsmedizingesetz ohnehin erlaubt. Auch Paare mit hohem Gen-Risiko sollten sich ihren (gesunden) Nachwuchs aussuchen dürfen - freilich nur im Einzelfall und auf Grundlage eines Indikationsmodells.

"Jede Frau muss selbst entscheiden"

Als Gynäkologin am Salzburger LKH kennt sie die bioethischen Dilemmata nicht nur aus der Theorie, sondern aus der alltäglichen Arbeit: Barbara Maier, Mitglied der Bioethikkommission und Referentin bei den Alpbacher Gesundheitsgesprächen, über den Salzburger Abtreibungsstreit, die Präimplantationsdiagnostik (PID) und die Adoption von Embryonen.Die Furche: Sie sind Gynäkologin am LKH Salzburg, studierte Theologin und Mitglied der Bioethikkommission des Bundeskanzlers. Wie haben Sie die Debatte über Abtreibungen in Salzburger Landesspitälern erlebt?Barbara Maier: Diese Diskussion ist

"Grobe Missstimmung"

Mitten im August sorgte ein Gesetzesentwurf zur beschränkten Zulassung der Präimplantationsdiagnostik (pid) für Empörung. Inzwischen scheint die Regelung vom Tisch zu sein. Doch die ethischen Herausforderungen bleiben.Einen Monat lang gingen die Wogen hoch. Nun ist Karin Gastinger (bzö) bemüht, sie zu glätten: "Die Justizministerin hat erreicht, dass die Präimplantationsdiagnostik aus dem Entwurf zur Gentechnikgesetz-Novelle herausgenommen wird", heißt es aus dem Palais Trautson. "Es geht ja nicht, so etwas über den Zaun zu brechen." Wie auch immer also der Text genau lauten wird,

Demontage eines Messias

Hwang Woo-Suk geht in die Geschichte ein - als tragischer Held eines Betrugsfalls ohnegleichen.Noch vor wenigen Wochen gab er den Wunderheiler. Mittlerweile schlägt Hwang Woo-Suk selbst wie ein Ertrinkender um sich: Er sei kein Betrüger, sondern Opfer eines infamen Komplotts, wetterte der mittlerweile untergetauchte südkoreanische Klonforscher kurz vor dem Jahreswechsel. Keineswegs habe er seine als bahnbrechend gefeierte Studie über geklonte, Patienten-maßgeschneiderte Stammzellen gefälscht. Jemand anderer habe die Zellen in seinem Labor absichtlich vertauscht. "Sobald die

Teurer Kompromiss

Gerade einmal ein Tausendstel der 54 Milliarden Euro sollte für die heikle Causa zur Verfügung stehen: Und dennoch schien die umstrittene Stammzellforschung vergangenen Montag den Beschluss des 7. EU-Forschungsrahmenprogramms fast zu sprengen. Kein Wunder, schließlich geht es weniger um Geld als darum, im europäischen Widerstreit der Werthaltungen einen Kompromiss zu finden.Die Differenzen sind groß: Hier Staaten wie Österreich oder Polen, die - wie zuletzt George W. Bush - jegliche Forschung an Stammzell(linien) ablehnen, weil zuvor die Tötung "überzähliger" Embryonen nötig ist;

"Stammzellen sind ein gutes Mittel"

Stephen Minger schuf 2003 die erste britische Stammzelllinie aus menschlichen Embryonen. Die Forschung mit embryonalen Stammzellen hält er für ein probates Mittel, um neuartige Therapien zu enwickeln. Für sein Spezialgebiet - die Parkinson-Krankheit - prophezeit er, dass erste Therapien in rund fünf Jahren verfügbar sein werden.Die Furche: Professor Minger, während Ihres Konferenzvortrags nannten Sie sich mehrmals einen Neurobiologen. Sind sie nicht viel eher ein Stammzellforscher?Stephen Minger: Mein Hauptanliegen war es stets, Therapien für neurologische Krankheiten zu entwickeln.

Pfadfinder zwischen Gut und Böse

Nach sechs Jahren - und harscher Kritik an ihrem Vorsitzenden - wurde der Bioethikkommission eine personelle Frischzellenkur verpasst.Die Hiobsbotschaft der Woche kam von Craig Venter: Er wolle das "erste künstliche Lebewesen der Erde" schaffen, verkündete der 61-jährige US-Gen-Pionier. Soeben sei es ihm gelungen, ein synthetisches Chromosom herzustellen, das in ein weiteres Bakterium eingesetzt werden könne und dort ein neues, sich replizierendes Lebewesen erschaffen solle, meinte er gegenüber dem britischen Guardian - der Venters Visionen vergangenen Samstag postwendend online

Über Recht & Richtigkeit

Die Embryonen-Forschung wurde stets mit zukünftigen Therapien gerechtfertigt. Und jetzt?In Österreich wird mit menschlichen humanen embryonalen Stammzellen (kurz: hES) geforscht. Diese stammen aus dem Ausland. Ihr Import ist erlaubt, weil er nicht verboten ist. Diese Gesetzeslücke soll jetzt womöglich geschlossen werden.Schutz des EmbryosWeltweit gibt es seit 1978 - der ersten In-Vitro-Fertilisation - tausende "überzählige Embryonen". Der deutsche und - etwas anders - auch der österreichische Gesetzgeber will (eigentlich) keine solchen überzähligen Embryonen haben. Laut

Achtung, Tabu!

Philosophie und Theologie mühen sich in der Stammzell- debatte um Grenzziehungen - und bieten verschiedene Antworten zu einer Frage: Welchen moralischen Status hat der menschliche Embryo?Sigrid H. und Peter F. sind erschöpft, übernächtigt - und glücklich: Jahrelang hatten sie versucht, auf natürlichem Weg ein Kind zu bekommen. Als es nicht und nicht klappen wollte, suchten sie eine Kinderwunschklinik auf, nahmen eine anstrengende Hormonstimulation der Frau in Kauf, hofften, dass sich nach der Befruchtung in vitro genügend "schöne" Blastozysten bilden würden - und entschieden sich,

Der Fortschritt: Zurück an den Start

Eine neue Art von Stammzellen - die iPS-Zellen - hält die Welt der Wissenschaft in Atem. Und in Österreich geht die Bioethikkommission das Thema neu an. Bislang existieren keine Therapien. Dennoch gelten Stammzellen als große medizinische Hoffnungsträger. Dabei waren embryonale Stammzellen von jeher ethisch umstritten. Der Grund: Zu ihrer Gewinnung müssen Embryonen sterben. Die Folge: In vielen Ländern blieb diese Art von Forschung verboten; in vielen Ländern ist sie aber auch erlaubt. Nur in Österreich gibt's einen Sonderstatus: Mit einer unklaren Nicht-Regelung. Seit Kurzem kennt die

Ziel: Therapie

Die Stammzell-Therapie verspricht, die Medizin zu revolutionieren - und das schon seit mehr als zehn Jahren. Wann die ersten Therapien verfügbar sein werden, darüber gehen die Meinungen der Experten stark auseinander.Der Stammzell-Pionier Shin-ya Yamanaka äußerte sich zuletzt sehr skeptisch und sprach von einer "Utopie" (Standard, 16.1.08). Ähnlich der Humangenetiker Markus Hengstschläger, der in den Tumor-bildenden Fähigkeiten der hochpotenten (embryonalen) Stammzellen ein gravierendes Problem sieht. "Das werden wir lösen", zeigt sich IMP-Forscher Erwin Wagner im Furche-Gespräch

"Bereits in den Schulen soll man das diskutieren"

Christiane Druml, Vorsitzende der Bioethikkommission des österreichischen Bundeskanzleramtes, spricht im Furche-Interview zur aktuellen Stammzellendebatte.Furche: Was ist die Aufgabe der Bioethikkommission?Christiane Druml: Die österreichische Bioethikkommission ist in erster Linie ein Beratungsorgan für den Bundeskanzler. Sie erarbeitet und empfiehlt Vorschläge über mögliche rechtliche Maßnahmen in Bezug auf die Biopolitik. Ihre zweite Aufgabe - eigentlich die vordringlichste - liegt in der Diskussion diverser bioethischer Inhalte in der Öffentlichkeit, um die Bewusstseinsbildung

Streiten mit heiligem Ernst

Worum geht es eigentlich: Um menschliche Embryonen oder embryonale Menschen? Zellhaufen ist jedenfalls kein neutraler Begriff. Und schauen Sie sich die angeblich so unspektakulären Bilder dieser "Zellen" an. Die verschleiern doch vieles. Schließlich handelt es sich hier um potenzielle Menschen. So klein und unscheinbar waren wir doch alle einmal, oder? Aber warum sollte ein potenzieller Mensch die gleichen Rechte haben wie ein erwachsener Mensch. Ein Kronprinz genießt schließlich auch nicht die (Vor-)Rechte eines Königs - so argumentiert die Gegenseite.Obwohl die Debatte um den wirklichen

"Recht, nicht getötet zu werden"

Robert Spaemann zählt zu den bekanntesten Philosophen Deutschlands. Immer wieder hat sich der streitbare Ethiker auch öffentlich zu aktuellen Themen geäußert. Mit der Furche sprach er über ethische Grenzen in der Wissenschaft, insbesondere über das neue Stammzellengesetz in Deutschland und die Schimärenforschung in Großbritannien.Die Furche: Herr Professor, durch die Novelle des Stammzellen-Gesetzes in Deutschland, Diskussionen über die verbrauchende Embryonenforschung auch in Österreich und Versuche in England, Schimären zu erzeugen, sind wichtige Punkte der Bioethik in die

99,9 % Mensch und 0,1 % Kuh

Letzte Woche wurde in Großbritannien über die Chimären-Forschung abgestimmt. Das Urteil löste einige Aufregung aus. Auch in Österreich - ganz kurz. Eine Analyse von Thomas Mündle.Anfang 2006 machte Stephen Minger den Vorschlag, menschliches Genmaterial in Eizellen von Kühen einzupflanzen. Die Reaktion der britischen Regierung kam prompt: No way! Damals sei es leider nicht gelungen, den Menschen den Zweck seiner Forschung näher zu bringen, bedauerte der renommierte Stammzellforscher rückblickend in einem Gespräch mit der Furche (Nr. 24/07) im Juni 2007. Das wissenschaftliche Interesse

"Ich weiß es nicht"

Shinya Yamanaka hat neue, potente Stammzellen geschaffen, ohne Embryonen zu zerstören. Prognosen über eine therapeutische Anwendung mag der Star-Forscher nicht machen.Die Furche: Sie haben Zellen einer erwachsenen Frau in Stammzellen umprogrammiert. Viele Kritiker von embryonaler Stammzellforschung argumentieren nun, dass durch Ihre neue Methode, Stammzellen zu gewinnen, die Forschung an menschlichen embryonalen Stammzellen nicht mehr nötig sei. Sie widersprechen und sagen, die Forschung an embryonalen Stammzellen sei weiterhin wichtig. Warum?Shinya Yamanaka: Bei unserer Methode,

Es könnte ein Mensch sein

Die Bioethikkommission hat sich für eine Liberalisierung der Embryonenforschung ausgesprochen. Politisch wird daraus vorerst nichts folgen - aber die ethischen Fragen bleiben auf der Agenda.Mit der bioethischen Debatte in Österreich verhält es sich wie mit den meisten anderen essenziellen Auseinandersetzungen hierzulande: Sie findet nicht wirklich statt. Anstelle substanzieller Kontroversen erleben wir ideologisch unterfütterte, reflexgesteuerte Gefechte, abgemildert durch die austriakische Maxime "Mir wern kan Richter brauchn". Das Ergebnis solcher Nichtdebatten ist meist das, was unter

"Mögliche Kommerzialisierung des Körpers"

Die Mehrheit der Bioethikkommission des Bundeskanzleramts sprach sich jüngst für die Forschung an embryonalen Stammzellen aus. Ein Mitglied dieser Kommission erklärt seinen Standpunkt.Nach mehr als einjährigen intensiven Beratungen hat die Bioethikkommission im März ihre Stellungnahme zur Forschung an embryonalen Stammzellen verabschiedet. Eine Zweidrittelmehrheit - darunter übrigens die Vorsitzende und alle übrigen weiblichen Kommissionsmitglieder! - spricht dazu ein klares Ja. Die Forschung an embryonalen Stammzellen ist nicht nur wissenschaftlich relevant - auch wenn in der

Jenseits von Gut und Böse

Im bioethischen Diskurs - derzeit etwa über Gentests an Embryonen - gibt es kein simples Richtig oder Falsch, sondern vor allem Betroffenheiten. Ein Minenfeld, das man in Österreich dennoch irgendwann betreten muss.Es war eine Sternstunde des Parlaments, wie man sie in Deutschland dann und wann erlebt - und hierzulande eher nie. 620 Abgeordnete des Deutschen Bundestags mussten am 7. Juli Stellung beziehen zu einer der umstrittensten Techniken der modernen Reproduktionsmedizin: der Präimplantationsdiagnostik (PID), also der genetischen Untersuchung künstlich befruchteter Embryonen vor dem

Väter, Mütter, Kinder

Zwei Nachrichten von der Bio- ethik-Front haben uns in den letzten Tagen erreicht und die schwelende Diskussion wieder neu befeuert. Wobei die Argumente weitgehend ausgetauscht sind und bei jedem neuen Anlassfall beide Seiten routinemäßig ihre jeweils vertrauten Stellungen beziehen.Zum einen hat sich Gesundheitsminister Alois Stöger die Debattenhoheit übers Wochenende gesichert, indem er via Standard wissen ließ, künftig sollte künstliche Befruchtung auch gleichgeschlechtlichen Paaren und Singles offen stehen. Zum anderen verbot der Europäische Gerichtshof in Luxemburg (EuGH) Patente

Lebensschutz mit Hindernissen

Die Europäische Bürgerinitative "One of us“ kämpft gegen die Förderung embryonaler Stammzellforschung - und behördliche Hürden.Martin Kugler hat sonst ein eher sonniges Gemüt. Doch dieser Tage zeigt sich der Betreiber der Wiener Agentur "Kairos Consulting“ und Österreich-Sprecher der Lebensschutz-Initiative "One of us“ ziemlich zerknirscht. "Der Geist, der hier dahinter steckt“, sagt er im FURCHE-Gespräch, "ist ein Geist voller Hürden.“Man schreibt den 11. Mai 2012, als die Europäische Bürgerinitiative "One of us“ als eine der ersten ihrer Art registriert wird. Mit

Baustelle Bioethik

Soll es erlaubt sein, Kinder oder Menschen mit geistiger Behinderung in Forschungsstudien miteinzubeziehen, wenn ihnen dies selbst nicht nützt? Sollen Paare mit einer Erbkrankheit zu künstlicher Befruchtung zugelassen werden, um im Rahmen der Präimplantationsdiagnostik (PID) kranke Embryonen ausselektieren zu können? Sollen die Möglichkeiten der Reproduktionsmedizin auch lesbischen Paaren offen stehen? Diese Fragen werden in Österreich seit Jahren diskutiert - kaum jedoch im Plenum des Parlaments.Das sollte sich nun ändern: Für 7. und 8. Mai wurde eine Enquete anberaumt, bei der

Der verspätete Sündenfall

Nach zahllosen Fehlalarmen soll es nun endgültig gelungen sein, menschliche Klon-Embryonen herzustellen. Über einen Dammbruch, auf den keiner gewartet hat.Jahrelang, nein, jahrzehntelang hat sich die Welt vor dieser Nachricht gefürchtet: vor dem "Homo Xerox“, dem geklonten, kopierten Menschen, der sich nicht mehr einer Laune der Natur oder eines unergründlichen Schöpfers verdankt, sondern der Geschicklichkeit und Skrupellosigkeit eines selbst ernannten Laborgottes aus Übersee oder Fernost. Was bei Hausschaf Dolly (1996), Haushund Snuppy (2005) und einem namenlosen Rhesusaffen (2007)

Bioethik: Im Zweifel für DIE FREIHEIT?

Stephanie Merckens und Ulrich Körtner über das Urteil zur Samenspende für lesbische Paare - und die "Salami-Taktik" bei der Reform des Fortpflanzungsmedizingesetzes.