Digital In Arbeit

Wann schlägt Israel zu?

19451960198020002020

Schraga Har-Gil

und

Tel Aviv

Sowohl Israel als auch Amerika wollen Saddam Hussein in die Knie zwingen. Die USA fürchten, daß bei einer erfolgreichen israelischen Vergeltungsmaßnahme auf einen irakischen Raketenangriff der irakische Diktator diesen als eine zionistische Intrige darstellen könnte, gegen die sich alle Araber vereinigen müßten. Dies

könnte die arabischen Verbündeten der USA - Saudiarabien, Syrien und Ägypten - zwingen, wenn nicht gegen die USA Stellung zu beziehen, so wenigstens ihre Beteiligung am Kampf gegen den Irak abzusagen. Lawrence Eagleburger, rechte Hand von US-Außenminister Baker, bat die Israelis, nicht selbst Vergeltung zu üben, sondern dies den Amerikanern zu überlassen. Doch bis heute gibt es keine taktische Koordinierung zwischen Israel und den USA.

In Israel vertraut man mehr auf die eigene kampferprobte Luftwaffe und weniger auf die amerikanische. Israels Regierung will außerdem nicht vor dem Volk stehen und ihm sagen, daß sich wie in der Zeit der Diaspora andere an seinen Feinden rächen werden. Den Arabern will Israel zeigen, daß, wer immer Israel angreift, eine Vergeltung zu erwarten hat, die sehr weh tut.

Doch wenn es zu keiner Koordinierung kommt, kann es passieren, daß sich israelische und amerikanische Maschinen über dem Golf Schlachten liefern. Und Israel beharrt darauf, bei einem Angriff Iraks mit Saddam selbst abzurechnen.

Ein Thema. Viele Standpunkte. Im FURCHE-Navigator weiterlesen.

1956

Israel und die Wüste Sinai

Am 2. November 1917 schrieb der britische Außenminister Lord B a 1 f o u r an Lord Rothschild einen Brief folgenden Inhalts: „Lieber Lord Rothschild! Ich habe das große Vergnügen, Ihnen im Namen der Regierung Seiner Majestät die folgende Sympathieerklärung mit den jüdischen zionistischen Wünschen, die dem Kabinett vorgelegt und von ihm gebilligt worden war, mitzuteilen. Die Regierung Seiner Majestät betrachtet die Schaffung eines Nationalheimes für das jüdische Volk in Palästina mit Wohlwollen und wird die größten Anstrengungen machen, um die Erreichung dieses Zieles zu

1965

Bewaffneter Friede in Nahost

Der Traktor des Kibbuzes Almagor an der Nordostgrenze Israels pflügte Furche nach Furche. Plötzlich hörte man eine Detonation und eine Granate explodierte in kleiner Entfernung vom Traktor. Der Traktorführer sprang behende in eine Erdvertiefung, Deckung suchend, und israelische Kanonen beantworteten das syrische Feuer. UNO-Soldaten versuchten zu vermitteln. Nach einiger Zeit wurde das Feuer eingestellt, der Traktor pflügte einige Stunden ungestört weiter, und dieses Schauspiel wiederholt sich täglich.Der israelische Kibbuz begann mit der Bearbeitung eines Feldes von fünfhundert Dunam

1967

Fünf Minuten vor zwölf

An Israels Grenzen standen gegen Wochenende 180.000 ägyptische Soldaten im Süden, 40.000 jordanische Soldaten im Osten und 70.000 syrische Soldaten im Norden, weitere 5000 irakische Truppen sollen zur Verstärkung an die Grenzen geflogen werden, und auch König Feisal von Saudi-Arabien versprach, seinen Teil zum „Heiligen Krieg“ gegen Israel beizusteuern.In Israel sind laut Schätzungen der „New York Times“ zirka 250.000 Mann eingezogen worden. Sie bewachen die Grenzen des Landes und sind startbereit, um mit Hilfe ihrer Tanks zur rechten Zeit den Ansturm parieren zu können.Zur

1969

Zwang zum Frieden

Wenn am Karfreitag Prozessionen der christlichen Pilger durch Jerusalem ziehen, strebt Palästina einem neuen Golgotha entgegen: der Friede im Nahen Osten ist femer denn je. An den Grenzen, die der Waffenstillstand des Nahostkrieges gezogen hatte, stehen sich Juden und Araber haßerfüllt gegenüber, in den von Israel besetzten Gebieten herrscht der Terror arabischer Guerillas, und es vergeht kaum eine Woche, in der nicht israelische Flugzeuge. mit Ver-geltungsischlägen tief in arabische Gebiete vordringen. Die Grenzen zwischen Krieg und Frieden verwischen langsam. Araber feiern ihre

Atombomben in der Wüste?

Aber auch die anderen arabischen Länder, die an Israel grenzen, sind schon Gefangene der Terroristen und deren Sympathie im Volk. König Hussein von Jordanien mußte bereits zweimal militärisch gegen die Männer des El-Fatah vorgehen — und zweimal fielen in Amman, der Hauptstadt von Rest Jordanien, Schüsse zwischen den Beduimensol-daten des Königs und den vornehmlich aus Flüchtlingen zusammengesetzten Freischärlern. Aber noch einen zweiten Horizont hat das chinesische Engagement in Nahost. Seit das Gerücht auftauchte, Israel besitze Anlagen, in denen Atombomben produziert werden

1970

Die neuen Schirmherren

Die auf rund zehntausend angewachsenen Sowjetischen Militärs in Ägypten werden — wie man erfährt — mit khakifarbenen Sonnenschirmen ausgestattet, um der afrikanischen Sonne besser standzuhalten. Vor wenigen Jahrzehnten noch wurde der britische Tropenhelm von den Arabern als Symbol der Fremdherrschaft angesehen. Die Briten sind die Araber losgeworden, dafür sind nun die Bussen dort. Anders als die Briten—welche den Arabern immerhin auch durch eigenen Einsatz dazu verhalfen, die türkische Oberherrschaft loszuwerden und eigene Staaten zu gründen — begann die sowjetische Durchdringung Arabiens erst nach dem — faktisch durch den Widerstand der palästinensischen Juden gegen die Briten erreichten — Abzug der letzteren aus dem Nahen Osten. Die Russen stützten sich dabei,auf die historische Unreife der jungen arabischen Nationalstaaten, die sich in innerer Labilität und gegenseitiger Eifersucht und Hader ausdrückte, die, wie sich zeigte, nur durch, die Phantasmagorie der Gefährdung durch den winzigen neuen Judenstaat und des Kampfes gegen diesen überbrückt werden konnten. Die Bussen bestärkten die Araber in dieser Obsession, verhießen Unterstützung durch eine in solchem Ausmaße seit dem Weltkrieg ungekannte Versorgung mit Kriegsmaterial im Werte von nicht weniger als 650 Milliarden Schilling (für Ägypten allein etwa 48 Milliarden Schilling) von etwa 1954 bis 1970.

1971

Labilität nach Maß

Ein Alarmbericht aus dem Nahen Osten scheint den anderen, ein Hoffnungsstrählchen das andere zu jagen, aber, jedesmal pendelt sich die Nadel des politischen Barometers schnellstens wie gehabt wieder auf die Marke „Veränderlich” ein. Die Waffenruhe am Suezkanal, ein Waffenstillstand im Waffenstillstand nach dem Krieg im Kriege (der Junikrieg war ja kaum etwas anderes als eine Phase der Kampfhandlungen innerhalb eines bereits damals seit zwei Jahrzehnten bestehenden Kriegszustandes) lief ab, wurde verlängert und lief wieder ab, Ägyptens Präsident Sadat hielt einmal kriegerische und dann wieder beschwichtigende Reden und auch Israel gab sich einmal etwas kompromißbereiter, dann wieder intransigent.

Widerspenstiges Israel

Einiges von der jetzt gegen Israel bestehenden Stimmung in manchen europäischen Regierungskanzleien und auch im amerikanischen State Department wurde bereits vor vier Jahren, kurz vor Beginn des Sechstagekrieges, von Präsident de Gaulle ausgedrückt. Als damals Nasser mit der Absperrung der Meeresstraße von Tiran und dem Aufmarsch der ägyptischen Armee in Sinai einen Würgegriff um Israels Kehle legte, sagte de Gaulle zu den Israelis: „Ihr dürft nicht schießen. Ihr müßt warten, bis man es euch gestattet!“ Nicht auszudenken, was geschehen wäre, wenn die Israelis diesen Rat befolgt

1972

Haken im fremden Haus

„Vereinigtes Arabisches Königreich“ soll der geplante Föde-rationsstaat König Husseins heißen. Er soll die zwei Teilstaaten Jordanien und Cis-Jordanien (das in diesem Plan Palästina heißen soll), jedoch nicht das von Juden besiedelte israelische Gebiet mit einbezieht, umfassen. Jerusalem soll die Hauptstadt Cis-Jordaniens und Amman die Hauptstadt Jordaniens und gleichzeitig Hauptstadt des aus beiden Teilen bestehenden Gesamtstaates werden. In demokratischen Wahlen aller Einwohner soll jeder Teilstaat sein Regionalparlament wählen, welches auch eine Regionalregierung bildet, die für alle inneren Angelegenheiten verantwortlich ist. Eine Nationalversammlung, bestehend aus einer gleichen Anzahl von Mitgliedern aus beiden Staaten, soll ebenfalls demokratisch gewählt werden, in Amman tagen und dort eine Zentralregierung bilden, die für Außenpolitik und Verteidigung verantwortlich sein wird. An der Spitze der Föderation steht der König selbst.

...München, die Golanhöhen und Suez...

Die Schüsse von München haben das Nahostproblem wieder in den zentralen Mittelpunkt des Weltinteresses gerückt. Die Vergeltungsschläge Israels gegen Terroristenstützpunkte im Libanon, vor allem aber in Syrien, haben die Krise über Nacht schlagartig verschärft. Es wird wieder scharf geschossen — und das alles zwei Jahre nach Nassers Tod, als der Waffenstillstand und ein neues Kräftespiel nach dem Sowjetabzug aus Ägypten Friedenshoffnungen nährte. Ist der Friede nach der Blutnacht von Fürstenfeldbruck jetzt wieder ferner denn je?

1973

Die hohen Zinsen für den Frieden

Der Abschuß der libyschen Verkehrsmaschine über der Wüste Sinai durch israelische Jäger hat einmal mehr den Nahostkonflikt in das Rampenlicht der Weltöffentlichkeit gestellt.Über den Abschuß der libyschen Maschine mag man denken wie man will: gleichgültig, ob die Tat ein leichtfertiger Übergriff der israelischen Militärs war oder begründete Furcht vor Kami-kaze-Taten der Araber —der Nahostkonflikt rriuß wieder auf den Verhandlungstisch der Großmächte und der Beteiligten.Nach dem Vietnam-Waffenstillstand haben der amerikanische Sicherheitsberater wie der US-Außenminister und der sowjetische Ministerpräsident die Dringlichkeit einer Lösung zum Ausdruck gebracht. Etwa deshalb, weil die Arabische Liga in ihrer letzten Sitzung neuerlich die Bildung eines gemeinsamen Oberkommandos angekündigt hat — das Arges befürchten läßt?

Jom Kippur-Krieg 1973: Der Psycho-Sieg

Über Ursachen und Folgen des Oktoberkriegs des Jahres 1973. Ein Text aus dem FURCHE-Navigator.

Baseball - wichtiger?

Der neuerliche militärische Ausbruch des arabisch-israelischen Konflikts hat die amerikanische Öffentlichkeit und das offizielle Washington ebenso überrascht wie die Israelis selbst. Wohl wird jetzt zugegeben, daß man die Konzentration ägyptischer und syrischer Kräfte schon längere Zeit mit Besorgnis beobachtet habe — man habe auch die Israelis gewarnt —, doch wurde dieser Aufmarsch als Begleitmusik für die UNO-Generalversammlung gewertet, als eine Geste, die den arabischen Drohungen mehr Nachdruck verleihen sollte. Überrascht hat in den USA nicht bloß der militärische Anfangserfolg der Ägypter und Syrer, sondern auch die kompetente Vorbereitung des Angriffes — sowohl was seine Durchführung als auch was seine Geheimhaltung anlangt. Niemals hätte man den Ägyptern so komplizierte Manöver zugetraut wie den Brückenschlag über den Suezkanal innerhalb weniger Stunden. Somit haben die Araber sicherlich von negativen Klischees profitiert, die ihnen seit dem israelischen Blitzsieg von 1967 nachhängen.

Waffenstillstand - und das Nachher

Der neue Krieg im Nahen Osten hat in der Welt Stürme der Emotionen entfesselt, die es schwermachen, dieses Ereignis auf der Waage der politischen Vernunft zu wägen. Alle Ideologien haben versagt, weil es sich um einen reinen Machtkampf zwischen verfeindeten Staaten handelte. Auch das Argument des Antisemitismus, das von den Freunden Israels gegen die Freunde der Araber ins Feld geführt wurde, ist nicht stichhaltig, weil nicht die Araber im Weltkrieg fünf oder sechs Millionen Juden getötet haben und überdies' die Araber selber Semiten sind. Selbst die Anklage, daß sich die Regierungen

Versöhnung - oder Gericht ?

Dayan hat am Tage des Kriegsausbruches festgestellt, der neue Krieg solle als „Jom-Kippur-Krieg“ in Israels Geschichte eingehen. Kippur heißt bekanntlich „Versöhnung“, und wenn — durch ein Wunder — dieser blutigste und schwierigste aller Kriege des Judenstaates, der gerade in das 25. Jahr seines Bestandes fiel, mit einer „Versöhnung“ der kriegführenden Völker enden sollte — woran allerdings kein Mensch glaubt —, dann wäre der Name nicht schlecht gewählt. Aber der Generalstabschef El'azar wollte den Krieg lieber „Tag des Gerichtes“ nennen — wie der Jom Kippur auch in der Liturgie heißt.

Superstar Kissinger

Die erste Runde der auf den militärischen Konflikt im Nahen Osten folgenden diplomatischen Auseinandersetzung ging einstimmig an die USA. Ob es nun Außenminister Kissingers Geschick oder Präsident Nixons hektische Bemühungen waren — der Ausbruch neuer Kämpfe wurde vermieden, Ägypter und Israelis haben zum erstenmal nach direkten Verhandlungen ein Stück Papier unterzeichnet. Das allein, weniger der Inhalt der Abmachung, hat Gewicht. Die Eile, mit der diese Unterzeichnung förmlich durchgepeitscht wurde, hat die andere Großmacht in diesem strategischen Raum, die Sowjetunion, so

1974

Der „Vater des Wunders“

„Abu el-Mu'allim“ („Vater des Wunders“) nannten ihn die Damaszener, „Zauberer“ die Beiruter Presse und „meinen Freund Doktor Henry“ der ägyptische Präsident Sadat. Abgesehen von den Palästinensern — die argwöhnen, er betreibe den Ausverkauf ihrer Interessen, und ihm mehrmals nach dem Leben trachteten — sehen die direkt am Nahost-konfliik't beteiligten Araber in ihm einen ehrlichen Makler: Henry Kissinger, Außeniminister der USA, gebürtiger Deutscher und Jude, nunmehriger Fremdenführer für Präsident Nixon durch den Nahen Osten.Nixons Nahostreise markiert ohne

1975

Nur Scherereien

3fTsärge mit den Überresten gefallener Israelis wurden bst- i lieh von Kantara, in der Nähe des Dorfes Baluza, von ägyptischen [ Offizieren den Vertretern Israels übergeben. Dabei kam es zu einer kleinen Trauerfeier. Ein Militärrabbiner sprach ein kurzes . Gebet. Ägyptische Offiziere, israelische Offiziere und Offiziere '. der UNO-Truppen, die in der Nähe stationiert sind, salutierten gemeinsam und ehrten nach militärischer Tradition die Gefallenen. Dann erst setzte sich der Trauerzug in Bewegung. Die Feier war ein Teil der Erfüllung des Entflechtungsabkommens zwischen Ägypten und Israel. Drei Wochen nach dem offiziellen ; Scheitern der Kissinger-Gespräche im Nahen Osten glaubt man , jetzt weder in Kairo noch in Jerusalem, daß die Gespräche wirklich endgültig abgebrochen worden seien und nur noch der einzige Ausweg bestehe, daß die Verhandlungen auf der Genfer Friedenskonferenz weiterzuführen seien.

Politik der Verlegenheit

Die Revision der amerikanischen Außenpolitik bekommt Israel nunmehr in großen Portionen serviert. Die Wirtschaftshilfe wurde fürs erste gekürzt. Die Lieferung der YF-15-Kampfflug-zeuge und der Lanceraketen wurde aufs Eis gelegt. SogaT die persönlichen Beziehungen der amerikanischen Staatsoberhäupter zu Israel wurden auf das Minimale begrenzt.

Kühlschränke — oder Kanonen

Soll Israel dem amerikanischen Druck nachgeben und die ägyptischen Forderungen zur Gänze akzeptieren, damit ein Teilabkommen zwischen Ägypten und Israel zustande kommt? Dieses Teilabkommen bezöge sich auf eine Räumung der Bergpässe Mitla und Gidi, auf einen Verzicht auf die ölfelder von Abu Rodeis und die westliche Straße, die vom Suez nach Abu Rodeis führt, sowie auf das südliche Ufer der Sinaihalbinsel. Dafür würde sich Ägypten verpflichten, Israel drei Jahre lang nicht anzugreifen und während dieser Zeitspanne auch nicht an einem bewaffneten Konflikt gegen Israel teilzunehmen.

Weiter: Verhandlungskrieg

Noch sind keine zwei Jahre seit dem Jom-Kippur-Krieg vergangen, die Narben des Krieges sind nicht verheilt und die Toten noch nicht alle begraben — und schon ziehen wieder am Horizont die schwarzen Wolken der Kriegsgefahr den Himmel entlang.Ministerpräsident Itzhak Rabin sagte: „Israel will ein Zwischenabkommen erreichen, doch nicht um jeden Preis. Wir haben die ägyptischen Vorschläge erhalten und zum größten Teil abgelehnt.“Staatspräsident Sadat von Ägypten sagte: „Auf Abu Rodeis werden wir nicht verzichten und die Bergpässe Mitla und Gidi wollen wir zur Gänze

1976

PLO zwischen den Sesseln ?

Gewinner dieser Verlusfcbilanz Moskaus ist jedoch nicht automatisch die andere Supermacht. Wenn Amerika im Wahljahr überhaupt Politik macht, dann hinter den Kulissen. Und Henry Kissinger will seinen Erfolg, das Sinai-AIbkommen zwischen Ägypten und Israel, nicht durch sein neues Erscheinen auf der Nah-Ost-Seene gefährden.Am meisten profitiert Israel aus der aktuellen Lage. Solange die arabische Seite mit eigenen Problemen beschäftigt ist, ge'ht die Taktik der Regierung in Jerusalem auf, auf Zeitgewinn zu setzen. Das amerikanische Wahljahr garantiert überdies die wirtschaftliche und

1978

Israels Sonderstellung in der US-Allianz-Politik passe

Ist Präsident Carters Stern wieder im Aufsteigen? Bei oberflächlicher Betrachtung seines neuerlichen Abstimmungserfolges im Senat könnte man diese Frage bejahen. Nachdem der Senat die Panamaverträge mit der Mehrheit einer einzigen Stimme über die erforderliche Zweidrittelmehrheit ratifizierte, hat er jetzt eine Resolution mit zehn Stimmen Mehrheit abgelehnt, die den Verkaufmodernster Flugzeuge vom Typ F-5, F-15 und F-16 an Israel, Ägypten und Saudi-Arabien blockiert hätte.

1980

Poker um die Macht am Golf

„Mache keine Fehler, wenn duzwischen den Menschen deiner Heimat, für die du berechenbar und mit denen du gerecht sein und deren Eigentum du garantieren mußt, sowie deinen Feinden jenseits der Grenze unterscheidest. Mit ihnen sei unberechenbar, rücksichtslos und brutal, aber benütze Drohungen anstelle von Krieg, und vermeide langwierige militärische Feldzüge weit weg von zu Hause." Das ist eine Lektion, die der babylonische Herrscher Hammurabi etwa um 1700 vor Christus in seinem berühmten „Codex" für die Nachwelt festhalten ließ. Iraks Staatschef Saddam Hussein hat sich in der Auseinandersetzung seines Landes mit dem Iran der Mullahs lange Zeit an diesen Ratschlag Hammurabis gehalten. Vorige Woche aber ließ er seine Truppen auf iranisches Gebiet losmarschieren

1981

Neue Gefahre für Israels Sicherheit?

Der Empfang, der Israels Außenminister bei seinem Besuch Mitte Februar in Washington zuteil wurde, war betont freundschaftlich. US-Präsident Ronald Reagan macht sich sogar eine Stunde frei, um den hohen Gast aus Israel persönlich zu empfangen. Doch dann wiederholte er das bereits einige Male Gesagte:Die USA werden an Saudiarabien 60 F-15-Kampfflugzeuge mit dem modernsten Zubehör liefern, mit größeren Brennstofftanks zur Ausweitung des Aktionsradiuses, mit Luft-Luft- Raketen und mit mehr Bomben, damit Saudiarabien diese Maschinen gegen seine und Amerikas Feinde einsetzen könne.Ein

Auf arabischen Granit gebissen

Er kam, sah - von einem durchschlagenden Erfolg ist freilich weit und breit nichts in Sicht: A lexander Haigs erste Nahost- Mission war für den neuen Chefdes amerikanischen A ußenamtes wohl eher ernüchternd. Denn nur bedingt stießen Seine Vorstellungen von einem strategischen Bündnis zur Abwehr des sowjetischen Expansionismus auf Zustimmung in den Hauptstädten befreundeter und verbündeter Staaten der USA in dieser Krisenregion.

Saddams „Krieg auf Sparflamme“

Er lächelt freundlich aus allen Schaufenstern in den Geschäftsstraßen der irakischen Hauptstadt Bagdad; ein anderes Mal scheint er das Geschehen in den stark belebten Straßen mit mahnendem Blick zu mustern; in einer dritten Version wiederum erscheint er heroisch-entrückt, auf sich allein gestellt, den rund 13 Millionen Irakis den Weg in die Zukunft weisen.Saddam Hussein, der allmächtige irakische Staatspräsident, gleichzeitig Premierminister, Vorsitzender des Revolutionskommandorates (die eigentliche Machtzentrale des Landes), Chef der regionalen Baath-Partei, Oberbefehlshaber der

1982

Nahost: Zankapfel Palästinenser-Autonomie

Auf drei Tage kam US-Außenminister Alexander Haig Mitte Jänner nach Ägypten und dann nach Israel, um die einge-schlafenen Verhandlungen zur Errichtung einer Autonomie für die arabische Bevölkerung in den seit 1967 von Israel besetzten Gebieten wieder voranzutreiben.Dem amerikanischen Staatssekretär geht es darum, bis zur Rückgabe des letzten Drittels der Sinaihalbinsel von Israel an Ägypten am 26. April wenigstens ein Rahmenabkommen zwischen Ägypten und Israel zustande zu bringen, in dem sich beide Staaten auf den Charakter der zu bildenden Palästinenser-Autonomie einigen.Bis heute

US-Waffen an Araber Munition für Israelis

Kein Zweifel: Es kriselt in den Beziehungen zwischen Israel und den Vereinigten Staaten. Die Bombardierung der irakischen Atomanlagen bei Bagdad im Juni 1981, die massiven Luftangriffe auf Beirut wenig später, schließlich die Annexion der Golanhöhen im Dezember 1981 — all diese israelischen Maßnahmen haben in Washington böses Blut gemacht.Böses Blut in Israel wiederum machen bestimmte politische Schritte der Amerikaner — vor allem dann, wenn sie die militärische Kraft der Gegner des Judenstaates stärken (Stichwort AWACS).Das jüngste Beispiel in dieser Hinsicht: die von

Irak-Iran: Nur Verlierer stehen fest

„Der Imam (Chomeini) kennt keine geographischen Grenzen”, hatte Irans Präsident Ali Chamenei vor einiger Zeit erklärt und damit unumwunden den expansionistischen Drang des radikal-theokratischen. Regimes von Teheran zugegeben. Vorige Woche marschierte Cho-meinis „Islamische Armee” auf irakisches Territorium los. Motive: religiöser Missionierungseifer, Rache, Ablenkung von inner-iranischen Problemen.

1983

Nur Kommissionen statt Lösungen

Die israelisch-amerikanischen Gipfelgespräche blieben ohne handfeste Ergebnisse. Statt über Lösungen einigte man sich auf Kommissionen. Worauf ist Schamir dann stolz?

1987

Gebrochenes Verhältnis

Die USA haben sich im Mittleren Osten zwischen alle Stühle gesetzt. Die arabischen Freunde schäumen vor Wut über die Amerikaner. Ärger gibt es auch mit Jerusalem.

Washington und der Golfkrieg

Der Iran ist größer und strategisch für die USA wichtiger als der Irak. Amerikanische Mittelostpolitik wird längerfristig dieser Gegebenheit Rechnung tragen müssen.Die Golfregion war in diesem Jahrhundert immer ein Interessengebiet des Westens. Bis in die sechziger Jahre war Großbritannien unmittelbar präsent. Danach folgt ein gewisses Vakuum von zwei Jahrzehnten, gefüllt durch den Schah.Durch die iranische Revolution und die Invasion in Afghanistan wurde diese Konstellation erschüttert, und die USA fühlten sich zu direkterer Intervention veranlaßt. Der Ausbruch des Kriegs Irak-Iran

1989

Leitfaden fur den Frieden

Vor zehn Jahren-am 26. März 1979-wurde das Camp David-Abkommen zwischen Israel und Ägypten unterzeichnet. Ein umfassender Friede ist heute notwendiger denn je.

1990

Stolz der Araber

Enorme Spannung in Nah- ost: Saddam Hussein ge- winnt an Popularität, die Zeit arbeitet gegen die Ameri- kaner. Blockade oder gleich Präventivschlag lautet jetzt die entscheidende Frage.

Bomben auf Israel

Die fortwährenden Drohungen Saddam Husseins, im Falle eines Krieges mit den USA und ihren Verbündeten sofort auch Israel miteinzubeziehen, werden in Israel sehr ernst genommen. Der Hauptgrund liegt nicht nur in der Persönlichkeit des Bagdader Diktators, sondern auf dem Boden historischer Tatsachen: Seit 1948 hat der Irak an drei Kriegen gegen Israel teilgenommen: 1948,1967 und 1973.In Israel wird angenommen, daß der Irak gegenwärtig eine Streitmacht gegen Israel von zwei bis zu zehn Divisionen (insgesamt verfügt seine Armee über 50 Divisionen), entsenden kann. Diese Divisionen

1991

Vor Feldzug gegen „Menschenfeind"

Der romantische Nationalismus des 19. und frühen 20. Jahrhunderts ist in der arabischen Welt nach wie vor lebendig. Man kann sich gar nicht genug tun, die „glorreiche" Vergangenheit heraufzubeschwören. Von Nasser bis Saddam waren und sind Diktatoren auf der Suche nach einer Rolle in der Weltpolitik, die in keinem Verhältnis zur relativ kleinen Zahl der Araber und ihrer geringen Bedeutung als Menschenpotential steht.Den Arabern scheint es besonders schwer zu fallen, sich mit der Beschränkung ihrer „Rolle" abzufinden und die Universalität dieses Reduzierungs-Phänomens zu

Eine „totale Polizeiaktion" ist möglich

FURCHE: Kann ein Krieg in der Golfregion der Beginn jener neuen Weltordnung sein, von der nach Beendigung des Kalten Krieges jetzt so oft die Rede ist?PROFESSOR CURT GASTEYGER: Ich glaube, daß ein Golfkrieg in mehrfacher Weise keine Lösung von all dem bringt, was man von ihm erhoffen könnte. Ein Krieg schafft keine bessere Ordnung in der Region, das Machtstreben des Irak und die Frage der Machtverteilung am Golf wird durch ihn keiner Lösung zugeführt. Falls der Irak zerstört werden sollte, würde das nur die Position des Iran stärken - auch keine optimale Option. Dieser Krieg wäre

Panarabische Groß-Intifada?

Seit einer Woche fallen Bomben auf den Irak. Die „Weltgemeinschaft" unter Führung der USA will Kuweit befreien und Iraks Militärkapazität zerschlagen. Aber was kommt nach dem Fall Saddams? Mißgunst und Haß der Araber auf Israel und die USA können mit Waffengewalt genausowenig ausgemerzt wie demokratische Reformen eingeleitet werden. Führt die „Weltgemeinschaft" jetzt den „letzten" Abschreckungskrieg?

Israel wieder populär

Laut einer Umfrage des „Da-chaf'-Instituts in Tel Aviv unterstützen 86 Prozent der jüdischen Bevölkerung Israels die Politik der Zurückhaltung und sind wenigstens vorläufig gegen jegliche Vergeltungsaktion gegen den Irak. Diese für Israel völlig fremde Version der Verteidigungspolitik machte Israel mit einem Schlag populär.In Deutschland war es die Politik des schlechten Gewissens. Sind es doch deutsche Techniker, die Israel auch jetzt noch in permanente Angst vor Gasangriffen versetzen. In Frankreich sieht man heute in den Israelis Opfer eines arabischen Diktators, den Frankreich

Israel bleibt bei seiner Rolle als Zuschauer

„Israel wird sich auch an der letzten Phase des Golfkrieges nicht beteiligen. Wir wünschen den amerikanischen und Koalitionsstreitkräften sowie ihrer Führung alles Gute zum Entscheidungskampf gegen die Tyrannenherrschaft und beten für den vollen Erfolg des Kampfes.” Das sagte am Sonntag nach der Kabinettssitzung Ministerpräsident Jizchak Schamir, nachdem Stimmen in Israel laut geworden waren, wenigstens an der letzten Phase des Kampfes gegen den Irak teilzunehmen.Für eine derartige Beteiligung setzt sich der Architekt des Libanonkrieges , Wohnbauminister Ariel Scharon, General a.D.

Das große Rätsel Syrien

Ein Friede zwischen dem durch den Golfkonflikt veränderten Syrien und Israel ist möglich geworden. Aber kann Israel auf die Golanhö-hen verzichten? Die dortige Bevölkerung sagt nein.

„Wir geben den Palästinensern Autonomie"

FURCHE: Wie, glauben Sie, wird sich das Zusammenleben zwischen Juden und Palästinensern in Israel weiterhin gestalten?MOSCHE KATSAV: Wir unterstützen die Forderung eines palästinensischen Staates in Jordanien, Samaria und an der Westbank nicht, denn ein solcher Staat würde die Zerstörung Israels bedeuten. Das palästinensische Heimatland ist die Ostbank des Jordans, wo 80 Prozent der Bevölkerung Palästinenser sind. Dort könnte ein eigener palästinensischer Staat geschaffen werden. Die Palästinenser verteilen sich auf drei Gebiete. Ein Teil lebt unter israelischer Jurisdiktion mit den

Schraga Har-Gil aus Tel Aviv

Als Sieg feiern die USA ihren Kampf mit den Alliierten gegen den Irak, zwei Millionen Amerikaner jubelten den 24.000 vorbeiziehenden Soldaten am Broadway in New York zu. Die von Präsident George Bush proklamierte neue Weltordnung - klagt man in Israel - läßt jedoch auf sich warten. Das große Morden im Orient geht weiter.Bush befürchtet das plötzliche Auseinanderfallen des Irak. Die Saudis haben Angst, daß Iraks Schiiten sich gegen Saddam Hussein behaupten und dann den Fundamentalismus auf Vormarsch bringen könnten. Im Norden fürchtet die Türkei, daß sich vier Millionen Kurden

Eine EG im Nahen Osten?

Die Chance auf einen Frieden im Nahen Osten ist so real wie nie zuvor. Erstmals werden konkrete Vorschläge unterbreitet, die eine friedliche Koexistenz durch wirtschaftliche Zusammenarbeit untermauern könnte.

Ist Schamir friedensfähig?

Erst 43 Jahre nach dem israelischen Unabhängigkeitskrieg (1948/49) begann in Madrid, am 30. Oktober 1991, die erste umfassende Friedenskonferenz zwischen Israel, den Palästinensern und seinen arabischen Nachbarn (außer Ägypten). Irak, Libyen und Iran nahmen an dieser Konferenz nicht teil. Sie bedrohen Israel auch weiter mit Krieg.

1992

EIN HINDERNIS FÜR DEN FRIEDEN

US-Außenminister James A. Baker hat zwar dementiert, unlängst während einer Kabinettssitzung im Weißen Haus in bezug auf die israelische Regierung einen deftigen Kraftausdruck verwendet zu haben. Das Gerücht erregte trotzdem großes Aufsehen und ist bezeichnend für die Verstimmung zwischen den beiden Regierungen in Washington und Jerusalem.Bei all den Munkeleien über die getrübten Beziehungen zwischen den USA und Israel darf nicht übersehen werden, daß James Baker wiederholt klarstellte, daß Israel der wichtigste Verbündete der USA im Nahen Osten ist und bleibt. Dafür seien, so

Auch ohne Saddam gefährlich

Die erneute Aktion der Amerikaner, Briten und Franzosen gegen Saddam Hussein findet bei den arabischen Staaten weniger Zustimmung als der „Wüstensturm" im vergangenen Jahr, der ja bereits eine tiefe Spaltung der arabischen Welt verursachte.

1995

Die Angst vor der Moslem-Atombombe

Am 9. Mai soll der Atomwaffensperrvertrag unbefristet verlängert werden. Israel entzieht sich - mit gutem Grund? - nach wie vor der Kontrolle.

1999

Versöhnung - eine Illusion?

Scholl-Latour hält den Frieden im Nahen Osten für unmöglich.

2001

Bush-Trommeln der Gewalt

Das Vorgehen der USA im Nahen Osten kann den Österreichern einen Nato-Beitritt nicht gerade schmackhaft machen.

Friede bedeutet nicht Selbstaufgabe

Die Diskussion im Land zeigt, dass Israel die ungewollte und ungeliebte Rolle der Besatzungsmacht gerne los wäre - aber nicht um jeden Preis.Die momentane politische Lage in Israel und die anhaltende Gewalt zwischen Palästinensern und Israelis macht es für viele Freunde Israels in Europa sicher nicht leicht, sich solidarisch mit diesem Staat zu zeigen. Wie könnte in der momentanen Situation Solidarität mit Israel aussehen, ohne dass man kritiklos alle Handlungen der derzeitigen israelischen Regierung befürwortet und "auf einem Auge blind" ist?Seit der Unterzeichnung der Osloverträge ist

2002

Tiefe Ängste

Abgesehen vom Leid der Bevölkerung: Wer sind die Profiteure, wer die Verlierer eines Kriegs am Golf?Selten noch wurde ein Krieg so intensiv propagandistisch vorbereitet wie der nun entweder noch vor dem Beginn des Ramadan am 6. November oder eventuell nach Weihnachten zu erwartende Feldzug gegen den Irak. Zweifellos geht es in diesem Krieg um mehr als nur darum, eine potenzielle regionale Bedrohung auszuschalten. Als weitere Argumente werden deshalb genannt: Hussein verfüge über biologische und chemische Waffen und könne diese innerhalb von 45 Minuten einsetzen; außerdem könne er,

2003

Saddam geistert im Irak

Das spurlose Verschwinden des Diktators gibt dem Mythos vom unbesiegbaren Saddam Hussein reichlich Nahrung. Die Klärung seines Schicksals ist das größte Hindernis auf dem Weg zu einem befriedeten Irak.Der Krieg ist zu Ende, doch die Zahl der toten Soldaten und Zivilisten im Irak steigt. Reste des alten irakischen Regimes schüren das Chaos und Ärzte in den Spitälern bestätigen, dass die Zahl der im Nachkriegschaos verwundeten Patienten bereits jetzt höher liege, als jene der durch den Krieg verletzten. Immer wieder geraten US-Soldaten in einen Hinterhalt, werden getötet und

2005

Nachbarn in der Zwickmühle

Alle Nachbarländer wittern im irakischen Chaos die Chance, ihre eigene geostrategische Position zu stärken. Jedoch bergen die Turbulenzen auch für sie enorme Risiken.Gott soll einst zwischen dem Euphrat und Tigris das Paradies geschaffen haben. Doch solange menschliches Denken zurückreicht, tobten hier Kriege, war Mesopotamien, etwa das Gebiet des heutigen Irak, von alters her heiß umkämpft.Fast fünf Jahrhunderte lang stand das Land im Zentrum gewaltsamer Rivalitäten zwischen den mächtigen Nachbarn, dem persischen und dem osmanischen Reich. Schah Ismali, der Safawiden-Herrscher

2006

"Selbstmord eines Freundes"

Ist die amerikanische Außenpolitik gefangen in den Klauen der "Israel-Lobby" oder ist Israel ein Zögling der USA von seiner Gründung an?Wir werden mit den Antiimperialisten in der ersten Reihe der Demonstration am 21. Juni gehen!" kündigte Oberrabbiner Moishe Ayre Friedman die Teilnahme seiner Orthodoxen Jüdischen Gemeinde bei der Anti-Bush-Demonstration in Wien an - die Abneigung gegen den us-Präsidenten und seine Politik bringt Allianzen von sehr rechts bis sehr links zustande. Ein Spektrum an Anschauungen, das auch die Ansichten zum Verhältnis zwischen den usa und Israel beschreibt:

2008

Kriegs-Nutznießer stört zuviel Frieden

Der Iran testet seine Raketen, Israels Luftwaffe trainiert für den Ernstfall und die USA warnen Teheran, es werde seine Bündnispartner im Nahen Osten verteidigen - Alarmstufe Rot für einen Krieg, den angeblich keiner will, dessen Androhung aber vielen nützt.Für den nächsten Friedensnobelpreis gibt es einen ungewöhnlichen Kandidaten: Pistazien! Israel hat den weltweit höchsten Pro-Kopf-Verbrauch an Pistazienkernen und "der Löwenanteil, wenn nicht alles stammt aus dem Iran", behauptet der US-Botschafter in Tel Aviv, Richard H. Jones. Deswegen hat der Amerikaner vor kurzem einen

2010

Die iranische Bedrohung

Der Linguist Noam Chomsky gilt seit den 60er-Jahren als scharfer Kritiker der US-Außenpolitik. Nun verurteilt er das Vorgehen der USA gegen den Iran und fordert eine atomwaffenfreie Zone im Nahen und Mittleren Osten.Mehrere renommierte Analysten schildern die angebliche iranische Bedrohung in einer geradezu apokalyptischen Begrifflichkeit. So warnt Amitai Etzioni: „Die USA müssen den Iran konfrontieren oder den Mittleren Osten aufgeben“ – darunter ginge es nicht. Falls das Atomprogramm des Iran Fortschritte mache, so betont Etzioni, würden sich die Türkei, Saudi-Arabien und weitere

2012

Der Iran und Israels Hegemonial-Politik

Eine andere Sicht auf Israels Iran-Politik. Der Politologe und Antisemitismusforscher John Bunzl warnt vor einem Militärschlag Israels gegen den Iran und relativiert die Gefahr, die von Teheran ausgeht. Ein Gastkommentar.Die Haltung Israels gegenüber dem Iran beruht, wie ich meine, sowohl auf deklarierten, als auch auf realpolitischen Motiven. Zu den Letzteren gehört vorrangig der Wunsch, eine hegemoniale Stellung in der Region beizubehalten.Das eigene Atompotenzial (angeblich 200-300 Sprengköpfe) ist in diesem Kontext zu sehen. Darüber hinaus ist weder Absicht, noch Realität eines

2020

Iran - © Foto: picturedesk.com / Wana News Agency / Reuters

Eine Präsidiale des Terrors

Die Auseinandersetzung zwischen dem Iran und den USA wird nicht nur mit Raketenangriffen, sondern vor allem mit Terror gegen US-Amerikaner geführt werden. Eine Analyse.

von

Schraga Har-Gil

und

Schraga Har-Gil

Tel Aviv

Ein Thema. Viele Standpunkte. Im FURCHE-Navigator weiterlesen.

In Kürze startet hier der FURCHE-Navigator.

Schraga Har-Gil

Tel Aviv