Dieser FURCHE-Text wurde automatisiert gescannt und aufbereitet. Der Inhalt ist von uns digital noch nicht redigiert. Verzeihen Sie etwaige Fehler - wir arbeiten daran.
Zurück in die Energie-Steinzeit?
Dieses Szenario 2000 bietet nicht eine weitere Auflistung absehbarer Umweltkatastrophen, sondern einen Überblick über notwendige und heute schon realisierbare Weichen- stellungen in den Sektoren Energie, Chemie und Landwirtschaft, die ein umweltverträgliches Wirtschaften im Jahr 2000 ermöglichen würden.
Dieses Szenario 2000 bietet nicht eine weitere Auflistung absehbarer Umweltkatastrophen, sondern einen Überblick über notwendige und heute schon realisierbare Weichen- stellungen in den Sektoren Energie, Chemie und Landwirtschaft, die ein umweltverträgliches Wirtschaften im Jahr 2000 ermöglichen würden.
OPEC, Tschernobyl und Wald- sterben waren für die vergangenen zwei Jahrzehnte die Chiffren für die internationalen Markierungen zur Energiepolitik. Dazwischen liegen die spezifisch österreichi- schen Stolpersteine Zwentendorf und Hainburg.
Jede dieser Markierungen löste Reaktionen der Wirtschaftspolitik aus, die den Entscheidungshorizont eines Kurzsichtigen offenbarten: autofreie Tage, ad hoc angepaßte Grenzwerte für radioaktive Be- strahlungen, Katalysatoren für den PKW-Verkehr, der Bau von kon- ventionellen kalorischen Kraftwer- ken auf Vorrat und die massiven Medienkampagnen von den ener- giepolitischen Wundertaten der Wasserkraft.
Für die nächsten zwei Jahrzehnte zeichnet die möglichen Umrisse der Energiesituation Österreichs der vor wenigen Wochen vorgestell- te Entwurf zu einem neuen Ener- giekonzept der Bundesregierung. Kritische Leser entdecken aller- dings, daß die darin abgesteckten Kurslinien für das Jahr 2000 in die energiepolitische Steinzeit zu Be- ginn der siebziger Jahre zurück- führen: Entgegen den österreichi- schen Trends der vergangenen Jahre und entgegen allen verfügbaren in- ternationalen Prognosen soll in Österreich die Energieintensität um die Jahrtausendwende wieder auf jene Werte ansteigen, wie sie vor zwei Jahrzehnten verbucht wurden.
Das zur Diskussion gestellte Energiekonzept hat also innovati- ve Elemente anderer Art: Die bis- herige energiepolitische Zukunfts- bewältigung aus der Perspektive des Kurzsichtigen wird abgelöst durch das Instrument des Rück- spiegels, mit dem die Zukunft er- kundet werden soll.
Es ist dringend zu hoffen, daß dieses vorgestellte Energiekonzept in der jetzigen Form nicht über den Zustand eines Entwurfes hinaus- kommt. Eine Überarbeitung könn- te sich an jenen internationalen Standards orientieren, die nachfol- gend skizziert werden.
• Energiepolitik sieht sich einge- bettet in eine umfassende Neuorien- tierung der gesamten wirtschafts- politischen Zielsetzungen. Ausge- hend von Anregungen des soge- nannten Brundtland-Reports wird in internationalen Wirtschaftsgre- mien die Umorientierung der Wirt- schaftsstrukturen zu „Sustainable Economic Development" disku- tiert. Übersetzbar ist diese Zielset- zimg mit „Wirtschaftsstil der Nach- haltigkeit".
Versucht wird dabei, wirtschaft- liches Handeln so zu organisieren, daß die Lebenschancen nachfolgen- der Generationen nicht beeinträch- tigt werden. Diesen Forderungen wird immer dann nicht entspro- chen, wenn Wirtschaftsprozesse dem Raumschiff Erde erschöpfba- re Ressourcen - wie fossile Energie- träger - „entnehmen" oder Rück- stände aus Produktion und Kon- sum in die natürlichen Ressourcen Luft, Wasser und Boden „entsorgen". Grundsätzlich ist des- halb bei allen Produktionsvorgän- gen nach Technologien zu suchen, die ein gewünschtes Produkt in möglichst geschlossenen Rohstoff- kreisläufen erzeugen.
• Entsprechend den beiden Haupt- sätzen der Thermodynamik folgen für die Verwendung von energeti- schen Rohstoffen zwei Leitlinien für einen Wirtschaftsstil der Nach- haltigkeit: Sowohl dem mengenmä- ßigen als auch dem qualitativen Verbrauch von energetischen Roh- stoffen sind Grenzen zu setzen.
Diese Grenzen sind nicht von ökonomischer Art - wie sie etwa durch ein Wechselspiel von Angebot und Nachfrage auf Märkten sich bilden können - sondern in bestem Sinne von politischer Art.
Jeder Konsument, jede Unter- nehmung, jeder einzelne Staat und die Gemeinschaft der Staaten ha- ben sich in geeigneten Gremien Überlegungen zu unterziehen, wel- che Lebensstile mit der energeti- schen Ausstattung des Raumschiffs Erde und deren Nutzung für die Lebenschancen der nachfolgenden Generationen verträglich sind.
• Diese wirklichkeitsfremd er- scheinenden energiepolitischen Leitlinien führen zu sehr konkreten Anforderungen an die Praxis der Energiepolitik: Gewünschte Ener- giedienstleistungen - wie Mobilität oder behagliche Raumtemperatu- ren - sind mit immer geringeren Energieflüssen bereitzustellen. Im gesamten Energiesystem sind die Verluste durch Schließen von Kreis- läufen zu reduzieren.
Den durch Sonnenenergie erneu- erbaren Energieträgern - vor allem der Biomasse - ist der Vorzug ge- genüber fossilen Energien zu ge- ben. Neuen Technologien der Son- nenenergieumwandlungen, wie der Photovoltaik und der solaren Was- serstoffgewinnung, kommt hohe Priorität in Forschung und Ent- wicklung zu.
• Über Märkte gebildete Preise sollen die mengenmäßigen und qua- litativen Knappheiten der Energie- träger signalisieren. Die damit ver- bundenen Erwartungen einer bes- seren Effizienz im Sinne von Ko- stenreduzierung und Zielerrei- chung erfordern aber ordnungs- politische Maßnahmen, die von starken Lobbies bekämpft werden.
Erstens, eine weitreichende De- regulierung bei allen leitungs- gebundenen Energieträgern. Al- lerdings zeigen die gelungenen Beispiele in den USA (siehe Seite 10), daß die weiter bestehende po- tentielle Marktmacht dieser Ener- gieanbieter nur durch Auflagen, die für eine besondere Transparenz der Unternehmensentscheidungen sor- gen, ausgeglichen werden kann.
Zweitens, eine Ergänzung der Preisbildung durch marktkonforme Instrumente, wenn der Markt selbst nicht die Informationen über ex- terne Kosten verarbeiten kann. Kurzfristige Wechselkursänderun- gen, die von den Spielern des welt- weiten Finanzmärkte-Casinos aus- gelöst werden, Dumpingpreise zur Gewinnung von Marktanteilen oder sozialisierte Kosten von Umwelt- schäden sollen nicht die Entschei- dungen über langfristige energie- relevante Investitionen in Unter- nehmen und Haushalten verzerren.
Eine auf leichtverdauliche Wort- happen getrimmte Wirtschafts- politik verbucht deshalb als „out" den Bau eines Gaskraftwerkes in Zwentendorf, fast alle Wasserkraft- werke, flächendeckende Gasversor- gungsnetze und Bemühungen der Heizölanbieter um mehr Marktan- teile auf dem Wärmemarkt.
Als energiepolitisch „in" gelten Konzepte für integrierte Energie- systeme, mehr Wettbewerb bei En- ergiebereitstellung und -Verwen- dung, Biomasse und andere For- men der Sonnenenergie, Deregu- lierung, Dezentralisierung und ei- ne umweltorientierteßteuerreform.
Mit dem Titel „To Choose or to Loose" („Wählen oder verlieren") ermutigt das Umwelt- und Ener- giekonzept der niederländischen Regierung zu einem Pakt über die Zukunft. Noch kann auch Öster- reich wählen.
Der Autor ist Professor für Volkswirtschafts- lehre an der Universität Graz.
Ein Thema. Viele Standpunkte. Im FURCHE-Navigator weiterlesen.
.jpg "Navi 1992")
.png "Windräder")
In Kürze startet hier der FURCHE-Navigator.
Steigen Sie ein in die Diskurse der Vergangenheit und entdecken Sie das Wesentliche für die Gegenwart. Zu jedem Artikel finden Sie weitere Beiträge, die den Blickwinkel inhaltlich erweitern und historisch vertiefen. Dafür digitalisieren wir die FURCHE zurück bis zum Gründungsjahr 1945 - wir beginnen mit dem gesamten Content der letzten 20 Jahre Entdecken Sie hier in Kürze Texte von FURCHE-Autorinnen und -Autoren wie Friedrich Heer, Thomas Bernhard, Hilde Spiel, Kardinal König, Hubert Feichtlbauer, Elfriede Jelinek oder Josef Hader!
