Wie viel Zensur brauchen wir?
Wie soll die Gesellschaft mit abstrusen Meinungen umgehen?
Wie soll die Gesellschaft mit abstrusen Meinungen umgehen?
Das vergangene Zensurproblem war einfach: keine staatliche Bevormundung. Es gelten Meinungs- und Pressefreiheit, Kunst- und Wissenschaftsfreiheit. Das Zensurproblem hat sich jedoch gedreht. Der Vorwurf lautet: Die sozialen Medien zensurieren zu wenig, sie sind langsam bei der Eliminierung von Hassreden, Bösartigkeiten, Mobbing, Wahnsinn. Es wird effizientere Zensur gefordert; in diesem Fall nicht durch staatliche Behörden, sondern durch Konzerne, die ihr Geld mit Informationshandel verdienen.
Eine Welle neuer Tabus rollt durch ehemals liberale Gesellschaften (wie USA oder GB). Viele Menschen in gehobenen Positionen, die das „Falsche“ sagen, verlieren Job und Reputation. Amerikanische Universitätspräsidentinnen wurden bei einer Anhörung gefragt, ob es gegen universitäre Richtlinien verstoße, einen Aufruf zum „Völkermord an den Juden“ zu unterstützen – und sie eierten herum. Mit der Uni-Leitung war es vorbei. Doch in der Tat hängt es vom Kontext ab: Wann kollidiert eine derartige Unanständigkeit mit den Prinzipien von Meinungs- und Wissenschaftsfreiheit? Schließlich dürfen in den USA auch Naziparteien ihre Propaganda verstreuen, und es werden ungustiöse Imperialismus- und Kolonialismustheorien gelehrt.
In Deutschland diskutiert man ein Verbot der AfD. Heißt „wehrhafte Demokratie“: unerfreuliche Parteien einfach verbieten? Soll man eine Forderung nach Einführung der Scharia strafrechtlich ahnden? Noch unhandlicher wird die Aufgabe, soziale Mobs und Pogrome zu bändigen, die in sozialen Netzen ihren Blutdurst zelebrieren. Wir sind derzeit in ziemlicher Verwirrung, wie wir mit verschiedenen Formen von Zensurmaßnahmen in der Informations- und Wissenswelt umgehen sollen, um sie nicht in die eine oder andere Richtung „entgleisen“ zu lassen.
Der Autor ist Professor für Soziologie an der Uni Graz.
