Die Präsidentenwahl ist vorbei. Das Ergebnis ist eindeutig.
Es gab kluge Kommentare und andere.
Die Frage stellt sich, ob und welche Momente, die im Wahlkampf eine gewisse Bedeutung hatten, von bleibender Bedeutung sind. Denn ihre Bedeutung muß sich ja nicht im Wahlergebnis niedergeschlagen haben.
Daß eine "andere" Politik gefordert wird, eine Politik, die nicht nur pragmatisch angeblichen Sachzwängen folgt, ist nicht neu, und daß es dabei Bündnisse zwischen Sozialisten, die sich ihre Träume bewahrt haben, Christen, Liberalen und Grünen gibt, auch nicht.
Neu war diesmal, daß in einem Staat, in dem lange Zeit die Trennung von Kirche und Staat, anders als im übrigen Europa, im Sinne der Nichtübernahme politischer Ämter durch kirchliche Amtsträger verstanden wurde, plötzlich in beachtlich hohem Maß die Kandidatur einer kirchlichen Amtsträgerin akzeptiert, sogar gewünscht wurde, vor allem sogar von jenen, die am vehementesten gegen politische Machtansprüche der Kirchen auftreten.
Daß es eine evangelische Superintendentin war, deren Amtstitel überdies den meisten fremd und unaussprechlich war, die in diesem katholischen Land die Aufmerksamkeit, gerade auch aus katholischen Kreisen auf sich zog, ist beachtlich genug.
Daß es dabei Unterschiede zwischen den Generationen gibt, muß gesehen werden.
Zwar erleichterte das evangelische Bekenntnis die Sache, weil in Österreich die evangelische Kirche nie eine Machtposition ausüben konnte und das evangelische Amtsverständnis sich vom katholischen unterscheidet. Aber das erklärt nicht alles.
Offensichtlich sind zahlreiche Österreicher, jetzt, da die Kirchen keine wirkliche Machtposition mehr ausüben können, bereit, die ethisch-soziale Kompetenz der Kirchen zu akzeptieren, und zwar in erheblich höherem Maß, als es das Wahlergebnis verrät.
Allerdings wird diese Kompetenz nicht ohne klare Sachkompetenz umgesetzt werden können.
