Digital In Arbeit

DEN TOD ABSSCHAFFEEN

19451960198020002020

Erwin Chargaff

Die Naturwissenschaft scheut den Tod, denn sie kann nichts Meßbares über ihn aussagen. Sie überläßt ihn dem Leichenbeschauer und dem Totengräber; oder, was für sie das gleiche ist, sie überläßt ihn dem Metaphysiker. Vor dem Tod fällt ihr nichts Gescheites ein, so wenig wie vor der Geburt.

Kein medizinisches Attest kann uns sagen, wann der Embryo zum Menschen geworden ist, worin die Menschwerdung besteht oder was der Embryo war, bevor er ein Mensch wurde.

Alles, was wir tun können, ist die Zellen zu zählen und diejenigen Faktoren, die wir in den verschiedenen Stadien der Entwicklung isolieren können, zu untersuchen. Wäre das Lebewesen eine Flasche voller Chemikalien, so wäre das genug.

Aber in der geheimnisvollen Übereinkunft zwischen Samen und Ei ist mehr geschehen als bloß ein Austausch von Neuigkeiten; und dieses Mehr können wir so wenig verstehen wie das Weniger des Todes.

Wir stoßen also mit dem Kopf gegen eine Wand, gegen eine

Grenze: Grenze derGeburt, Grenze des Todes. Ist das so, weil der Lebende das Leben nicht erforschen kann, so wie der fliegende Pfeil seine eigene Geschwindigkeit nicht messen kann? Denn täte er es, so wäre es eine andere Geschwindigkeit, und wenn er es zu oft versuchte, fiele er zu Boden.

Trotzdem ist die Wissenschaft unermüdlich, sie krempelt sich die Ärmel auf und stellt unverzagt sogenannte Todesursachen fest: Krankheiten, die zum Tode geführt haben. Aber der Tod selbst ist ja keine Krankheit...

Die Medizin ist aber berufen, Krankheiten zu heilen; und so muß schließlich auch der Tod für sie eine Krankheit sein. Nur sagt sie es vorläufig nicht laut. Bin ich wirklichdereinzige Naturwissenschaftler, derein Beben unter dem Boden spürt? Ich habe den Eindruck, daß die biologischen Wissenschaften - vielleicht ohne sich selbst Rechenschaft darüber zu geben - an der Abschaffung des Todes arbeiten.

Der Autor ist emeritierter Professor für Biochemie und Autor zahlreicher Bücher, sein Beitrag ist ein Auszug aus EINGRIFFE IN DAS LEBEN. Von H. M. Gardner (Hrsg.), Solaris Verlag, Innsbruck 1986, 174 Seiten.

Ein Thema. Viele Standpunkte. Im FURCHE-Navigator weiterlesen.

1946

Das Übernatürliche und die Medizin

Ober naturliche und außer natürliche Dinge werden im theologischen Sinne streng geschieden, nicht aber im gewöhnlichen Sprachgebrauch, auch nicht im medizinischen. Häufig wird das erstere, also die Super-naturalia im weiteren Sinne, zum Gattungsbegriff für ein großes Gebiet, in dem wir, vom Okkultismus und Spiritismus angefangen, alles „Metaphysische“ vertretenfinden, bis zur wahren Mystik und Stigmatisation. Strenggenommen dürften indessen nur letztere Erscheinungen als übernatürliche bezeichnet werden, erstere aber als außernatürliche. Weder das eine noch, das andere hatte bis

1953

Das Geheimnis meines Friedens

Wenn es irgendein Thema gibt, über das der Schriftsteller nicht sprechen dürfte, so ist es, scheint mir, seine eigene Person und sein Werk. Aber ■wie könnte ich meine Gedanken von ihm und seinem Werk lösen, von diesen schlichten Erzählungen und von diesem einen französischen Schriftsteller aus vielen?Nein, ich glaube nicht, daß es Eitelkeit ist, die mich antreibt, dem nachzuforschen, was mich seit der Dämmerung meiner Kindheit auf einem langen Entwicklungswege an die Stelle gebracht hat, die ich heute einnehme.Das Stückchen Welt von ehemals, das in meinen Büchern wiederauflebt,

1958

Eine neue Geheimwaffe

In der amerikanischen Zeitschrift „Sociology 6nd Social Research“ las ich vor einiger Zeit die folgende selbstbewußte Prophezeiung: „Da wir imstande sind, Pflanze und Tier uns dienstbar zu machen, da wir den Lauf der Flüsse lenken und... die Temperatur im Inneren unserer Behausungen beliebig zu regulieren vermögen, muß man logischerweise auch annehmen, daß es • uns gelingen wird, die Willensimpulse der Menschen zu verändern.“Vor einem Vierteljahrhundert hätte eine solche Behauptung noch als pure Spekulation gelten müssen. Seither jedoch haben die „Wissenschaften vom

1967

LOCKENDE TIEFE DER OBERFLÄCHE

Die noch reicher Abwandlung fähigen Begriffspaare modern — alt, fortschrittlich — rückschrittlich, revolutionär — reaktionär gehören zu jenen billigen Denkkategorien, mittels derer jugendliche Unreife und erwachsene Denkfaulheit sich in ein Denken hineinzusteigern vorgeben. Was heißt schon modern oder überholt? „Modern heißt heute, was morgen als die Mode von gestern erkannt werden wird“; und sogar „Alt-Wien“ war einmal eine Neuheit. „Die eine Schlange steckt der andern, sie und sich selbst erstickend, im langen Hals.“ Paris von Gütersloh, von dem die Zitate stammen,

1973

Wissenschaft als Science-Fiction

Sowohl die Menschen als auch ihre Umwelt sind in hohem Maße veränderlich und durch Änderung des einen kann sich auch das andere ändern. Im Laufe der bisherigen Menschheitsgeschichte erwarb der Mensch immer mehr technische Fähigkeiten, die es ihm gestatteten, seine Umwelt seinen Wünschen gemäß zu gestalten. Die neuesten Ergebnisse naturwissenschaftlicher Forschung, im besonderen der Biochemie, ermöglichen es dem Menschen, seine eigene biologische Struktur umzuformen.

1975

Ist der Embryo ein Mensch?

Die Frage, wann der Mensch zum Menschen wird, ob bereits vor oder erst nach seiner Geburt, und wenn vorher, zu welchem Zeitpunkt, kann von Politikern, Juristen und Theologen nicht beantwortet werden. Die Entscheidung darüber liegt beim Naturwissenschaftler, weil er als einziger die relevanten Kriterien Zusammentragen kann.Das Problem besteht nämlich nicht darin, wann jemand subjektiv eine vorgeburtliche Konfiguration als „menschenähnlich” empfindet. Es liegt wesentlich tiefer: dort, wo entschieden werden muß, welchen Weg die Entwicklung im Mutterleib steuert, von der einzelligen Anlage

1981

Ostern - Ernstfall der Hoffnung

Sir Karl Raimund Popper, der berühmte in Wien geborene, in England lebende Wissenschaftstheoretiker und Philosoph, bekennt einmal in einem Interview: „Ich habe zu zeigen versucht, daß die Grenzziehung zwischen Wissenschaft und Nichtwissenschaft keineswegs dasselbe ist wie die Grenzziehung zwischen sinnvoller Sprache und Sinnlosigkeit. Daß Wissenschaft sinnvoll ist, gebe ich natürlich zu, aber daß alles, was unwissenschaftlich ist, auch sinnlos ist, habe ich immer für grundfalsch gehalten.“ So verteidigt Popper, auch gegenüber Wittgenstein, daß es echte philosophische Probleme gibt,

1984

Die Bestialisierung der Phantasie

„Bedroht die biologische Forschung die Zukunft des Menschen?" lautete das Thema, dem sich der bekannte Molekularbiologe Erwin Chargaff für die FURCHE stellte.

1990

Menschen als Abfall

ZUR DISKUSSION Die Kirche sagt strikt nein zur In-vitro-Fertilisation. Warum ist sie bereit, sich mit allen - auch mit vielen Chri- sten - anzulegen? Welche schwerwiegenden Gründe stecken dahinter?

1992

MEDIZIN -MEHR ALS CHEMIE UND PHYSIK

„Das Wichtigste ist die Gesundheit": So lautet wohl ein Selbstverständnis unserer Zeit. Denn wer vom modernen Fortschritt spricht, denkt nicht nur an Wirtschaftswachstum, sondern auch an die enormen Verbesserungen im Bereich der Gesundheit. Besonders eindrucksvoll äußern sich diese im Anstieg der Lebenserwartung: Die Westeuropäer leben heute um etwa 25-30 Jahre länger als ihre Vorfahren vor 120 Jahren!Die Kindersterblichkeit wurde dramatisch gesenkt, das Kindbettfieber bekämpft, die Gefahr von Seuchen durch Impfungen und hygienische Maßnahmen weitgehend gebannt. Triumphe hat auch

2001

"Alles dreht sich jetzt um das Geld"

Erwin Chargaff kritisiert eine Wissenschaft, die der ökonomischen Idee anhängt, dauernd alles verbessern zu müssen. Erwin Chargaff, ein Pionier der Biogenetik, ist gleichzeitig einer ihrer heftigsten Kritiker. Im folgenden einige seiner kritischen Anmerkungen:Es ist wahrscheinlich kein Zufall, dass unter allen Wissenschaften es die Biologie ist, die ihren eigentlichen Gegenstand nicht zu definieren vermag: Wir besitzen keine wissenschaftliche Definition des Lebens. In der Tat werden die genauesten Untersuchungen an toten Zellen und Geweben vorgenommen. Ich sage es nur zögernd und

Die Zukunft offen halten

Aus einem Etwas könne nie ein Jemand werden, so Spaemanns Argument. Daher sei an der Menschenwürde des Embryos von Anfang an festzuhalten.Die menschliche Artnatur ebenso wie jede individuelle menschliche Natur verdankt sich einer Kette von Zufällen. Was sollte, so lautet das Argument zugunsten der genetischen Manipulation, schlecht daran sein, den Zufall durch rationale Planung zu ersetzen? Was sollte schlecht daran sein, das menschliche Erbgut planmäßig zu verbessern?Was daran schlecht ist, sieht man am besten an den Visionen derer, die es besonders gut finden. Auf dem berüchtigten

von

Erwin Chargaff

Ein Thema. Viele Standpunkte. Im FURCHE-Navigator weiterlesen.

In Kürze startet hier der FURCHE-Navigator.

Erwin Chargaff