Digital In Arbeit

EntMcklungskrzse

19451960198020002020

Kurt Wimmer

Michail Gorbatschow versteht es, spektakuläre Gesten zu setzen: kurz nach der Heimholung Andrej Sacha-rows aus der Verbannung ließ er nun 42 Dissidenten frei.

Die Reformen im Inneren und die Signale, die Gorbatschow dem Westen gibt, sagen freilich wenig über die Ideologie aus, die das kommunistische Riesenreich nach wie vor zusammenhält. Und wenn man sich über das Grundsätzliche dieser Ideologie informieren will, um nicht irgendwelchen Illusionen zu verfallen, dann hält man sich am besten an Leute, die genau wissen, wie das Sowjetsystem funktioniert.

Zum Beispiel der russische Philosoph und Schriftsteller Alexander Sinowjew, der seit seiner Ausweisung aus der UdSSR im Jahre 1977 in München lebt.

Jüngst ist ein neues Buch von ihm erschienen: ,JDie Macht des Unglaubens. Anmerkungen zur Sowjetideologie.“ Sinowjew merkt da unter anderem an, daß es sich bei der Sowjetideologie weniger um eine konkrete Lehre als um ein praktisch funktionierendes System handle, mit dessen Hilfe die Gesellschaft ideologisch organisiert wird: „Die Hauptaufgabe des ideologischen Mechanismus besteht nicht darin, den Menschen die Ideen der Doktrin einzuhämmern, sondern darin, ihnen etwas ganz anderes einzuhämmern, wobei die Doktrin als Hammer dient.“

In diesem Sinn'ist ideologische Bildung nicht sosehr Interpretation der Erscheinungen oder der Realität, sondern vielmehr die Aneignung gewisser Schablonen für die Interpretation dieser Realität.

Sinowjew konstatiert in der Sowjetunion eine ideologische Krise, die sich bei einem künftigen intellektuellen Fortschritt der sowjetischen Bevölkerung noch verstärken werde.

Wenn die Gesellschaft umgestaltet wird, bedeutet das gleichzeitig, daß die Arbeit des Ideologiemechanismus verbessert werden muß.

So sieht der Schriftsteller in der ideologischen Krise eine Entwicklungskrise und keine Verfallserscheinung.

Was Gorbatschow jetzt tut, so könnte man ergänzen, ist der langwierige Versuch einer Uberwindung dieser Krise mit einem Ziel: ,JDen Verstand und das Talent des Volkes in den Dienst der' Ideologie zu stellen.“

Sinowjew beurteilt die Möglichkeit eines Aufschwungs der Ideologie allerdings skeptisch. Nach dem Tod Stalins war die Expansion des ideologischen Apparates die Kompensation für den Abbau des direkten Terrors. Zu ähnlichen Tendenzen könnte es auch künftig kommen: nicht Ideologiereform, sondern nur eine Intensivierung der ideologischen Arbeit.

Ein Thema. Viele Standpunkte. Im FURCHE-Navigator weiterlesen.

1956

Moskau und die Satelliten

Darüber, daß es eine geistige Krise in der europäischen kommunistischen Welt gibt, ist schon seit langem kein Zweifel mehr. Die Versuche, aus dieser Krise herauszukommen, datieren nicht erst seit heute und werden noch einen lange andauernden Prozeß benötigen. Der überlebensgroße Schatten des toten Diktators lastet noch zu stark über Rußland, als daß sich die Sowjetpolitik schöpferisch und schnell genug umstellen könnte.Groß, übergroß ist auch das Erbe, das Imperium Stalins. Und seine Nachfolger, selbst von russischen nationalistischen Instinkten angekränkelt, sind nicht ohne

1962

Ein „vernichtender Schlag“?

Doch es soll hier nicht um Worte gestritten werden. Uns interessiert primär, wie weit die Theorie des Marxismus-Leninismus das zu halten vermochte, was sie versprach. Wenn irgend etwas, dann vermag die Geschichte jenes Landes, in welchem seit 45 Jahren diese Doktrin zum Leitfaden allen Tuns erhoben worden ist, hierauf eine Antwort zu geben.In dem Programm der KPdSU, das im Herbst 1961 der XXII. Parteitag annahm, wurde unter anderem behauptet: „Die UdSSR hat mit ihren Erfahrungen bewiesen, daß nur der Sozialismus der Ausbeutung des Menschen durch den Menschen, der Anarchie der Produktion,

1970

Was blieb von der Revolution?

Uberall in der Sowjetunion, in der Nähe des Moskauer Kremls genauso wie in den Außenquartieren der Hauptstadt, in Leningrad wie in Novosibirsk, in Taschkent und in Tiflis, schießen Lenin-Plakate und Spruchbänder mit Lenin-Zitaten aus dem Boden. Der hundertste Geburtstag des „Begründers der proletarischen Partei neuen Typs“, des „Theoretikers und Führers der sozialistischen Revolution“, wirft seine bunten Schatten voraus.

1978

Produkt des Volkes?

In Rußland und in der russischen Auslandspresse wird Solschenizyns „Archipel Gulag“ oft als das Buch des Jahrhunderts bezeichnet, wobei man darunter versteht, daß es neue Maßstäbe für die Bewertung zentraler Ereignisse der modernen Welt gesetzt hat. Seit dem Erscheinen dieses Buches ist es unmöglich geworden, vom „Sieg des Kommunismus“ zu sprechen, von der „Humanität der Sowjetmacht“, einer „historischen Notwendigkeit“ oder jener Gerechtigkeit, die ein Synonym für Kommunismus sein soll.Den westlichen Historikern und Rußlandspezialisten, die den russi-chen Kommunismus

1982

Wir lassen die Wasser steigen

„Die Vorstellungen des Westens von der Sowjetunion sind dumm und oberflächlich. Die Sowjetgesellschaft ist sehr stark, sehr stabil und tödlich gefährlich."So sprach Alexander Sinowjew, Philosoph, Autor, Satiriker, der 22 Jahre lang an der Akademie der Wissenschaften in Moskau gearbeitet hatte, ehe man seine Arbeiten für „völlig wertlos" erklärte und der unbequeme Kritiker 1978 nach Deutschland auswandern durfte.Vorige Woche war er in Wien, um vor der Illusion zu warnen, es könne im Sowjetsystem je einen „Sozialismus mit menschlichem Gesicht" geben oder daß

Die Herrschaft von Rattengesetzen"

Paradoxe Bilder, zur Groteske gesteigerte Satire, eine Logik, die „das Innere nach außen kehrt". Komik, Posse, Schwank, Poesie und Zoten, alles das sind Bestandteile von Alexander Si-nowjews Erstling „Gähnende Höhen", der sich in scheinbarem Wirrwarr von Exkursen, Traktaten, Mono- und Dialogen, Notizen, Briefen und Legenden über mehr als tausend Seiten hinzieht. Allein aus dem Nebel phantastischer Darstellung entsteht das Bild der Wirklichkeit, der erschreckenden, Orwellschen sowjetischen Realität.Die Handlung, wenn es überhaupt eine solche gibt, spielt im imaginären

1985

Der Machtwechsel Konsequenzen für

Die Sowjetunion hat mit Michail Gorbatschow einen neuen Mann an der Spitze, der es freilich mit den alten, auch von seinen Vorgängern ungelösten Problemen zu tun haben wird. Was für Konsequenzen ergeben sich daraus für die westliche Politik gegenüber der UdSSR? Hat der Westen überhaupt die Möglichkeit zur Einflußnahme auf die sowjetische Politik? Wir lassen dazu vier amerikanische Sowjet-Experten zu Wort kommen.

Wohin steuert Gorbatschow ?

Michail Gorbatschow war kaum mehr als 100 Tage im Amt, erschien auch schon die erste deutschsprachige Biographie des neuen KPdSU-Chefs. Für uns ein Anlaß, um in einer Auseinandersetzung mit diesem Werk zu versuchen, Sein und Schein der Politik des Kreml-Chefs herauszufiltern.

Wie Gorbatschow innere Schwächen überspielt

Selten ist über einen Mann im Kreml so viel gemutmaßt worden, wie über den neuen sowjetischen Parteichef Michail Sergejewitsch Gorbatschow. In einem Teil der westlichen Presse scheint die Meinung vorzuherr-schen, mit Gorbatschow habe endlich eine junge und verhandlungsfähige Mannschaft“ die greisen Kremlbürokraten abgelöst. Die stets medienbewußte Präsentierung des neuen Sowjetführers kann jedoch kaum über die brennenden Probleme des Sowjetstaates hinwegtäuschen.Die Sowjetunion ist eine Militärmacht ersten Ranges, derenFührungsanspruch in der internationalen Politik jedoch von

1986

Der Prophet im Exil

„Der Westen ist dabei, seine Seele zu verlieren“, warnte kürzlich der sowjetische Mathematiker, Schriftsteller und Philosoph, Alexander Sinowjew, der seit acht Jahren in München im Exil lebt und schreibt. Die extrem individualistische Lebensweise des Westens sei auf Dauer nicht imstande, der sowjetischen Bedrohung entgegenzutreten. Die Gefahr sei laut Sinowjew nicht so sehr militärischer Art, sondern die Ideologie des sowjetischen Gesellschaftssystems, das eine besondere Faszination für die westeuropäische Linke ausübe.Von der FURCHE kürzlich in Wien angesprochen, wie sich der

1987

Beginnt im 70. Jahr erst die große Revolution?

„Oktoberrevolution“ wird jene gut vorbereitete Putschaktion bezeichnet, mit der vor 70 Jahren Lenin und die Bolschewiken die Macht in Rußland an sich rissen. Der Sturm auf das Winterpalais am 7. November 1917 hat die Welt verändert.

1989

Letztes Kolonialreich

FURCHE: Was haben die Wahlen zum Kongreß der Volksdeputierten der Sowjetunion gebracht?MICHAEL VOSLENSKY: Das waren seit November 1917 die ersten Wahlen im Sowjetstaat, die eine tatsächliche Wahl zwischen den Kandidaten ermöglichten. Die Sowjetbevölkerung hat diese Wahlen begrüßt und von der Möglichkeit einer Willensäußerung voll Gebrauch gemacht. In einem Einparteiensystem ist eine solche Möglichkeit natürlich nicht mit Wahlen im demokratischen Westen zu vergleichen. Aber in dem erlaubten bescheidenen freien Rahmen hat die Bevölkerung die Wahl genützt, um ihrer Stimmung Ausdruck

1990

„Was zerstört ist, bleibt zerstört!"

Wollen Sie die sowjeti- sche Staatsbürgerschaft wiedererlangen?ALEXANDR SINOWJEW: Darum geht es nicht. Es handelt sich hier um eine Entscheidung Gorbatschows, die für ihn nur politische Bedeutung hat, aber keinerlei Wert für die Exilanten.Alexandr Ginzburg sagte, „waszerstört ist, bleibt zerstört". Gilt das auch für Sie?SINOWJEW: Ginzburg hat recht. Die jetzige Entscheidung Gorbatschows bedeutet nur, daß sich die Haltung der sowjetischen Regierung gegenüber den Dissi- denten verbessert hat. Für mich gibt es hier nur einen positiven Aspekt: für einige Verlage in der Sowjetunion wird

1992

Abschied von der Sowjetunion

Nicht nur die Ära Gorbatschow, die im März 1985 hoffnungsvoll und die Welt herausfordernd begann, ist am ersten Weihnachtstag 1991 zu Ende gegangen. Auch der Sowjetstaat existiert ab diesem Zeitpunkt nicht mehr. Die Sowjetbürger, die es durch all die Jahrzehnte vielleicht nur auf dem Papier gegeben hat, haben ihrem Staat eine Absage erteilt.

FREIHEIT NACH LANGEM UND LEIDVOLLEM UMWEG

Im Jahre 1970 ist in dem Zürcher Diogenes Verlag ein schmaler Band erschienen. Der Autor war ein Russe, ein junger Politologe namens Andrej Amalrik. Ein „Dissident", wie man damals im Westen die mutigen Oppositionellen aus der Sowjetunion des Leonid Breschnew genannt hat. Das Buch wies einen etwas merkwürdigen Titel auf: „Kann die Sowjetunion das Jahr 1984 überleben?" Was soll das sein -fragten die „Kremnologen" im Westen und waren allgemein der Meinung, daß Herr Amalrik hier eher utopistische Auffassungen von einem Imperium hatte, das damals - in den siebziger Jahren - auf dem besten Weg war, eine militärische Supermacht zu werden.

von

Kurt Wimmer

Ein Thema. Viele Standpunkte. Im FURCHE-Navigator weiterlesen.

In Kürze startet hier der FURCHE-Navigator.

Kurt Wimmer