Der mit der Gewerkschaft kämpft

19451960198020002020

Frank Stronach bietet ein Modell, das nicht von unten klassenkämpferisch ertrotzt, sondern von oben gewährt wird.

19451960198020002020

Frank Stronach bietet ein Modell, das nicht von unten klassenkämpferisch ertrotzt, sondern von oben gewährt wird.

Jens Tschebull

Fürchterliches ist geschehen: Ein älterer Herr, der sich die geistige Freiheit erworben und die finanzielle Freiheit erarbeitet hat, zu tun und zu sagen was er für richtig hält, rüttelt unbefangen an österreichischen Tabus, ohne seine Aktionen vorher mit Parteisekretären zu akkordieren und die Sozialpartner um Erlaubnis zu fragen, wenn er etwa den Österreichischen Gewerkschaftsbund als antiquierten Verein betrachtet.

Das verursacht Aufregung, ja Entsetzen. Dabei ist die Sache so einfach: Frank Stronach bietet den Mitarbeitern seiner Unternehmen ein System von betrieblicher Information, Mitbestimmung, Mitverantwortung und Gewinnbeteiligung an, das nicht durch Revolutionen von unten klassenkämpferisch ertrotzt und per Gesetz geregelt ist, sondern von oben gewährt wird und durch freiwillige Selbstbindung dennoch praktisch irreversibel bleibt.

Zu diesem System gehören gewählte Vertrauensleute und im voraus fixierte Prozentanteile des Gewinnes, die an Aktionäre, Management und Mitarbeiter (zusätzlich zu den gesetzlichen oder vereinbarten Grundlöhnen) zu verteilen sind.

Das ist ein vernünftig klingender, in Kanada und anderen Ländern funktionierender Versuch, den Klassen- und Verteilungskampf innerhalb der Unternehmen zu überwinden. Da die Gewinnverteilung im voraus festgelegt ist, geht es nicht mehr um die Prozentanteile am Kuchen, sondern nur noch um die Größe des Kuchens. Dadurch sollen alle Beteiligten - Stakeholder, Kapital, Mitarbeiter und Management - zu einer gewinnorientierten Wertschöpfungsgemeinschaft verschmelzen.

Das Arbeitsverfassungsgesetz hingegen ist noch vom Geist eines immerwährenden "natürlichen Interessengegensatzes" zwischen Arbeitnehmern und Arbeitgebern geprägt.

In Österreich stünde einer mit Stronachs "Fair Enterprise System" unzufriedenen Belegschaft der Fluchtweg offen, (wieder) auf ein klassisches Betriebsrätesystem nach dem Arbeitsverfassungsgesetz umzusteigen. Umgekehrt ist aber keine Belegschaft verpflichtet, sich Betriebsräte zu wählen und damit in weiterer Folge gewerkschaftlichen Einfluß nach dem Arbeitsverfassungsgesetz ins Haus zu holen.

Im Arbeitsverfassungsgesetz, das übrigens kein Verfassungsgesetz ist, sondern nur großspurig irreführend so heißt, steht zwar in § 40 suggestiv, Betriebsräte und so weiter "sind zu bilden", doch handelt es sich um keinen Gesetzesbefehl, sondern lediglich um ein Recht der Beschäftigten, sich in bestimmter, vom Gesetz vorgegebenen Weise, Betriebsräte zu wählen. Wenn die Mitarbeiter nicht wollen, "nutzt des gor nix", zumal die Nichtwahl von Betriebsräten auch nicht unter Strafsanktion steht.

Die Existenz von Unternehmen ohne klassische Betriebsräte wie Magna-Fabriken und tausende andere Betriebe, ist keine Bedrohung für die Gewerkschaft, die mit Hilfe des Arbeitsverfassungsgesetzes von Belegschaften, die dies wollen, via Betriebsrat jederzeit zu Hilfe geholt werden kann. Hingegen ist der Versuch, neue, vielleicht bessere und weniger klassenkämpferische Modelle von Mitbestimmung und Arbeitnehmerbeteiligung auszuprobieren, ein wertvolles Wettbewerbselement, das sowohl Stronachs Human-Relations-Manager, als auch Gewerkschaftsfunktionäre anspornt, zu zeigen, wie gut und nützlich sie sind.

Der Autor ist Wirtschaftsjournalist.

Ein Thema. Viele Standpunkte. Im FURCHE-Navigator weiterlesen.

1963

Einspruchsrecht der Betriebsräte

Diese veränderte Basis muß man sich vor Augen halten, wenn man die einzelnen Bestimmungen des Entwurfs, die eine nähere Beziehung zwischen Gewerkschaftsbund und Betriebsräten herbeiführen wollen, betrachtet. Wird eine Betriebsversammlung von den zuständigen Betriebsangehörigen (in der Regel den Betriebsräten) nicht einberufen, kann die zuständige Gewerkschaft einberufen. Eine solche Bestimmung, die auf das Funktionieren der betrieblichen Interessenvertretungen abgestimmt ist, mag durchaus zweckmäßig und zulässig sein, ebenso die schon bisher vorgesehene Teilnahmemöglichkeit von

1971

„Revolution” mit Nebensätzen

Die Frage der Mitbestimmung schlägt heute in den meisten westlichen Ländern hohe Wellen, nicht zuletzt in Deutschland: die sozialdemokratische Regierungsmehrheit hat bereits den Entwurf eines Betriebsverfassungsgesetzes im Blatt und wurde bisher nur vom freidemokratischen Juniorpartner am Ausspielen gehindert. Aber auch in den Sozialausschüssen der CDU gärt es, der linke Parteiiflügel unter Katzer und Kohl kämpft hartnäckig um eine Verankerung der Mitbestimmung im neuen Parteiprogramm in einer Form, die weit über die im Biedenkopf-Gutachten entworfene hinausgeht.Österreich hat solche

Das gute, alte Subsidiaritätsprinzip

Die beiden Großparteien versprechen in ihren Wahlprogrammen, in der Frage der betrieblichen Mitbestimmung aktiv zu werden, die ÖGB-Führung hat ein österreichisches Konzept für die Mitbestimmung der Arbeitnehmer im Betrieb entwickelt, der letzte Parteitag der CDU brächte eine erbitterte Diskussion um diese Problematik. Und die Auseinandersetzungen um die Mitbestimmung, um ihre Formung und Gestaltung werden in den nächsten Jahren die europäische gesellschaftliche Entwicklung beherrschen.

1972

Bremse für den ÖGB?

Ist das Verhältnis zwischen einigen Vertretern der Bundesregierung und dem Gewerkschaftsbund ein Krisenherd geworden?Daran dürfte der eben zustandegekommene, von Finanzminister Dr. Androsch initiierte und koordimierte Pakt zwischen den Sozialpartnern nur sehr wenig ändern. Denn einmal ist es nicht gelungen, einen befristeten Stop von Löhnen und Preisen zu vereinbaren — die Sozialpartner willigten nur in eine „Zurückhaltung“ (was immer das heißt!) ein —, das anderemal, und das ist das entscheidende, zeugen Erklärungen von Gewerkschaftsseite davon, daß die so gefürchtete

1973

Einmarsch in den Aufsichtsrat

Seit das neue Arbeitsverfassungsgesetz des Sozialministeriums zur Begutachtung ausgesandt wurde, herrscht bei Anhängern und Gegnern der sogenannten „Betriebsdemokratie“ große Aufregung. Bezeichnend für das bürgerliche Lager ist es, daß viele seiner Vertreter jetzt aus allen Wolken fallen — ganz so, als wäre jetzt etwas völlig Neues aufs Tapet gebracht worden. Dabei wird gerade das brisanteste Thema des neuen Gesetzentwurfs — die „Drittelparität“ (um dieses an sich unlogische Schlagwort zu gebrauchen) für Arbeitnehmer in den Aufsichtsräten — von der Linken schon seit Jahren moniert und theoretisch sowie propagandistisch intensiv vorbereitet. Aber in bürgerlichen Kreisen — nicht nur in Österreich — ist es ein liebgewordener Brauch, sich erst mit Problemen zu beschäftigen, wenn sie uns bereits auf den Kopf gefallen sind.

Kooperation, Konfrontation?

Als Testfall, in extremeren Formulierungen sogar als „bisher schwerste Belastungsprobe der Sozialpartnerschaft“ war im Frühjahr die Diskussion über den Entwurf eines Arbeitsverfassungsgesetzes bezeichnet worden, den Vizekanzler Häuser als zuständiger Ressortminister buchstäblich am letzten Tag des alten Jahres den Interessenvertretungen zur Begutachtung zugeleitet hatte.

Für eine Änderung des Gesellsdiaftsredits

Die Mitbestimmung der Arbeitnehmer in der Wirtschaft kann unter sehr vielen Gesichtspunkten diskutiert werden, wie in den letzten Jahren auch die umfangreiche Literatur zu diesem Themenkreis zeigt. Hierbei können humanitäre, sozialpolitische, gesellschaftspolitische, arbeitsrechtliche, organisationsrechtliche, vermögensrechtliche Fragen im Vordergrund stehen — um nur die wichtigsten Möglichkeiten zu nennen —; Diskussion und Reformbestrebungen können weiters primär an der Verwirklichung eines Maximums an individueller Freiheit für den einzelnen Arbeitnehmer oder primär an der Stärkung des Einflusses der Arbeitnehmervertretungen orientiert sein.

1978

Keine Gefahr für die Privatwirtschaft

Die päpstlichen Sozialenzykliken sprachen schon sehr früh von der Notwendigkeit, Arbeitern und Angestellten im Betrieb und in der Gesellschaft Mitentscheidungsmöglichkeiten einzuräumen. Diese Forderung ergibt sich aus der persönlichen Würde des einzelnen und gilt selbstverständlich auch für die Unselbständigen als Gesamtheit.Die Fraktion Christlicher Gewerkschafter (FCG) hat daher gleich nach dem Zweiten Weltkrieg konkrete Vorstellungen zur Mitbestimmung entwickelt, die Ende der fünfziger Jahre dazu geführt haben, daß sich auch der ÖGB intensiv mit diesem Thema auseinanderzusetzen

1980

Konsum scheut Weg zum Einigungsamt

Der Kampf der Belegschaft des Konsum-eigenen Heimwerkerzentrums Vösendorf am südlichen Stadtrand von Wien um einen selbständigen Betriebsrat, über den die FURCHE laufend berichtet hat, beschäftigt mittlerweile Staatsanwaltschaft und Parlament.Trotzdem ist man in der Konsum-Zentrale in der Wiener Wolfganggasse zuversichtlich: Was in den ersten Monaten des heurigen Jahres nicht gelungen war, nämlich eine Betriebsratswahl der Heimwerker - im wahrsten Sinn des Wortes - niederzuschlagen, soll bis zum Jahresende auf elegante Weise gelingen.Am Höhepunkt der Auseinandersetzung fand am 8.Mai im

1984

Zwischen Macht und Ohnmacht

Sie werden oft als Staat im Staate bezeichnet, ihr Einfluß auf die Unternehmen ist beträchtlich. Aber in der Krise führen die Betriebsräte zumeist einen Zwei-frontenkampf.

Was sie dürfen, was sie können

In jedem Betrieb mit mindestens fünf fixangestellten Mitarbeitern kann alle drei Jahre ein Betriebsrat gewählt werden. Ab zehn Beschäftigten sind zwei, ab zwanzig drei und ab 51 vier Betriebsräte zu bestellen. Unternehmen mit mehr als 100 Beschäftigten wählen je hundert Arbeitnehmer um einen Betriebsrat mehr. In Betrieben mit mehr als 1000 Arbeitnehmern erhöht sich die Zahl der Mitglieder des Betriebsrates um jeweils einen pro 400 Beschäftigte.Arbeiter- und Angestelltenbetriebsräte können dann getrennt gewählt werden, wenn jede Gruppe mindestens fünf Arbeitnehmer umfaßt.Ein

1985

Ein Wort, viele Facetten

„Was wir jetzt haben, ist genug.” Helmut Schuster, erfolgreicher Sanierer der bis vor kurzem tief in den roten Zahlen steckenden Ankerbrot AG in Wien, spricht mit dieser Bemerkung den meisten seiner Unternehmerkollegen aus der Seele.Hätten die Arbeitgeber freilich auf diesem Grundsatz beharrt, wäre die Sozialpartnerschaft längst zerbrochen.Aber mehr noch als die Politik sprechen heute Sachzwänge für die Verlagerung von Entscheidungen auf verschiedene Ebenen. Dezentralisierung — auch von Information — ist Trumpf. Besser sind freilich jene Betriebsinhaber dran, die dabei die

Mehr Demokratien ?

Um den „erweiterten Mitbestimmungstendenzen” in der Gesellschaft Rechnung zu tragen, will der Sozialminister noch heuer das Arbeitsverfassungsgesetz von 1974 novellieren. In der überaus heftigen Diskussion der Sozialpartner um das Daliinger-Papier findet auch ein alter Glaubensstreit der Ideologen seine Fortsetzung.

1999