Digital In Arbeit

Denken!

19451960198020002020

Hans Weigel

In diesen Tagen redet man über Solschenizyn, denkt an ihn, nimmt Anteil an ihm. Wenn Anteilnahme und gute Gedanken real wirksame Kräfte auslösen — daran glaube ich —, hat Solschenizyn in seiner Heimsuchung ganz stark die Weilen von Sympathien verspürt.

Ich will mir vornehmen, in drei, vier Jahren an ihn zu denken und ihm mdit der Kraft meiner Gedanken Sympathien zu schicken. Heute denke ich an Alexander Dubcek.

Auch er war einmal Empfänger einer Fülle von Sympathieströmen aus der ganzen Welt, wie jetzt Solschenizyn. Er hat damals Ähnliches versucht und sich für Ähnliches eingesetzt. Er ist in Ehren gescheitert. Was er damals getan hat, hat ihm die Sympathie der Welt gesichert. Wo ist sie hin? Wer hätte damals gedacht, daß er vergessen werden könnte.

Denken wir heute an Dubcek. Denken wir an Nagy und Maleter, die sich für die gleichen Ideatle eingesetzt haben wie Dubcek und Solschenizyn. Unsere Gedanken können sie nicht mehr erreichen, aber ihr Andenken sollte nicht vergehen.

Der jugoslawische Schriftsteller Mihailov hat seine Initiative für größere politische Freiheit mit jahrelanger Haft gebüßt und lebt jetzt irgendwo in der Anonymität Wer denkt an ihn?

Die Journalisten berichten nur über das jeweils Neue, die Leitartikel meditieren nur, wenn fünf, zehn, zwanzig, fünfundzwanzig Jahre vergangen sind. Und unser Gedächtnis ist kurz:

Im Herbst 1973 machte ein russischer Bürgerrechtskämpfer Schlagzeilen, er war neben Sacharow und Solschenizyn die dritte große Schlüs-selflgur im Kampf um die Bürgerrechte. Im Februar 1974 kam das Gespräch auf ihn, und drei politisch Interessierte, denen im Herbst 1973 sein Schicksal nahegegangen war, mußten einige Minuten nachdenken, bis ihnen sein Name einfiel. Wenn die Welt für Solschenizyn eintritt, denken wir auch an Jakir.

Denken wir an die Kämpfer für Deutschland, an Stauffenberg, Witzleben, Gördeler....

Erinnern Sie sich noch an Biafra? Damals lagen auf allen unseren Postämtern Zahlscheine, und man spendete für die Hungernden in Biafra. Wo kann ich heute für Biafra spenden?

Die Freiheit ist unteilbar wie die Not. Da Solschenizyns Verbannung mich erschüttert, denke ich an Sacharow und Jakir und die vielen Namenlosen in der Sowjetunion, die kein Auslandskorrespondent nennt, ich vergegenwärtige mir alle leidenschaftliche Anteilnahme, die ich seit den zwanziger Jahren empfunden habe, wenn Menschenrechte gefährdet waren und verteidigt wurden, wenn Menschen und Völker Not litten. Ich möchte meine Anteilnahme vom Kalender, von den Schlagzeilen und Leitartikeln lösen.

Im Namen Alexander Solschenizyns wollen wir an Dubcek und an Biafra denken, an Pasternak und an Vietnam.

Ein Thema. Viele Standpunkte. Im FURCHE-Navigator weiterlesen.

1969

Die Ohnmacht der Intelligentsia

Auf jenem denkwürdigen 4. Schriftstellerkongreß in Prag verlas der tschechische Dramatiker Pavel Kohut vor 500 Teilnehmern im geschlossenen Saal einen „offenen Brief“ des russischen Schriftstellers Alexander Sol-schenizyn, worin dieser aufs schärfste gegen die Zensur, „die militante Primitivität kontrollierender Instanzen“ in der Sowjetunion protestierte. Der insgeheim unter den Kongreßteilnehmern zirkulierende Brief war im Mai 1967 an den Unionskongreß der Sowjetschriftsteller gerichtet und enthielt unter anderem den Satz: „Eine Literatur, die sich nur zwischen den Kategorien .erlaubt' und .verboten' bewegen darf, kann sich nicht entwickeln. Eine Literatur, die nicht wiederzugeben vermag, was die Gesellschaft beunruhigt und woran sie leidet, die nicht rechtzeitig vor den moralischen und sozialen Gefahren zu warnen imstande ist, verdient nicht den Namen Literatur; sie kann nur als Fälschung bezeichnet werden. Eine solche Literatur verliert das Vertrauen ihres Volkes.“ Der Brief schloß mit der Versicherung: „Niemand kann den Weg zur Wahrheit versperren — für diese Entwicklung bin ich auch zu sterben bereit.“ Je mehr man seinen Namen in den offiziellen Verlautbarungen ignorierte, um so mehr ist Alexander Solschenizyn in der Sowjetunion und im gesamten Ostblock zum Inbegriff einer bestimmten Geisteshaltung, zum Symbol für künstlerische Freiheit, für schonungslose und restlose Uberwindung des Stalinismus geworden.

„Die Wahrheit ist der Teufel“

Alexander Solschenizyn wurde aus dem sowjetischen Schriftstellerverband ausgeschlossen. Seine letzten Bücher waren nur im westlichen Ausland veröffentlicht worden. Der Ausschluß bedeutet das Ende aller Publikationsmöglichkeiten in der Sowjetunion, möglicherweise Verbannung und Abschneidung von allen Verbindungen ins Ausland. Literarische Kategorien standen beim Ausschluß nicht zur Debatte. Unter Berufung auf Alain Jacob, den Moskauer Korrespondenten von Le Monde, zitierten die großen westlichen Zeitungen Bruchstücke aus einem Streitgespräch zwischen Solschenizyn und fünf „Kollegen“ von der lokalen Organisation des Schriftstellerverbandes. Die Verhandlung verlief streng ideologisch, die Anklagen waren ebenso formelhaft wie die Versuche der „Kollegen“, den Abtrünnigen zum Abschwören zu bringen.

1970

Warum Solschenizyn ausgeschlossen wurde

Im November 1969 schloß die Rjasaner Schriftstellerorganisation. Alexander Solschenizyn aus dem Schriftstellerver-band der UdSSR aus, und diese Entscheidung wurde von der Verbandsleitung für die Russische Föderation und angeblich von den Literaten der UdSSR gebilligt. An und für sich war dies keine Überraschung für die sowjetischen Schriftsteller. Solschenizyns Benehmen und sein ganzes Schaffen widersprachen den Prinzipien, Aufgaben und Statuten des Schriftstellerverbandes. Im Westen rief diese Entscheidung diversen Widerhall hervor. In diesem Zusammenhang wandte sich ein APN-Berichterstatter an mehrere sowjetische Schriftsteller mit der Bitte, sich zu dieser Angelegenheit zu äußern. Von den Antworten, die sich gleichen wie ein Ei dem anderen, veröffentlichen wir die der , Dichter Sergej Michälkow und Nikolai Gribatschow:

Im Interesse der Sache

Durch einen Anruf des schwedischen Journalisten Per Hegge erfuhr Alexander Issajewitsch Solschenizyn, zuletzt in einem Holzhaus seines Freundes Rostro-powitsch bei Moskau lebend, von der Auszeichnung, die ihm von der Schwedischen Akademie zuerkannt worden ist. — In den Literarischen Blättern der „Furche“ wurden wiederholt Prosaarbeiten des derzeit bedeutendsten russischen Schriftstellers abgedruckt, auch Polemiken um seine Person und sein Schaffen wiedergegeben, seine wichtigsten Bücher besprochen. So können wir uns heute auf einige kurze Hinweise beschränken: Solschenizyn wurde 1917

1971

Solschenizyn ist nicht der einzige Sowjetautor!

Alexander Kaempfe, einer der renommiertesten Übersetzer aus dem Russischen, hat Alexander Solschenizyns Roman „August Neunzehnhundertvierzehn“ ins Deutsche übersetzt. Solschenizyn bezeichnet das Buch als „Hauptvorhaben meines Lebens“.

Alexander Solschenizyn: „August 1914“

Zwei Nobelpreisträger schrieben bisher über das Thema 1914. Zuerst der Franzose Roger Martin du.Gard, der für „Sommer 1914“ den Literaturpreis 1937 bekam. Dieses Buch ist der Abschluß eines großangelegten Familienromans und reflektiert auf die Spätkrise jener aristokratischbürgerlichen Welt, die sich ihrer selbst nicht mehr gewiß ist: Epigonen dieser Ära kämpfen bereits in der sozialen Revolution mit, während „der Rest“, die Unpolitischen, mit seltsamer Gelassenheit ihren „natürlichen Widerwillen gegen das Politische“ im subtilen Genuß verfeinerter Lebensformen

1972

Der Preis der Feigheit ist das Böse

Die Rede, die der russische Dichter Alexander Solschenizyn bei der Entgegennahme des Nobel-Preises halten wollte, liegt nun im Druck vor. Sie stellt ein menschliches und politisches Dokument erster Ordnung dar. Da der Literaturpreisträger des Jahres 1970 keine Ausreiseerlaubnis erhielt, konnte er nicht zur Verleihungszeremonie nach Stockholm reisen. Auch die Übergabe des Preises in einer Moskauer Privatwohnung kam nicht zustande; die Sowjetführung verweigerte dem Sekretär der Schwedischen Akademie das Visum. Bis zur Stunde sind Diplom und Medaille für Alexander Solschenizyn in Stockholm

1973

Das Problem Solschenizyn

Man übersieht gerne, daß Bezeichnungen wie „religiöser Dichter“, „sozialistischer Dichter“ oder auch „gesellschaftskrdtischer Dichter“ nicht viel mehr als vulgäre Gunstoder Ungungstbezeigungen bedeuten. Sie erwecken, je nachdem, Sympathie oder Antipathie und sagen absolut nichts aus über den künstlerischen Rang des solcherart Charakterisierten. Es ist so, als ob man einen zum Vorzugsschüler machen oder umgekehrt durchfallen lassen wollte, bloß weil er die Sittennote eins beziehungsweise drei hat. Im Kunstbereich entscheidet aber — wenigstens sub specie aeter-nitatis —

1974

Solschenizyn—das Beispiel des ethischen Radikalismus

Solschenizyn ist noch immer nicht verhaftet. Ist Solsdienizyn frei? Die Antwort auf diese Frage beweist die Relativität des Begriffes Freiheit. Seit ungefähr zehn Jahren, als Chruschtschow 1964 gestürzt wurde, wird Solschenizyn genauestens überwacht; ein schwarzer Wolga mit Funkantenne ist ständig, bei Tag und bei Nacht, in der Nähe seiner Datscha postiert. Geheimpolizisten folgen ihm und seinen Angehörigen auf Schritt und Tritt. Selbstverständlich wird sein Telephon abgehört, natürlich sind innerhalb des Hauses Abhörgeräte angebracht. Einige Male schon wurde während Solschenizyns Abwesenheit in sein Haus eingebrochen, Manuskripte durchwühlt und zum Teil entwendet. Ein konkreter Vorfall mag die Situation verdeutlichen: Zu Beginn des Jahres 1972 besuchte Solschenizyn einmal mit seiner Frau ein Konzert zum 60. Geburtstag des Komponisten Schostakowitsch, an dem auch Solschenizyns langjähriger Freund und Beschützer, der Cellist Rostropowitsch, teilnahm. Als Solschenizyn den Saal verließ, wurde er augenblicklich von einer sich schnell vergrößernden Menge umringt, Konzertbesuchefn, die ihn um ein Autogramm baten oder ihm die Hand schütteln wollten. „Gebt auf meine Frau acht, zerdrückt sie mir nicht“, sagte Solschenizyn inmitten des Gedränges. „Wir passen schon auf euch auf“, meldete sich da mit lauter Stimme einer der drei Geheimpolizisten, die sichtbar aus der Menge herausstachen.

Vormarz in Moskau 1974

In jeder Stadt, in jedem Dorf, in fast jeder Kolchose gedachten Sowjetbürger dieser Tage vor ungezählten Denkmälern, Büsten und Tafeln des 50. Todestages von Wladimir IIjitsch Lenin.Aber fast auf den Tag zugleich stellt zum ersten Mal ein Sowjetmensch (jenes beliebte Kürzel einer „ideologischen Nationalität“) Lenin in ein neues Licht. Oder anders: der Leninismus steht zum ersten Mal im hellen Licht — kalt, nackt, realistisch. Denn Alexander Solschenizyns „Archipel GULAG“ hebt sich aus der rein literarischen Sphäre ab. Das Werk ist, zwar von einem Dichter, einem Nobelpreisträger geschrieben, aber letztlich ist es eine politische Dokumentation. Und bezieht seinen Wert daraus.

Im Sumpf des Vergessens?

Hinter dem Reporterrummel, den Solschenizyn — als zu einer liberalen Gesellschaftsordnung gehörend —standhaft über sich ergehen Heß, wird von Tag zu Tag stärker eine Verlegenheit sichtbar. Der freie Westen nebst allem, was sich dafür hält oder ausgibt, w*ü} längst, daß ein Solschenizyn im Westen ein ganz anderer Solschenizyn ist als ein Solschenizyn in der Sowjetunion.

Das Gewissen Rußlands

Nun ist es bereits wieder etwas stiller um Alexander Solschenlzyn und seine „in den Kreml geworfene Buchbombe“ geworden. Die Journaille, für die er wochenlang die Sensation gewesen ist, hat sich längst wieder anderen Objekten zugewendet. Ein Dichter, der nichts als die Wahrheit schreibt, ist langweilig, ein Systemgegner, der nicht mehr inmitten des Grauens haust, ist uninteressant. (Solschenizyns Buchtitel konnte gerade noch zur albernsten aller Farcen herhalten, als die Studenten der Wiener Musikhochschule mit ihrer Aktion Archipel Gulasch gegen zu hohe Mensa-Preise

1975

Eine moralische Weltvermessung

Jedes Gespräch über Solschenizyn, die leidenschaftlich geführte Diskussion in Paris seit dem Erscheinen seines Buches „Die Eiche und das Kalb“, das konzentriert genau und doch spontan geschrieben von seinen Auseinandersetzungen mit den sowjetischen Behörden handelt, die zu seiner Zwangsemigration geführt haben, nimmt sogleich eine persönliche Färbung an, so als treffe sein Wort das subjektive Schicksal eines jeden. Die einen, die seine zweistündige Diskussion am Fernsehen mit Journalisten sahen, finden seine Theorien zu vereinfachend, andere widerstehen nicht der Versuchung, sie

Gorki und die Folgen

Über die Zustände und das Schicksal der politischen Gefangenen in der Sowjetunion sind in einem halben Jahrhundert ungezählte Berichte und Bücher veröffentlicht worden. Daß einem bis zu seinem ersten Buch völlig unbekannten Autor mehr Glaubwürdigkeit als vielen anderen zugestanden wurde, war nicht nur auf seine epische Gestaltungskraft zurückzuführen, mit der er den infernalischen Alltag der Strafarbeitslager schilderte. Als einer von 50 Millionen Häftlingen vermochte er die Totalität des Lagerlebens politisch, psychologisch und philosophisch so scharfsinnig zu analysieren, daß erst dadurch die bis dahin unverständlich gebliebenen Zusammenhänge und Methoden eines Terrors deutlich wurden.

Das KGB als Ghostwriter

Eine verbitterte, alternde Frau schreibt nieder, was sie über und gegen Alexander Solschenizyn (mit dem sie fast ein Leben lang verheiratet war) zu sagen hat. Auf den ersten Blick scheint „Lieber Alexander — mein Leben mit Solschenizyn“ (Verlag Desch, Mühchen) ein Memoirenbuch wie viele andere zu seift, eine private Abrechnung, im Grundtenor kaum gehässiger als das, was so manche andere gekränkte Frau über ihren berühmten Mann sagte. Doch ein wesentlicher Umstand macht das vorliegende Buch bemerkenswert, macht es zum Dokument: Natalja Reschetowskaja, Solschenizyns erste Frau, lebt nach wie vor in der Sowjetunion und ist alles andere alseine Dissidentin.

1976

Leben mit dem Gesicht nach Osten

Genau zwei Jahre ist es her, daß Alexander Solschenizyn aus seinem Haus in Moskau geholt wurde; Eine Staatsmacht reagierte. Solschenizyn, mittlerweile Nobelpreisträger und berühmtester Dichter seines Landes, wurde zusammengepackt und wie ein Stück Frachtgut über die Grenze nach dem Westen abgeschoben. Haben sich die Sowjets damals eines Riesen entledigt oder — an der Macht des Staates gemessen — eines widerspenstigen Zwerges? Und das ist der eigentliche Kern der Causa Solschenizyn: Wie groß war und ist wirklich der Einfluß eines Schriftstellers, der den Sinn seines Lebens darin sieht, um jeden Preis die offiziell unterdrückte Wahrheit zu sagen? Solschenizyns Ansehen innerhalb der Sowjetunion beruhte auf seiner moralischen Autorität, verstärkt durch den internationalen Widerhall und den Rang seines literarischen Werkes. Nicht seine politischen Ansichten, wie man sie eher als die eines weltfremden Moralisten abschätzen wollte, sondern seine moralische Lauterkeit und seine unerschütterliche Autorität erscheinen bis heute den Machthabem als die größte Gefahr, als Quelle „moralischer Ansteckung“, als der eigentliche Infektionsherd des Nonkonformismus. Inmitten der Niederlage der Ausweisung war es dennoch ein Sieg Solschenizyns.

1983

Solschenizyn: das Gewissen

Alexander Solschenizyn wird am 11. Dezember 65 Jahre alt. Anlaß genug, Leben und Werk dieses außergewöhnlichen russischen Schriftstellers und Sozialkritikers ausführlich zu würdigen.

1988

Wiedergutmachung

Zwei verbotene Romane des Nobelpreisträgers Alexander Solschenizyn sollen in der Sowjetunion veröffentlicht werden: .Jirebsstation“ und der erste Kreis der Hölle“. Verhandlungen seien jedenfalls im Gange, so wurde erklärt.Solschenizyn wurde 1974 nach der Veröffentlichung des .Archipel Gulag“ ausgebürgert und lebt seit 1976 in Vermont, in den USA. Dort schreibt er wie ein Besessener. .JDamit das alles unvergessen bleibt und die Nachkommen es einmal erfahren. Solange ich lebe, darf ich mir nicht vorstellen, nicht einmal davon träumen, gedruckt zu werden.“So schilderte er in seinen

Der Monolith

Am kommenden Sonntag feiert in Vermont, USA, der russische Schriftsteller Alexander Solschenizyn seinen 70. Geburtstag. Als 52jähriger erhielt er den Nobelpreis für Literatur, vier Jahre später, 1974, wurde er gewaltsam aus der UdSSR abgeschoben, übersiedelte 1976 in die USA und arbeitet dort, fast abgeschieden von der Welt, an seinem mehrbändigen Romanzyklus über die russische Revolution: „Das Rote Rad“.Vor 50 Jahren schon hatte er mit dieser Arbeit begonnen. Er will damit, wie er in einem Interview sagte, auf das Bewußtsein seines Volkes einwirken. Ein Urteil über den Wert und

1995

Weder Kommunismus noch Kapitalismus?

Der Demokratisierungsprozeß in den einstigen Kerngebieten des Kommunismus ist zum Stillstand gekommen. Die wirtschaftliche Misere Rußlands ist unübersehbar. Die einstige Weltmacht leidet unter Führungsschwäche. Den Politikern in Europa und den USA ist durch den Tschetschenien-Konflikt deutlicher bewußt als je zuvor, wie sehr Rußland zu einem Unsicherheitsfak-tor geworden ist.Da meldet sich einer wieder zu Wort, der die russische Seele kennt wie kaum ein anderer. Er verbrachte elf Jahre im sibirischen Lager und in der Verbannung und hatte dann in Amerika im unfreiwilligen Exil 20 Jähre

2008

Russlands Chronist der gefährlichen Wahrheit

Selten hat in einem Menschenalter Platz, was Alexander Solschenizyn durchlebte. Der Schriftsteller, der das Sowjetregime dort traf, wo es am empfindlichsten war - und zwar bei der Lüge - dieser Mann hat in seinem 89-jährigen Leben alle Widerwärtigkeiten der Diktatur in all ihren Facetten erlebt, durchschaut und enthüllt. Schon dass Solschenizyn unmittelbar nach der Oktoberrevolution, mit der die Monarchie in das Sowjetsystem mündete, im Jahr 1918 geboren wurde, muss als Ironie der Geschichte gelten: 70 Jahre lang stand der Vater des sowjetischen Dissidententums dem Regime fortan als

von

Hans Weigel

Ein Thema. Viele Standpunkte. Im FURCHE-Navigator weiterlesen.

In Kürze startet hier der FURCHE-Navigator.

Hans Weigel