Briefe aus Washington von Peter Millonig

19451960198020002020

Die Debatte

Aus dem Jahre 1858 sind die Lincoln/Douglas-Wahldebatten bekannt. Zunächst ergriff Kandidat A das Wort und hielt ein einstündiges Plädoyer. Dem folgte eine 90-minütige Replik des Kontrahenten. Worauf eine halbstündige Gegenreplik das öffentliche Spektakel beendete.

Heute wäre ein solches Format undenkbar. Wer würde schon drei Stunden vor dem Bildschirm ausharren? Und welches Wahlkampfteam würde seinen Kandidaten so lange den TV-Kameras aussetzen wollen? Deshalb wurde für das erste Bush/Kerry-Fernsehduell in Florida (und für die folgenden) auch ein 32seitiges Memorandum für die Regie aufgesetzt. Selbst wenn ein Streitgespräch solcherart zum gemeinsamen Auftritt mutiert, sind amerikanische TV-Debatten der Präsidentschaftskandidaten brisante Ereignisse.

Seit 1960 gab es davon acht - und nur in zwei Fällen hatten sie keinen Einfluss auf das spätere Wahlergebnis: 1980, als Jimmy Carter wegen der Iran-Geiselaffäre politisch abgeschrieben war; und 1996, als ein charismatischer Bill Clinton keinen Zweifel an seinem präsidialen Format ließ.

Doch 1960 etwa sah die Welt einen schweißgebadeten Richard Nixon vor der Kamera, 1976 wusste Gerald Ford nicht, dass der Ostblock die Einflusssphäre der Sowjetunion war, und 1988 blieb Michael Dukakis stoisch, als er gefragt wurde, ob er für die Todesstrafe wäre, wenn es um den Mörder seiner Frau ginge. Diese Pannen, medial verbreitet, versetzten den jeweiligen Kandidaten den Todesstoß.

Beim Bush/Kerry-Duell gab es keine wirklichen Schnitzer. John F. Kerry wirkte staatsmännisch, informiert, souverän. George W. Bush hingegen verärgert, zaghaft und stur. Kerry meint, die Außenpolitik der USA sei verfahren. Für Bush ist die Situation im Irak zwar schwierig, aber bewältigbar, Wankelmütigkeit hält er freilich für fehl am Platz; er selbst sei der Garant für Entschlossenheit und Stabilität. Herausforderer Kerry behauptet, nur eine andere Politik könne den ersehnten Sieg über den Terrorismus herbeiführen. Ins Weiße Haus müsse wieder Glaubwürdigkeit einziehen, um die kollektive Irreführung und den Isolationskurs der Vereinigten Staaten zu beenden.

Gewichtige Argumente im Gegensatz zu den Plattitüden des amtierenden Präsidenten.

Der Autor lebt als Industriekonsulent in Washington D.C. und publiziert in amerikanischen und europäischen Print-Medien.

Ein Thema. Viele Standpunkte. Im FURCHE-Navigator weiterlesen.

1975

Kennedy ex madiina?

Im heutigen Zeitpunkt einen nur einigermaßen akkuraten Vorausblick auf die amerikanischen Präsidentschaftswahlen im November 1976 zu geben, erscheint nahezu unmöglich und unseriös. Trotzdem ist eine analytische Untersuchung der Kandidaten und ihrer Aussichten wichtig, da sich Amerika eigentlich in einem permanenten Wahlkampf befindet, der jedes zweite Jahr zu den Kongreß wählen und jedes vierte Jahr, wenn das Weiße Haus neu besetzt oder bestätigt wird, seinen Höhepunkt erreicht. Ohne diesen Aspekt wäre die amerikanische Innen- und zuweilen auch Außenpolitik kaum verständlich.

1977

Dem Weißen Haus entgleitet die Kontrolle: Carter sucht Erfolge in der Außenpolitik

Die für viele Betrachter der Szene schwer verständlichen Ausfälle, Rückzieher und Zickzackbewegungen im Bereich der Außenpolitik Präsident Carters haben dennoch einen gemeinsamen Nenner: das innenpolitische „standing” des Präsidenten. Zumindest seit der „Lance-Affäre” fühlt das Weiße Haus, daß ihm die Kontrolle entgleitet, daß es nicht mehr initiiert, sondern nur reagiert.

1980

Die Lager sind gespalten

In der Vergangenheit wurden amerikanische Präsidentschaftswahlen mit den Vorwahlen im Staat New Hampshire eingeleitet. In diesem kleinen New-England-Staat erlebte die Wählerschaft jeweils die erste Parade der Kandidaten und durfte erste Kostproben politischer Wahlkampf-Rhetorik über sich ergehen lassen.Anno 1980 ist das etwas anders: Das Rennen um die US-Präsidentschaft ist praktisch schon seit Monaten im Gang, nicht zuletzt weil die Wahlkampfstrategen aus den Ereignissen rund um den Kandidaten Jimmy Carter im Wahljahr 1976 abgeleitet haben, daß dessen Erfolg durch den frühzeitigen

Wahlkampf gegen Karikaturen

Schon seit Monaten hatte eigentlich alles damit gerechnet, daß US-Präsident Jimmy Carter und sein republikanischer Herausforderer Ronald Reagan ihre Parteivölker in die Wahlschlacht vom November führen würden. Und doch war bis zuletzt vieles nicht klar, wußte man nicht sicher, was sich hinter den Kulissen von demokratischer und republikanischer Partei alles abspielte.Bei den Republikanern ging es bekanntlich nur noch um den Vizepräsidenten, der nach einem mißglückten politischen Manöver schließlich an den togischen Aspiranten George Bush fiel. Als das „Traum-Gespann"

Schlamm und Schmalz

Während es zwei Wochen vor den amerikanischen Präsidentschafts wahlen zumindest riskant ist, einen Sieger vorauszusagen, kann man doch schon jetzt einige Feststellungen machen, die am 4. November mit größter Wahrscheinlichkeit Gültigkeit haben dürften:

1984

Präsidentenwahl Von Abtreibung bis

Die amerikanische Präsidentenwahl 1984 ist gelaufen, ein Erdrutschsieg schwemmte Ronald Reagan erneut ins Weiße Haus. Was sind nun die Ursachen für diesen Triumph, den die republikanische Partei freilich bei den Kongreßwahlen bei weitem nicht wie erwartet nachvollziehen konnte. Hier eine zugegebenermaßen willkürliche Aufzählung von Stichworten, die am 6. November mitentscheidend waren.

1987

Positive Politik

Es sind nahezu zwei Dutzend Kandidaten oder Aspiranten, die mit Jahresbeginn 1987 in den Wahlkampf-Startlöchern für die 88er Auseinandersetzung um das höchste Amt Amerikas zu finden sind.Viele Namen mögen derzeit außerhalb der USA noch Schall und Rauch sein — Gouverneur Duka-kis etwa oder auch Ex-Gouverneur Pierre du Pont IV —, doch ist allen eines gemeinsam: Zum erstenmal seit einem Vierteljahr-hundert wird keiner mit einer Anti-Establishment-Note, mit einem „Kontra-Washington“-Bekenntnis antreten.War es seit den End-Fünfziger Jahren üblich, im Rahmen von

1988

Der starke Amerikaner

Am 8. November wählen die USA ihren 41. Präsidenten. Laut Meinungsumfragen wird er George Bush heißen. Für welche Politik steht der Republikaner eigentlich?

1991

Multipolare oder unipolare Welt?

Der Ost-West Gegensatz war bis zum Ende der totalitären Regime Osteuropas gezeichnet vom weltweiten Kampf zwischen den todfeindlichen Ideologien Kommunismus und liberale Demokratie. Die noch nie dagewesene Zerstörungskraft der Nuklearwaffen verlieh den beiden Kontrahenten den tödlichen Stich von Taranteln, die, in einer Flasche gefangen, sich jederzeit gegenseitig umbringen konnten - so eine populäre Metapher in der Fachliteratur. Eine der Taranteln scheint nun zugrunde zu gehen; allerdings besitzt sie noch immer tödliche Atomwaffen, deren Existenz in der Debatte um das „Ende" des Kalten Krieges nicht außer acht gelassen werden darf.

1992

Beschwörung der alten Werte Amerikas

Wenn am kommenden Montag, 17. August, der Parteikongreß der Republikanischen Partei beginnt, steht lediglich eines fest: Der demokratische Präsidentschaftskandidat Bill Clinton schlägt Präsident George Bush in den Meinungsumfragen in einem seit Wochen stabilen Verhältnis von zwei zu eins.

Also Bill Clinton

Der 42. Präsident der USA wird ab 21. Jänner 1993 Bill Clinton heißen. Seit Frühsommer 1992 schon hat alles daraufhingedeutet, eine von Meinungsforschern in den letzten Tagen vor der Wahl registrierte Aufholjagd von George Bush hat am voraussagbaren Ergebnis nichts mehr geändert, sondern höchstens noch einige Bush-Gegner animiert, den Urnen nicht fernzubleiben.Zählt man zu den Clinton-Stimmen auch noch das achtunggebietende Votum für den schrulligen Ölmilliardär Ross Perot dazu, wird das ganze Ausmaß der Unzufriedenheit mit dem amtierenden Präsidenten klar. Fast zehn Millionen

2000

Was Washington macht, ist belanglos - US-Politik am Scheideweg

Die Wahlen in den Vereinigten Staaten zeigten, dass die Frage nach der Grenze zwischen individueller und gemeinschaftlicher Verantwortung immer noch Kern der politischen Auseinandersetzung ist. Und diese Frage wird auch im 21. Jahrhundert die politische Auseinandersetzung bestimmen.

2001

Bush-Trommeln der Gewalt

Das Vorgehen der USA im Nahen Osten kann den Österreichern einen Nato-Beitritt nicht gerade schmackhaft machen.

2004

J. F. Kerrys Gusenbauer-Leiden

Von John Forbes Kerry wissen die meisten Amerikaner nur, dass er die gleichen Initialen wie ein früherer Präsident hat - und dass er "wählbar" ist. Das hat gereicht um Kerry zum Herausforderer von Präsident Bush zu machen; um Bushs Nachfolger zu werden, reicht es nicht. Denn mit der Wählbarkeit ist es wie mit dem Wetter: Jeder redet darüber, aber niemand kann es über Monate voraussagen.Und es sind lange acht Monate bis zur Wahl am 2. November: Das Kalkül der Demokraten ist aufgegangen. Sie hatten den Vorwahlkalender so gestaltet, dass ihr Kandidat früher als sonst feststeht; mit der

"Bush ist kein Argument für Anti-Amerikanismus"

In den USA positioniert sich John Kerry als Gegenkandidat zu George W. Bush. Wäre mit einem Präsidenten-Wechsel aber auch schon aller Anti-Amerikanismus wieder vergessen? Die Expertenrunde bei der Internationalen Sommerakademie auf Burg Schlaining zeigt sich diesbezüglich großteils skeptisch.Die Furche: Trägt George W. Bush die Schuld am Anti-Amerikanismus in der Welt und würde mit einem Präsidenten John Kerry alles anders, besser werden?Doron Rabinovici: Bush ist kein Argument für Anti-Amerikanismus, so wie Anti-Amerikanismus kein Argument für Bush ist. Was ist Anti-Amerikanismus?

Bush gegen Bush light

Die Republikaner haben ihren Parteitag nahe an Jahrestag und Ort der 11.-September-Anschläge verlegt. Und sie tun gut damit: Das 9/11-Trauma wird diese US-Wahl entscheiden.Im US-Präsidentenwahlkampf wird es grob: Nicht nur, dass ein Schaffner das Lautsprechersystem seines Zuges für Propaganda gegen Präsidentschaftskandidat John F. Kerry nutzte - und dafür in den Zwangsurlaub geschickt wurde. Der Herausforderer von Präsident George W. Bush muss sich jetzt auch noch gegen Vorwürfe wehren, er sei gar nicht der Kriegsheld gewesen, als der er sich gerne präsentiert."Ich melde mich zum

Briefe aus Washington von Peter Millonig

KönigsmacherBis zum Urnengang am 2. November kann und wird noch viel geschehen. Die Prognosen, wer als nächster Präsident ins Weiße Haus einzieht, halten sich die Waage. Sicher ist, dass es einen derart polarisierten Wahlkörper wie diesmal schon lange nicht - wenn überhaupt je - gegeben hat.Dafür trägt wohl der politische Kurs der jetzigen Administration die Hauptverantwortung. George W. Bush ist ein Unilateralist. Aber auch die Demokraten haben ihm die Sache leicht gemacht. Im Kongress verhielten sie sich seit 2001 so, als ob zwei Drittel der Amerikaner bei der jüngsten Wahl George

Keine Kommunion für Kerry

Mit 62 Millionen Gläubigen stellen die Katholiken in den USA weitaus die größte Einzelkonfession dar. Trotz der Missbrauchsaffären ist die katholische Kirche in Washington ein einflussreicher Lobbyist.Traditionsgemäß wählen Katholiken in den USA die Demokraten. Lange Zeit galten sie sogar als deren sicherste Wählerklientel. Heute zählen jedoch sie zur immer größer werdenden Gruppe von Wechselwählern. Nach wie vor jedoch gelten die Demokraten als die Garanten für soziale Gerechtigkeit und Sicherheit: Unvorstellbare 40 Prozent aller US-Amerikaner stehen ohne Sozialversicherung da.

"Keine Entscheidung zwischen Tag und Nacht, ..."

Über die Unterschiede zwischen Bush und Kerry, den Irak-Krieg, das US-Budgetdefizit, Freihandelspolitik und das amerikanische Sozialsystem debattieren die drei Publizisten und Außenpolitik-Experten Andreas Unterberger, Eric Frey ("Standard") und Christian Felber (Attac).Die Furche: Weitere vier Jahre einen US-Präsidenten George W. Bush - sollen wir uns das wünschen, müssen wir uns davor fürchten?Andreas Unterberger: Ich wünsche mir von den Vereinigten Staaten überhaupt nichts: Ich habe Bush als einen mäßig intelligenten Menschen kennen gelernt, der eine Reihe von Fehlern gemacht hat.

Briefe aus Washington von Peter Millonig

Zwanzig GründeWer wird gewinnen? Als dieser Brief verfasst wurde, konnte es niemand wissen. Heute weiß es die Welt (es sei denn, es gibt ein neuerliches Auszählungsdrama). In den Tagen vor der Wahl aber gab es sowohl für einen Sieg von George W. Bush als auch für einen von John F. Kerry überzeugende Gründe.Warum G. W. Bush gewann:1. Bei allen drei Spitzenthemen (Sicherheit, Irak, Wirtschaft) hatte der Präsident lange die besseren Umfragewerte. 2. Die Terrorangst traf die Wähler mehr als die Sorge hoher Staatsverschuldung. 3. Der Präsident mobilisierte Kern- und nicht Wechselwähler.

Sieger Kerry

Der künftige US-Präsident wird Europa herausfordern, sich seiner selbst neu zu vergewissern.John F. Kerry hat es geschafft. Nach müdem Beginn gelang es ihm, in einem starken Finish - einschließlich der TV-Debatten - zu punkten. Der Demokrat wird im Jänner 2005 als 44. Präsident der Vereinigten Staaten ins Weiße Haus einziehen.Damit haben nicht nur Lauren Bacall, die kürzlich bei einem Wien-Besuch erklärte, "am Dienstag muss ich George Bush abwählen", und jene Amerikaner, die so dachten wie sie, ihr Ziel erreicht; mit dem Sieg von John F. Kerry erfüllten sich wohl auch die Hoffnungen

2013

Szenen einer Transatlantik-Ehe

Venus und Mars wieder versöhnt. Zehn Jahre nach dem US-Angriff auf den Irak läuft der damals arg ins Stottern geratene transatlantische Motor wieder im Takt - ein Sieg der Symbolpolitik.Es gibt Dinge, die ändern sich nie: Zum Beispiel der starke Einfluss der US-Waffenlobby auf die amerikanische Politik und die regelmäßigen Massaker infolge des exzessiven Waffenbesitzes in den USA. Der Film "Bowling for Columbine“ prangert diesen privaten Rüstungswahn und seine verheerenden Folgen an. Am 23. März 2003 erhielt der Regisseur Michael Moore dafür den Oscar in der Kategorie "Bester

Ein Thema. Viele Standpunkte. Im FURCHE-Navigator weiterlesen.

In Kürze startet hier der FURCHE-Navigator.