Jüdische Bioethik. Christliche Bioethik.

19451960198020002020

Ulrich H. J. Körtner

In Deutschland sorgt die Ankündigung des nordrhein-westfälischen Ministerpräsidenten Clement für Aufregung, er wolle eine Lücke im Embryonenschutzgesetz ausnutzen und embryonale Stammzellen zu Forschungszwecken importieren. Mit diesen Stammzellen will ein international angesehenes Forschungsteam der Universität Bonn experimentieren, das an der Entwicklung neuer Therapieverfahren für die Behandlung neuronaler Erkrankungen wie der Multiplen Sklerose arbeitet.

Importiert werden sollen die Stammzellen aus Israel. Vor zwei Wochen hat Ministerpräsident Clement bei einem Staatsbesuch in Israel eine entsprechende Vereinbarung getroffen. Nun ist die Empörung in Deutschland groß. Die neu entbrannte Kontroverse um Ökonomie und Moral hat freilich einen bislang kaum beachteten interreligiösen Aspekt, der für die bioethische Debatte von weitreichender Bedeutung ist. Embryonale Stammzellen werden nämlich in Israel mit ausdrücklicher Billigung der jüdischen religiösen Autoritäten gezüchtet.

Nach orthodoxer jüdischer Lehre beginnt das Leben eines Menschen nicht schon mit der Verschmelzung von Ei- und Samenzelle, sondern eigentlich erst mit der Geburt. Das Gebot, menschliches Leben wenn irgend möglich zu retten, rechtfertigt nach jüdischer Auffassung im Grundsatz die verbrauchende Embryonenforschung.

Wenn sich die Kirchen für ihre Forderung nach einem strikten Embryonenschutz auf den biblischen Schöpfungsglauben berufen, sollten sie bedenken, dass dieser im Judentum anders ausgelegt wird.

Daher sollte man auch mit dem Bindestrich-Ausdruck "jüdisch-christlich" sorgsamer umgehen, um das Judentum nicht für christliche Positionen zu vereinnahmen. Die Kirchen haben keine Monopolstellung. Im bioethischen Diskurs einer pluralistischen Gesellschaft müssen alle Religionen Gehör finden und mit eigener Stimme sprechen.

Ulrich H. J. Körtner ist Professor für Systematische Theologie H.B. an der Evangelisch-Theologischen Fakultät der Universität Wien.

Ein Thema. Viele Standpunkte. Im FURCHE-Navigator weiterlesen.

2000

Was ist moralisch erlaubt?

Erklärung der Päpstlichen Akademie für das Leben in Rom über den Umgang mit menschlichen embryonalen Stammzellen.

2001

Heiße Debatten um britisches Ja zum Klonen

Die Gegner therapeutischen Klonens haben gute Gründe. Doch der Damm ist längst gebrochen.

Rationaler Diskurs statt moralischer Entrüstung

Ulrich Körtner versucht eine Gratwanderung zwischen Offenheit gegenüber medizinischem Fortschritt und nötiger Skepsis.

Biomedizin im juridischen Niemandsland

Ob Forschung an embryonalen Stammzellen, Nabelschnurblut oder abgetriebenen Föten: Was in Österreich noch erlaubt oder schon verboten ist (beziehungsweise in Zukunft sein soll), sorgt bei Juristen, Medizinern und Ethikern für Kopfzerbrechen.

Organe reparieren

Nach einem Infarkt das Herz wieder vollständig herzustellen - das sollen Stammzellen einmal leisten können. Ob und wann das gelingt, ist jedoch offen.Wer Pressemeldungen zum Thema Stammzellenforschung verfolgt, gewinnt unweigerlich den Eindruck, die Medizin sei drauf und dran, den Stein der Weisen gefunden zu haben: ein Verfahren, das es gestattet, zerstörte Gewebe wieder herzustellen. Krankheiten wie Aids, Krebs, Parkinson, Osteoporose, Alzheimer werde man erfolgreich bekämpfen, so die Verheißung. Der Schimmer einer Hoffnung auf ewiges Leben scheint am Horizont aufzustrahlen.

Kein Quell ewigen Lebens

die furche: Große Hoffnungen werden an die Stammzellentherapie geknüpft. Wie realistisch sind sie?Johannes Meran: Dieses Gebiet ist im Fluss. Was man heute sagt, kann morgen überholt sein. Einiges ist aber gesichert, einiges auszuschließen. Erstens: Die Stammzellen werden uns sicher nicht das ewige Leben bringen. Es wird nicht so sein, dass jeder Defekt behoben werden kann. Auch die Stammzellen unterliegen einer gewissen Zeitgestalt. Sie können in manchen Bereichen reparieren, aber den Gesamtorganismus in seiner Zeitgestalt nicht ad infinitum verlängern. Andererseits gibt es gesicherte

Christliche Positionen zur Bioethik

Verschiedene Stellungenahmen der katholischen KircheÖsterreichs BischöfeDie Österreichische Bischofskonferenz erwartet mit Sorge mehrere Entscheidungen der politischen Verantwortungsträger. Es wird sich zeigen, inwieweit die österreichische Bundesregierung bereit ist, in wesentlichen Grundsatzfragen mit einer gewissen Unabhängigkeit von Mehrheitsverhältnissen in der EU und von den Wirtschaftsinteressen mancher einen ethisch verantwortbaren, eigenständigen Weg zu gehen.Die Sorgen der Bischöfe beziehen sich vor allem auf den Umgang mit menschlichem Leben und die Achtung vor der Würde

2002

Scheibchenweise auf Eis gelegt

Die Zeit der Moratorien ist vorbei: Deutschland und die EU müssen zum Thema embryonale Stammzellforschung endlich Farbe bekennen.Eine Stadt atmet auf: Oliver Brüstle bleibt Bonner. Gut zwei Wochen, bevor der deutsche Bundestag am 30. Jänner über den Import embryonaler Stammzellen debattieren wird, hat der Neurobiologe die Flucht nach vorn angetreten und ist dem Ruf der Universität Bonn auf den neu eingerichteten Lehrstuhl für "Rekonstruktive Neurobiologie" gefolgt. Rund 1,75 Millionen Euro will die gemeinnützige Hertie-Stiftung für Brüstle sponsern. Damit hat man dem

"Ich will jedenfalls kein Ersatzpolitiker sein"

Die Wahl fiel dem Klub der Bildungs- und Wissenschaftsjournalisten Österreichs nicht schwer: Nach einem Jahr voll bioethischer Debatten wurde der evangelische Theologe Ulrich Körtner zum Wissenschafter des Jahres 2001 gekürt. Die furche bat ihn zum Interview.die furche: Sie wurden als erster Theologe zum Wissenschafter des Jahres gewählt. Ein Votum mit Signalwirkung?ulrich h. j. körtner: Persönlich freut es mich natürlich, dass es einen Theologen getroffen hat, zumal noch einen evangelischen. Die evangelische Theologie ist ja in Österreich ein Minderheitenprogramm. Zweitens bin ich ein

Gordischer Knoten - salomonisch gelöst

Keine klare Empfehlung zur Forschung an embryonalen Stammzellen, sondern bloße Erläuterung der Positionen: Die Bioethikkommission des Bundeskanzlers will dem Dilemma, in dem sie ohne Zweifel steckt, durch Zurückhaltung entfliehen.Das "Schattenparlament" - so es jemals existierte - hat versagt. Monatelang wurde über die Zusammensetzung dieses Gremiums debattiert. Monatelang hatte man auf seine Empfehlung hingebangt. Und dann das: Vergangenen Mittwoch, den 8. Mai, präsentierte die Bioethikkommission des Bundeskanzlers ein sechsseitiges Papier, das so manche Politikerhoffnung zerplatzen

Auf tönernen Füßen

Es wäre eine falsch verstandene Ökumene, würde die evangelische Kirche der katholischen Bioethik-Position mit ihren absoluten Handlungsverboten folgen.Wenigstens biopolitisch ist in Österreich die katholische Welt noch in Ordnung. Im November 2001 appellierte die Österreichische Bischofskonferenz, in Österreich müsse "jede entgeltliche oder unentgeltliche Verwertung' von lebenden oder absichtlich getöteten menschlichen Embryonen" verboten bleiben, also auch jede Gewinnung und Verwendung von humanen embryonalen Stammzellen. Mit mahnendem Unterton fügten die Bischöfe hinzu: "Es wird

Courage bewiesen

Es gibt unabhängig von der "offiziellen katholischen Position" gute philosophische und naturwissenschaftliche Gründe, die Forschung an embryonalen Stammzellen abzulehnen.Angesichts der bioethischen Debatte ist der ökumenische Dialog neu gefragt. In der Diskussion vergangener Monate ging es vor allem um den Status des Embryos, um die Frage, ob Embryonen schon Menschen in frühesten Stadien sind, ob sie sich erst zum Menschen entwickeln, ob ihnen Würde zukommt, ob mit ihnen oder ihren Stammzellen Handel getrieben werden kann. Es ging um die Patentierbarkeit embryonaler Stammzellen, um die

Justitia im Dilemma

In der Biomedizin stößt die Rechtsprechung sehr bald an ihre Grenzen, muss sie doch in Zeiten pluraler Ethosformen allgemeingültige Normen definieren. Im Furche-Gespräch zeigt sich der Wiener Rechtsphilosoph Gerhard Luf illusionslos: Dieser Bredouille ist nicht zu entkommen.Europa hat salomonisch entschieden - und flüchtet sich einmal mehr in ein Moratorium: Bis Ende 2003 soll die Förderung der Forschung an neuen embryonalen Stammzellen ausgesetzt werden. Darauf hat sich der EU-Rat für Wettbewerbsfähigkeit Ende September in Brüssel geeinigt. Von den Forschungsgeldern in der Höhe von

2003

"Wir töten keine Embryonen!"

Mit seinen geplanten Forschungen an menschlichen embryonalen Stammzellen geriet Otmar Wiestler in die Schlagzeilen. Im Furche-Gespräch verteidigt der Bonner Neuropathologe, der vergangene Woche im Bildungshaus St. Virgil referierte, seine Experimente.Die Furche: In der Bioethikdebatte verrät schon die Terminologie den ethischen Standpunkt: Während die einen von überzähligen Embryonen sprechen, reden andere von embryonalen Menschen. Wie bezeichnen Sie den "Rohstoff" für jene Stammzellen, an denen Sie forschen?Otmar D. Wiestler: Ich glaube, dass wir das schon scharf definieren müssen,

"Die Biopolitik ist doppelmoralisch"

Scharfsinniger Jurist, brillanter Essayist - und rotes Tuch für Lebensschützer: Im Furche-Interview spricht der Hamburger Rechtsphilosoph Reinhard Merkel über die Doppelzüngigkeit deutscher Biopolitiker, das eingeschränkte Lebensrecht von Embryonen sowie die Vertretbarkeit "therapeutischen" und reproduktiven Klonens.Die Furche: Seit Jahresbeginn wird in Deutschland an importierten embryonalen Stammzellen geforscht. Sie bezeichnen das zugrunde liegende Gesetz als "heuchlerisch"...Reinhard Merkel: Erst einmal nenne ich es doppelmoralisch - und zwar deshalb, weil es deutschen Forschern

Visionen totaler Potenz

Künstliche Eizellen, künstliche Spermien und Jungfernzeugung: In der Reproduktionsmedizin scheint nichts mehr unmöglich zu sein.Was manche als "ethisches Erdbeben" empfinden, geschah leise und fast unbemerkt. Beiläufig wurde Karin Hübner Zeugin, wie in ihrer Petrischale an der University of Pennsylvania ein Ereignis vonstatten ging, das sich gewöhnlich in den Tiefen des weiblichen Körpers jeder Beobachtung entzieht: ein Eisprung. In einer Kultur embryonaler Stammzellen der Maus hatten sich unter den Augen der staunenden Biologin Eizellen gebildet - "spontan und ohne Zusatz

Wahrheit statt Chimären

Ein US-Forscher kreiert menschliche Mischwesen, ohne ein Kind zeugen zu wollen; und die EU bastelt an "fairen Regeln" zur Finanzierung der Embryonenforschung. Trugbilder, so weit das Auge reicht.Es wäre kein Ungeheuer geworden, wie es die griechische Sage unter "Chimäre" versteht - Löwe, Ziege und Schlange zugleich. Es wäre bestenfalls zu einem Menschen herangereift, der aus Zellen eines männlichen und eines weiblichen Individuums besteht und sich nicht den Launen der Natur, sondern eines Forschers verdankt - jenen Norbert Gleichers.Mit seiner Chimärenbildung hat der aus Österreich

Materie Mensch als Medikament

Die EU-Kommission will die Forschung an Embryonen, die vor dem 27. Juni 2002 gezeugt wurden, erlauben und gibt damit grünes Licht für ihre Vernichtung.Das Befürchtete ist eingetreten: Mittwoch vergangener Woche hat die EU-Kommission in Brüssel entschieden, das Ende 2003 auslaufende Moratorium zur gemeinsamen Förderung der Forschung mit Embryonen und embryonalen Stammzellen nicht verlängern zu wollen. Schließen sich EU-Ministerrat und EU-Parlament im Herbst dieser Meinung an, wird ab 1. Jänner 2004 die verbrauchende Embryonenforschung aus den rund zwei Milliarden Euro des sechsten

"Wir sind nicht das Gewissen der Nation"

Anfang November ist die Bioethikkommission - personell unverändert - in ihre zweite Amtszeit gestartet. Auf Einladung der Furche diskutieren zwei alte/neue Mitglieder, der evangelische Theologe Ulrich Körtner und der Philosoph Günther Pöltner, über das Ja des EU-Parlaments zur Förderung "verbrauchender" Embryonenforschung, das Scheitern eines weltweiten Klonverbots, Österreichs Haltung zur Präimplantationsdiagnostik und die Kritik von Behindertenvertretern am bioethischen Think-Tank des Bundeskanzlers.Die Furche: Mittwoch vergangener Woche hat sich das EU-Parlament mehrheitlich dafür

2008

Der Fortschritt: Zurück an den Start

Eine neue Art von Stammzellen - die iPS-Zellen - hält die Welt der Wissenschaft in Atem. Und in Österreich geht die Bioethikkommission das Thema neu an. Bislang existieren keine Therapien. Dennoch gelten Stammzellen als große medizinische Hoffnungsträger. Dabei waren embryonale Stammzellen von jeher ethisch umstritten. Der Grund: Zu ihrer Gewinnung müssen Embryonen sterben. Die Folge: In vielen Ländern blieb diese Art von Forschung verboten; in vielen Ländern ist sie aber auch erlaubt. Nur in Österreich gibt's einen Sonderstatus: Mit einer unklaren Nicht-Regelung. Seit Kurzem kennt die

Über Recht & Richtigkeit

Die Embryonen-Forschung wurde stets mit zukünftigen Therapien gerechtfertigt. Und jetzt?In Österreich wird mit menschlichen humanen embryonalen Stammzellen (kurz: hES) geforscht. Diese stammen aus dem Ausland. Ihr Import ist erlaubt, weil er nicht verboten ist. Diese Gesetzeslücke soll jetzt womöglich geschlossen werden.Schutz des EmbryosWeltweit gibt es seit 1978 - der ersten In-Vitro-Fertilisation - tausende "überzählige Embryonen". Der deutsche und - etwas anders - auch der österreichische Gesetzgeber will (eigentlich) keine solchen überzähligen Embryonen haben. Laut

"Recht, nicht getötet zu werden"

Robert Spaemann zählt zu den bekanntesten Philosophen Deutschlands. Immer wieder hat sich der streitbare Ethiker auch öffentlich zu aktuellen Themen geäußert. Mit der Furche sprach er über ethische Grenzen in der Wissenschaft, insbesondere über das neue Stammzellengesetz in Deutschland und die Schimärenforschung in Großbritannien.Die Furche: Herr Professor, durch die Novelle des Stammzellen-Gesetzes in Deutschland, Diskussionen über die verbrauchende Embryonenforschung auch in Österreich und Versuche in England, Schimären zu erzeugen, sind wichtige Punkte der Bioethik in die

"Ich weiß es nicht"

Shinya Yamanaka hat neue, potente Stammzellen geschaffen, ohne Embryonen zu zerstören. Prognosen über eine therapeutische Anwendung mag der Star-Forscher nicht machen.Die Furche: Sie haben Zellen einer erwachsenen Frau in Stammzellen umprogrammiert. Viele Kritiker von embryonaler Stammzellforschung argumentieren nun, dass durch Ihre neue Methode, Stammzellen zu gewinnen, die Forschung an menschlichen embryonalen Stammzellen nicht mehr nötig sei. Sie widersprechen und sagen, die Forschung an embryonalen Stammzellen sei weiterhin wichtig. Warum?Shinya Yamanaka: Bei unserer Methode,

2009

"Mögliche Kommerzialisierung des Körpers"

Die Mehrheit der Bioethikkommission des Bundeskanzleramts sprach sich jüngst für die Forschung an embryonalen Stammzellen aus. Ein Mitglied dieser Kommission erklärt seinen Standpunkt.Nach mehr als einjährigen intensiven Beratungen hat die Bioethikkommission im März ihre Stellungnahme zur Forschung an embryonalen Stammzellen verabschiedet. Eine Zweidrittelmehrheit - darunter übrigens die Vorsitzende und alle übrigen weiblichen Kommissionsmitglieder! - spricht dazu ein klares Ja. Die Forschung an embryonalen Stammzellen ist nicht nur wissenschaftlich relevant - auch wenn in der

2013

Lebensschutz mit Hindernissen

Die Europäische Bürgerinitative "One of us“ kämpft gegen die Förderung embryonaler Stammzellforschung - und behördliche Hürden.Martin Kugler hat sonst ein eher sonniges Gemüt. Doch dieser Tage zeigt sich der Betreiber der Wiener Agentur "Kairos Consulting“ und Österreich-Sprecher der Lebensschutz-Initiative "One of us“ ziemlich zerknirscht. "Der Geist, der hier dahinter steckt“, sagt er im FURCHE-Gespräch, "ist ein Geist voller Hürden.“Man schreibt den 11. Mai 2012, als die Europäische Bürgerinitiative "One of us“ als eine der ersten ihrer Art registriert wird. Mit

von

Ulrich H. J. Körtner

Ein Thema. Viele Standpunkte. Im FURCHE-Navigator weiterlesen.

In Kürze startet hier der FURCHE-Navigator.

Ulrich H. J. Körtner