Digital In Arbeit

„Mitbestimmung“ auch in Österreich?

19451960198020002020

In einer vermutlich im Jahre 1819 verfaßten, aber unveröffentlichten Schrift versuchte Graf Saint-Simon unter dem Titel „Beweis, daß die französischen Proletarier zur richtigen Verwaltung des Eigentums fähig sind“, darzulegen, daß es an der Zeit sei, die Verwaltung der Personen durch die Verwaltung der Sachen abzulösen. Wörtlich kann man hier lesen: „Die letzte Klasse der Nation setzt sich heute aus Menschen zusammen, deren Intelligenz hinlänglich entwickelt ist und die genügenden Weitblick besitzen, so daß das Gesetz ihre bisherige Bevormundung aufheben kann, ohne die Öffentlichkeit zu beunruhigen.“ Wer sich vor Augen hält, welche Entwicklungen zwischen damals und heute auf wirtschaftlichem und sozialem Gebiet vor sich gegangen sind, wird zugeben müssen, daß sich Saint-Simon einem argen Optimismus hingegeben hat. Das Problem der Mitbestimmung der Arbeitnehmer in der Wirtschaft, auf das seine Darlegungen abzielten, gehört heute noch zu den ungelösten und gerade in jüngster Zeit wieder diskutierten Fragen der Gesellschaftspolitik!

19451960198020002020

Ludwig Reichold

Auch in Österreich, wo schon nach dem ersten Weltkrieg mit dem Betriebsrätegesetz erste Ansatzpunkte einer solchen Mitbestimmung geschaffen wurden und wo nach dem zweiten Weltkrieg mit der Paritätischen Kommission und mit dem Beirat für Wirtschafts- und Sozialfragen recht ausgiebige Möglichkeiten einer überbetrieblichen Mitbestimmung der Arbeitnehmer bestehen, ist das Gefühl verbreitet, daß damit das Problem der Arbeitnehmermitbestimmung noch nicht gelöst sei. Die SPÖ hat erst jüngst die Frage der Mitbestimmung der Arbeitnehmer in ihr Wirtschaftskonzept aufgenom-me, von Seiten der Fraktion christlicher Gewerkschafter liegt ein Gesetzentwurf über eine erweiterte betriebliche Mitbestimmung vor, und auch im ÖAAB wird dieses Problem erneut diskutiert. Auf dem letzten Parteikongreß der CDU/CSU in Berlin hat es zum gleichen Problem eine ausführliche Debatte gegeben, ohne daß man dabei zu einer allgemein akzeptierten Formel gekommen wäre. Die Lösung ist vielmehr auch hier offengeblieben.

Tatsächlich handelt es sich bei der Mitbestimmung der Arbeitnehmer in der Wirtschaft um das vielleicht schwierigste Problem der Gesellschaftspolitik. Wenigstens dann, wenn man um eine sachgerechte Lösung bemüht ist, die der Gesellschaft wirklich dient. Für sozialistische Parteien scheinen solche Schwierigkeiten allerdings nicht zu bestehen. Von ihrem ideologischen Ansatzpunkt her sehen sie die Frage mit dem Schlagwort von der „Wirtschaftsdemokratie“ gelöst. Danach gehe es einfach nur darum, das demokratische Prinzip auch auf die Wirtschaft zu übertragen. Ihrer Wortbedeutung nach läuft Mitbestimmung tatsächlich auf das Prinzip der Demokratie, nämlich auf die Gleichberechtigung zweier Partner hinaus, da eben nicht von Alleinbe-stimmung entweder des Kapitals oder der Arbeit, sondern von paritätischer Mitwirkung von Kapital und Arbeit die Rede ist. So gesehen, bestehen auch für christlichdemokratische Parteien gegen eine Mitbestimmung der Arbeitnehmer in der Wirtschaft keine grundsätzlichen Bedenken. Problematisch wird die Angelegenheit erst, wenn es um die Abgrenzung des Umgangs der Mitbestimmung der Arbeitnehmer geht. Denkt man an totale Mitbestimmung, dann könnte es nämlich sehr leicht geschehen, daß die soziologische Position des Unternehmertums — ob man dieses nun mit dem Eigentümer oder mit dem Manager identifiziert — ins Wanken gerät, well jede totale Mitbestimmung der Arbeitnehmer am Ende zu einer Aushöhlung der unternehmerischen Funktion, im gleichen Atemzug aber auch zu einer Aushöhlung des heutigen Arbeitnehmerbegriffs führt, womit die Grundlagen der gegenwärtigen Gesellschaftsordnung verlassen werden. Dann ist die Frage der Mitbestimmung der Arbeitnehmer nicht mehr ein Problem der Gesellschaftspolitik, sondern eine politische Grundsatz-frage.

Ein Thema. Viele Standpunkte. Im FURCHE-Navigator weiterlesen.

1950

Politische und soziale Demokratie

Unter den vielen Irrtümern unserer Zeit gehört der Glaube an die alleinige Zauberkraft der politischen Demokratie wohl zu den gefährlichsten; denn er nährt eitle Illusionen und läßt die Zeitgenossen hinwegschauen über die gesellschaftliche Zersetzung und wirtschaftliche Anarchie, denen man auch durch ein noch so reibungsloses Funktionieren des demokratischen Staatsapparats nicht beizukommen vermag. Ohne Zweifel ist es gut und notwendig, ja unbedingt geboten, die parlamentarische Demokratie, die ohne ein Mehrparteiensystem nicht gedacht werden kann, gegen die aus dem Osten heranbrandende

Um das Mitbestimmungsrecht des Arbeiters

„Mitbestimmung soll erzwungen werden“ — so las man am 2. Dezember 1950 in der Presse, und dieser Überschrift folgte eine Meldung aus Düsseldorf; „210.000 Arbeiter und Angestellte der eisen- und stahlschaffenden Industrie haben sich am 29. und 30. November in einer Urabstimmung dafür.ausgesprochen, ihr Mitbestimmungsrecht notfalls durch Anwendung eines Generalstreiks zu erzwingen.“ Durch diese Urabstimmung, der eine ähnliche im Kohlenbergbau folgt, ermächtigte die Mehrheit der ge-w e f ks c ha f t lieh organisierten M e t a 11 a r b e i t e r die Gewerkschaftsleitung, „im

1964

Drei Uhr morgens

„Mehr Mitbestimmung” forderte der 5. Bundeskongreß des ÖGB im September 1963. Und immer wieder drehen sich alle wirtschaftspolitischen Forderungen der Gewerkschaften um denselben Zentralpunkt: Wie kann der Einfluß der Arbeitnehmer auf die Wirtschaftspolitik verstärkt werden?Aber wir haben doch ohnedies schon fast einen Kammerstaat, wenden manche Politiker und auch Verfassungsjuristen ein. Die wirtschaftlichen Interessenverbände, seien es Arbeitgeber- oder Arbeitnehmerorganisationen oder sei es die Landwirtschaft, bilden ja schon einen Staat im Staat, reißen immer mehr Macht an sich,

1966

Den Arbeiter mitreden lassen!

Am 22. Oktober führte die Fraktion Christlicher Gewerkschafter im ÖGB eine Enquete über die Mitbestimmung der Arbeiter im Betrieb und auf außerbetrieblichen Ebenen durch. Im folgenden bringen wir einige Gedanken zu den Referaten, die vom deutschen Bundesabgeordnete Adolf Müller, von Professor Dr. Walter Suk, Linz, und Dr. Manfred Drennig, Wien, im Festsaal der Wiener Arbeiterkammer gehalten wurden.Seit dem Erscheinen der johanne- ischen Enzyklika „Mater et Magi- stra“ und seit der Neuformulierung gewisser Grundrechte der Arbeitnehmer im Konzilsdokument „Kirche in der Welt von

1967

Mitbestimmung als zentrale Forderung

Einzelperson und Gesellschaft stehen einander nicht mehr als Gegenspieler, sondern als notwendige Ergänzung gegenüber. Solche Konzepte brachten den Sozialausschüssen auch prompt von der „Frankfurter Allgemeinen Zeitung“ den Vorwurf des Kollektivismus sowie die Drohung des Exodus der Liberalen ein: „Sollten die Sozialausschüsse, wie sie es wünschen, das Gesicht der Unionsparteien stärker prägen, werden sich liberal denkende Menschen, die bisher der CDU zuneigten, eine neue politische Heimat suchen.“ Wer die Vokabel Sozialausschüsse gegen ÖAAB und CDU geg:en ÖVP auswechselt,

Nicht mehr Tauschobjekt

Kaum mit einem anderen sozialpolitischen Begriff werden derart viele verschiedenartige Vorstellungen verbunden wie mit dem der Mitbestimmung. Fast alle weltanschaulichen und politischen Gruppierungen der Arbeitnehmer haben sich ein mehr oder weniger konkretes Mitbestimmungskonzept zu eigen gemacht, wobei ihnen nur die Notwendigkeit der Teilnahme der Arbeitnehmer an den Entscheidungen des modernen Wirtschaftsprozesses gemeinsam ist. Die Unterschiede existieren sowohl in den Zielen als auch in den Methoden. Von einem gemeinsamen Ziel, der Mitbestimmung, zu sprechen wäre daher verfehlt. Es gibt

1968

Das „natürliche Recht“

Gewiß denken nicht alle Befürworter der paritätischen wirtschaft- ichen Mitbestimmung genau wie üefeller und Brenner. Sein Modell nit Kontrolle, Abberufung, Bestel- ung der Führungskräfte auf Zeit nüßte dem Einsatz ’der Persönlich- seit im Wege stehen, ohne die eine lochqualiflzierte U nter nehmerf unk- tion nicht denkbar ist. Es ist ja kein Geheimnis, daß hochqualifizierte Unternehmerfunktion schon längst »ine Mangelware ist. Die Unterschätzung der Unternehmerfunktion seitens der Befürworter der paritätischen wirtschaftlichen Mitbestimmung legt die Vermutung nahe, laß sie

Die Unternehmerfunktion

Nun ist die Selbständigkeit des Vorstandes großer Gesellschaften in meinen Ausführungen nur insoweit berührt, als ich einen der Hauptmängel in der Argumentation für die paritätische Mitbestimmung darin sehe, daß statt von der Unternehmerfunktion von Weisungsbefugnis der Unternehmensleitung gesprochen wird, die von Arbeitnehmern und Eigentümern gleichberechtigt zu bestellen sei und daher ihre Autorität auch von diesen beiden Gruppen ableite.Die Unternehmerfunktion ist aber viel mehr als nur Weisungsbefugnis. Sie besteht in der Entscheidung über Unternehmensziele nach Maßgabe der

Mitbestimmung und Realität

Mitte Februar traf ein illustrer Kreis von Vertretern der christlichen Soziallehre aus dem deutschen Sprachraum in der Katholischen sozialwissenschaftlichen Zentralstelle in Mönchengladbach zu einem wissenschaftlichen Gespräch über die Mitbestimmung zusammen. Der Hintergrund gab stets die bundesdeutsche Problematik der umstrittenen Ausdehnung der paritätischen Mitbestimmung auf alle großen Aktiengesellschaften ab. Vorträge und Diskussionen dieser Tage sollen in Buchform erscheinen. Dem wissenschaftlichen Charakter des Gespräches wäre es daher abträglich, nun schon namentlich signierte

Schon morgen Arbeitsdirektor

„Die Entwicklung der Löhne führte ab 1961 zu einer Verringerung der Gewinnmargen.“Dieser Satz stand im Bericht des Beirates für Wirtschafts- und Sozialfragen, der der Paritätischen Kommissdon in seiner letzten Sitzung vor dem Sommer vorlag.Ist es daher verwunderlich, wenn die Unternehmer derzeit Zurückhaltung üben, wenn heue Forderungen der Arbeitnehmerschaft an sie herangetragen werden?Aber die Arbeitnehmerorganisationen, voran die Gewerkschaften, haben sich für einen anderen Weg entschieden, den sie international gehen wollen — und auf dem sie zwar Zurückhaltung auf dem

1969

Abbau autoritärer Strukturen

Wird diese Grundsatzfrage im sozialistischen Sinn entschieden, dann ist die Mitbestimmung nur noch ein Vorwand für die Verwirklichung weiter reichender politischer Ziele, das heißt, daß sie ihren Eigenwert als demokratisches Postulat verliert. Bekanntlich hat der sogenannte demokratische Sozialismus längst von der Vorstellung Abschied genommen, daß es eines Tages zu einem punktuellen Umschlag von der kapitalistischen in die sozialistische Gesellschaftsordnung kommen werde. Statt dessen stellt man sich die Verwirklichung einer sozialistischen Gesellschaftsordnung in Form einer Entwicklung

Marktwirtschaftliche Mitbestimmung

Diese Grundsätze gehen von einem klaren Leitbild aus. Es ist das Leitbild der sozialen Marktwirtschaft, das man auch als das Leitbild einer dualistischen Gesellschaft bezeichnen könnte, in der die Funktionen der einzelnen Gesellschaftsschichten streng voneinander geschieden sind, wobei eben diese Scheidung die Grundvoraussetzung ihres Wettbewerbs untereinander bildet. Dieser Wettbewerb aber ist die Basis jeder dynamischen, das heißt jeder wachsenden Wirtschaft. Gewiß ist darin die Ablehnung einer uferlosen „Demokratisierung“ der Wirtschaft und damit auch eine Begrenzung der

Scharfer Wind in die Betriebe

Jahre hindurch war in Österreich das Wort „Partnerschaft“ im wirtschafts-und sozialpolitischen Sprachgebrauch ein klar umgrenzter Begriff, nämlich ein Synonym für Sozialpartnerschaft. In der Praxis verstand man damit die Zusammenarbeit und das „Miteinandersprechen“ zwischen Spitzenfunktionären der privatwirtschaftlichen Standesvertretung in Form der Bundeskammer und der Arbeitnehmerorganisation in Form des österreichischen Gewerkschaftsbundes.

1972

Gewerkschaftsstaat?

Das Malheur mit den richtigen Prinzipien besteht darin, daß sie so leicht mit falschen Inhalten gefüllt werden können. Daran, daß die Mitbestimmung im Betrieb prinzipiell ein richtiges Postulat ist, kann kein Zweifel bestehen. Die Frage ist nur, wie sie schließlich in der Praxis aussieht.Im Kampf der Parteien kommt es zumeist darauf an, wer schneller ein Konzept präsentiert und den Anspruch, der „wahre“ Anwalt der Mitbestimmung zu sein, zu monopolisieren versteht. Daß dabei nicht immer die optimale Lösung zum Zug kommt, liegt in der Natur der Sache: eine drastische Lösung ist

Gewerkschaftsstaat ?

Zu verharmlosen, als Angelegenheit wirtschaftlichen Information — eine der Human Relations in den Betrie- Indoktrinierung im Sinne sozialistiben mit absolut keinen politischen scher Systemänderung. Das mußKonsequenzen hinzustellen; aber zwangsläufig einen Konflikt zwisie selbst sind wohl die Letzten, die sich die zwangsläufig für sie entstehenden Vorteile entgehen lassen werden.Mitbestimmung in den Aufsichtsräten bedeutet, auch wenn nur Betriebsratsmitglieder delegiert werden dürfen, in der Paxis Mitbestimmung der Gewerkschaften oder, präziser gesagt, der sozialistischen Fraktion in

1973

Einmarsch in den Aufsichtsrat

Seit das neue Arbeitsverfassungsgesetz des Sozialministeriums zur Begutachtung ausgesandt wurde, herrscht bei Anhängern und Gegnern der sogenannten „Betriebsdemokratie“ große Aufregung. Bezeichnend für das bürgerliche Lager ist es, daß viele seiner Vertreter jetzt aus allen Wolken fallen — ganz so, als wäre jetzt etwas völlig Neues aufs Tapet gebracht worden. Dabei wird gerade das brisanteste Thema des neuen Gesetzentwurfs — die „Drittelparität“ (um dieses an sich unlogische Schlagwort zu gebrauchen) für Arbeitnehmer in den Aufsichtsräten — von der Linken schon seit Jahren moniert und theoretisch sowie propagandistisch intensiv vorbereitet. Aber in bürgerlichen Kreisen — nicht nur in Österreich — ist es ein liebgewordener Brauch, sich erst mit Problemen zu beschäftigen, wenn sie uns bereits auf den Kopf gefallen sind.

„Unösterreichisch radikal“

Was die Jusos in der Bundesrepublik Deutschland für die CDU/CSU, das besorgt in unserem Land für die Opposition der Entwurf eines Arbeitsverfassungsgesetzes. Er ist ein weiteres Anzeichen dafür, daß die sozialistische Regierung die Zeit für gekommen sieht, die Glacehandschuhe abzustreifen. Die ruhige, auf Langfristigkeit bedachte Entwicklung ist — wie die österreichische Korrespondentin der „Frankfurter Allgemeinen Zeitung“ registrierte — durch diesen Gesetzesentwurf des Sozial-ministeriuras jäh gestört worden: „Seine Bestimmungen sind ganz unösterreichisch radikal.“Der

Mitwissen — mitverantworten

Freiheit innerhalb der gesellschaftlichen Organisation, in unserem Fall also innerhalb der Unternehmung, soll durch Mitwirkung des Arbeitnehmers bei der Gestaltung seines Arbeitsverhältnisses, darüber hinausgehend aber auch in grundsätzlichen Fragen der Betriebsführung sowie der unternehmerischen Disposition verwirklicht werden. Neben dieser auf „Demokratisierung“ zielenden Forderung, die Freiheit durch materielle Mitgestaltung zu verwirklichen trachtet, kann der individuelle Freiheitsraum innerhalb der Unternehmung aber auch durch formelle, nämlich Verfahrensvorschriften erweitert

Milbestimmung: Machlausbau der Apparate?

Der Sprachschatz unserer Tage hat ein modisches Schlagwort mehr: Mitbestimmung. Es scheint, als wäre dieser Begriff, der kaum aufgetaucht, schon zu einer Worthülse wurde, in die alle möglichen Vorstellungen hineingestopft werden können, eine Zauberformel, die vornehmlich die Zungen löst, ehe die Gedanken folgen können. Man redet von Macht und Einfluß, eben von Bestimmung, aber kaum davon, was die Mitbestimmung zwangsläufig einschließen muß, nämlich die Mitverantwortung. Und gewollt oder ungewollt gehen die Diskussionen an diesem Kern der Probleme vorbei und münden in

Keine Steuerung von „außen“!

Mitbestimmung vollzieht sich im Bereich der Wirtschaft auf verschiedenen Ebenen: In Österreich steht heute eindeutig die gesamtwirtschaftliche Mitbestimmung in Form der Sozialpartnerschaft im Vordergrund. Im Rahmen dieser Form einer Mitbestimmung steht den Arbeitnehmerinteressenvertretungen heute ein breites Spektrum von Mitgestaltungsmöglichkeiten in allen Bereichen der Wirtschafts- und Sozialpolitik offen. Es gibt kaum noch ein Problem von aktueller oder grundsätzlicher Bedeutung in diesem Bereich, bei dem die Gewerkschaften und Arbeiterkammern diese ihre Mitbestimmungsmöglichkeiten nicht nutzen. Auf der Ebene des Betriebes stehen dagegen die sozialen und personalen Möglichkeiten der Mitbestimmung im Vordergrund.

„Entfremdung“ löst kein neuer Vorstand

Seiner Natur nach ist das Unternehmen ein Sozialgebilde, dessen Sinn und Zweck die Beschaffung von Wären oder Dienstleistungen für den Markt unter Zusammenarbeit aller darin Beschäftigten und zur Erzielung von Einkommen für alle ist. Die Funktionen derer, die durch diese Zusammenarbeit den Unternehmenszweck erfüllen, sind verschieden, jedoch ihr gemeinsamer Nenner ist, von der Natur des Unternehmens her gesehen, die Unternehmerfunktion. Der vom Unternehmenszweck indizierte Ort des Einsatzes der Unternehmerfunktion ist überall dort, wo der Produktionsprozeß produktiver gestaltet werden kann. Das ist der ganze Bereich des Unternehmens. Je allseitiger und intensiver die Unternehmerfunktion wirksam wird, um so höher wird der Ertrag für alle am Unternehmen Beteiligten sein, um so größer sein Ertrag für die Volkswirtschaft im ganzen, also für das Gemeinwohl, um so gesicherter sind die Arbeitsplätze,

Demokratisierung der Demokratie

Eine Forumsdiskussion über die Reform der Demokratie erreicht in der hitzig geführten Auseinandersetzung über das aktuelle Thema Mitbestimmung Höhepunkt und Abschluß. Dem einzelnen wird vor Augen geführt, wie viele Möglichkeiten der Mitbestimmung ihm offenstehen. Dann schließt der Diskussionsleiter, einer der Matadore aus der Ära der großen Dialoge, mit dem Satz: „Die Demokratie wird sich selbst zu helfen wissen.“ Darauf der skeptische Zwischenruf: „Und wer hilft mir vor der Demokratie?“ Protest, Gelächter und der Lärm der Aufbruchstimmung schwemmen den vielen unverständlichen Satz hinweg.

Für eine Änderung des Gesellsdiaftsredits

Die Mitbestimmung der Arbeitnehmer in der Wirtschaft kann unter sehr vielen Gesichtspunkten diskutiert werden, wie in den letzten Jahren auch die umfangreiche Literatur zu diesem Themenkreis zeigt. Hierbei können humanitäre, sozialpolitische, gesellschaftspolitische, arbeitsrechtliche, organisationsrechtliche, vermögensrechtliche Fragen im Vordergrund stehen — um nur die wichtigsten Möglichkeiten zu nennen —; Diskussion und Reformbestrebungen können weiters primär an der Verwirklichung eines Maximums an individueller Freiheit für den einzelnen Arbeitnehmer oder primär an der Stärkung des Einflusses der Arbeitnehmervertretungen orientiert sein.

1976

Mitbestimmungs-Welle

Das Prinzip der Mitbestimmung hat sich weitgehend durchgesetzt. Wer wollte das leugnen?Und wer könnte bestreiten, daß es ein zutiefst demokratisches Prinzip ist?Wer könnte aber anderseits leugnen, daß Demokratie nie Stillstand bedeuten darf, daß sie ständig in Bewegung bleiben muß?Demgemäß darf man nicht zulassen, daß die derzeitige Mitbestimmung s-Situation zementiert wird!Man darf sich Forderungen nach einer neuen Mitbestimmungs-Reform nicht widersetzen!Wir haben zwar viel Mitbestimmung durchgesetzt, aber wenn wir uns umsehen und die Lage objektiv prüfen, stellen wir fest:Wir

Keine Lehren für Österreich

Als der Obmann der Fraktion Christlicher Gewerkschafter, Johann Gassner, bei der letzten ÖAAB-Bundeskonferenz die paritätische Mitbestimmung in Österreich forderte, waren Freund und Feind geschockt. Daß dem Wirtschaftsbund die Luft ausging, verwundert kaum; aber auch ÖAAB-Chef Mock beeilte sich, zu erklären, daß „die paritätische Mitbestimmung für den ÖAAB derzeit nicht zur Diskussion stehe“. Aus dem SP-Lager versicherten Benya und Kreisky, daß sie nach wie vor für die Einführung der 2 : 1 Mitbestimmung eintreten.

Wen vertreten Betriebsräte und Gewerkschafter?

ÖVP-Chef Taus hat vor kurzem an einem Tabu der österreichischen Politik gerührt, was ihm stantepede scharfe Repliken in der sozialistischen Presse einbrachte: Beim „Steiermark-Kongreß“ seiner Partei bezeichnete er die Demokratisierungsideen der SPÖ als „eine Art Wahn“, mit dem sich die Sozialisten an einer Grenze bewegen, deren Überschreitung die bisherigen Errungenschaften der Demokratie aufs Spiel setzt.

1978

Keine Gefahr für die Privatwirtschaft

Die päpstlichen Sozialenzykliken sprachen schon sehr früh von der Notwendigkeit, Arbeitern und Angestellten im Betrieb und in der Gesellschaft Mitentscheidungsmöglichkeiten einzuräumen. Diese Forderung ergibt sich aus der persönlichen Würde des einzelnen und gilt selbstverständlich auch für die Unselbständigen als Gesamtheit.Die Fraktion Christlicher Gewerkschafter (FCG) hat daher gleich nach dem Zweiten Weltkrieg konkrete Vorstellungen zur Mitbestimmung entwickelt, die Ende der fünfziger Jahre dazu geführt haben, daß sich auch der ÖGB intensiv mit diesem Thema auseinanderzusetzen

In der Rolle des Arbeitgebers?

Die Gewerkschaft der Privatangestellten hat auf ihrem 9. Gewerkschaftstag als einen Schwerpunkt im Rahmen ihres Aktionsprogramms für die nächsten vier Jahre die paritätische Mitbestimmung gefordert.Diese Forderung hat trotz ihrer gesellschaftspolitischen Brisanz in der Öffentlichkeit ein sehr geringes Echo gefunden. Das wird verständlich, ist doch die Paritätische Mitbestimmung kein echtes Anliegen der Mitarbeiter in den Betrieben. Dennoch wäre es falsch, die ins Treffen geführten Argumente völlig unwidersprochen zu lassen.Umso mehr, als 1979 der nächste ÖGB-Bundeskongreß

1979

Was bringt der ÖGB-Kongreß?

Über die Wünsche und Forderungen, die aus gewerkschaftlicher Sicht an den im September tagenden ÖGB-Bundeskon-greß herangetragen werden, hat die FURCHE bereits berichtet. Diesmal lassen wir Rupert Dollinger, Referent in der sozialpolitischen Abteilung der Bundeswirtschaftskammer und Bundesgeschäftsführer der Organisation „Junge Wirtschaft“, zu Wort kommen.

1985

Lieber mehr Basisarbeit

Wie sehr die geplante Novelle zum Arbeitsverfassungsgesetz von Sozialminister Alfred Dallinger wichtige Fragen offenläßt, beweist ein Club-Abend des steirischen ÖAAB.

von

Ludwig Reichold

Ein Thema. Viele Standpunkte. Im FURCHE-Navigator weiterlesen.

In Kürze startet hier der FURCHE-Navigator.

Ludwig Reichold