Digital In Arbeit

Ford-Reagan-Ticket ?

19451960198020002020

Während sich Jimmy Carter — De-facto-Präsidentschafts-kandidat der Demokraten — mit Muße und Schläue auf den Hauptwahlkampf im November vorbereitet, geht das Ringen um die Nominierung des republikanischen Kandidaten zwischen Präsident Ford und Exgouverneur Reagan erbittert in die Endrunde. Da die Entscheidung auf dem Parteikonvent erst im August fällt, ist noch genügend Zeit übrig, um die kleinere und an Mitgliedern ärmere republikanische Partei in feindliche Lager zu spalten, was ihre Chancen für den November nur noch mehr herabsetzt. Schon heute hat der Kampf um die republikanische Nominierung vieles an Aktualität verloren, weil die auf Meinungsumfragen beruhenden Prognosen weder Ford noch Reagan Chancen gegen Carter einräumen. Die Stimmung kann man daher etwa mit der Frage wiedergeben: „Warum sich überhaupt noch mit Verlierern befassen?“

19451960198020002020

Rudolf Strasser

Wenn idde Papierform halt, wenden sowohl Reagan als auch Ford um etwa 30 bis 40 Stimmen unter der erforderlichen Majorität auf dem Parteiikongreß in Kansas City liegen. Man darf jedoch annehmen, daß hinter den Kulissen ein zähes Ringen uim die noch nicht abgegebenen Stimmen stattfinden wird und auch um jene nicht fest Verpflichteten, die zwar einer Seite zugesagt haben, •innerlich aber noch schwanken. Ein amtierender Präsident, der noch eine gewisse Macht in Händen hat, besitzt bessere Möglichkeiten, sich durchzusetzen (wie er ja auch den Vorteil hat, durch seine GesenäSts-fühnung „news“ zu machen). Darum erwartet man auch, trotz des ganz knappen Vorsprungs vor Reagan, die klare Nonrinlerumg des Präsidenten in “Kansas City.

Gewissermaßen als Einleitung zu einer inneren Verschiebung zugunsten Fonds hat inzwischen auch der

Grand Old Man der Republikaner, Senator Barry Goldwater, zur Unterstützung Fonds aufgerufen. Obgleich er als Präsidentschaftskandidat von Präsident Johnson 1064

vernichtend geschlagen wurde, wiegt des konservativen Senators Goldwater Wort schwer und dürfte Fords Kandidatur um ein gutes Stück weiterbringen»

Nicht daß GoMwater an Reagan etwas ideologisch oder programmatisch auszusetzen hätte. Beide sind sie F^Tkonservaitive, Reagan hat sich überdies im Wahlkampf 'von 1964 eifrig für GoMwater eingesetzt, zu einem Zeitpunkt also, da die Stimme eines Gouverneurs von Kalifornien einiges Gewicht hatte. Laut GoMwater geht es aber um die Wählbarkeit des Kandidaten, und da räumt Goldwater Ford die besseren Chancen ein. Ford gilt als ein Mann der Mitte, der mit Carter um die Stimmen im Zentrum des politischen Spektrums ringen kann, Reagan dagegen hat sich selbst am rechten Flügel etabliert. Durch seine pausenlosen Angriffe gegen die amerika-

nische Detentepolitik würde er von Carter als kalter Krieger und als ein dem sozialen Fortschritt abholder Reaktionär abgekanzelt werden. Carter würde gegen Reagan wohl überwältigend siegen. Auch Ford werden zur Zeit wenig Chancen gegen Carter eingeräumt. Aber er herrscht noch über den Apparat der Administration, er kann versuchen, durch die Wahl eines liberaleren Politikers zum Vizepräsidentschaftskandidaten seinen politischen Standort etwas zu verschieben und ist jedenfalls persönlich beliebt.

Für Reagan spricht sein brillanter Wahlkampfstil. Er ist ein ausgezeichneter Redner und ein Politiker, der durch die herrschende Aversion gegen alles, was Washington betrifft, keinen Schaden erlitten hat Er könnte Washington ebenso angreifen wie Carter; trotz seiner langjährigen politischen Tätigkeit als Gouverneur Kaliforniens, des volksreichsten Staates der USA, gilt er als ein unbeschriebenes Blatt. Das darf alles nicht übersehen werden, will man die Motivierung des Reagan-Lagers verstehen.

Was die Regionalaussichten der

beiden Republikaner betrifft, könnte Ford gegen den Südländer Carter in den volksreichen Staaten des Nordostens besser abschneiden, Reagan dagegen im heimischen Kalifornien.

Die Lager innerhalb der republikanischen Partei sind daher tief gespalten, der Abstand vergrößert sich. Diese Entwicklung kam erst kürzlich deutlich zum Ausdruck, als bei einer Befragung 30 Prozent der Reagan-Wähler erklärten, sie würden dm November Carter unterstützen, wenn Ford nominiert wird, während etwa der gleiche Prozentsatz an Ford-Anhängern zu Carter überlaufen würde, wenn Reagan als Kandidat nominiert wird. Carter ist eben auch für Republikaner wählbar.

Man spricht daher immer öfter von einem Ford-Reagan-Ticket im November, das zumindest die Gegensätze im eigenen Parteienbereich schließen könnte. Auf die Frage, wie Ford mit Reagan als Vizepräsidentschaftstoandidat im November jedoch die liberaleren Wählersohichten ansprechen soll, hat noch niemand antworten können.

Ein Thema. Viele Standpunkte. Im FURCHE-Navigator weiterlesen.

1966

Der Erfolg der Republikaner

Es ist zweifellos ein positives Ergebnis der Wahlen, daß der Präsident nicht länger wie Ludwig XIV. sagen kann „Der Staat bin ich". Ein anderes ist, daß sich das Niveau der Republikanischen Partei gehoben hat. Dies ist ganz augenscheinlich im Senat. Die neuen Senatoren, Brooke von Massachusetts, Hatfield von Oregon, Percy von Illinois und Baker von Tennessee sind Männer, auf die das ganze Land stolz sein kann. Brooke ist Nachfolger eines Republikaners, so daß er seiner Partei keinen neuen Sitz eingebracht hat.Um den Erfolg der Republikanischen Partei, die früher die „Alte Große“

1967

Amerikas heißester Sommer

Vier Fuß und sechs Inches wird als Länge der Nase angegeben, die Taille mißt 35 Fuß, der Mund ist drei Fuß lang: Die Freiheitsstatue im Hafen von New York ist nicht nur ein verkitschtes, synthetisches Postkartenmotiv, sie wird von den Amerikanern noch immer als Symbol ihres gesellschaftspolitischen Programms angesehen. Jahrzehntelang kippten Überseesegler an einer bestimmten Stelle des New Yorker Hafens ihren aus Schutt und Erde bestehenden Ballast über Bord, bis eine Insel entstand. Auf dieser Insel errichtete Frankreich, das Land, das der Welt die Formel „liberte — egalite —

1974

Zuviel Rummel

Der König ist tot, es lebe der König.Der tote König ist allerdings eines unnatürlichen Todes gestorben und der neue König entbehrt der demokratischen Sanktion, der Volkswahl. Aber Washington befindet sich seit Nixons Rücktritt und Fords ersten Gehversuchen in einer Euphorie besonderer Art. Die Agonie der nicht enden wollenden Watergate-Explosionen ist vorbei und an die Stelle des selten lachenden, dunklen Nixon ist ein lichter, freundlich winkender, unformeller Sportstyp getreten, der für jedermann da ist, für alle ein freundliches Wort hat und das Weiße Haus für Freund und Feind —

Votum nach Watergate

Es darf als bekannt vorausgesetzt werden, daß die Vereinigten Staaten im wesentlichen jedes zweite Jahr wählen, eigentlich, infolge des Ablaufs gewisser Ämter, sogar jedes Jahr. Jeder erste Dienstag; im November ist also Election day. Jedes vierte Jahr ist Präsidentenwahl, jedes zweite Jahr Kongreßwahl..

Es gibt keine Zauberformel

Nach den soeben entschiedenen amerikanischen „Halbzeitwahlen“ scheint es wichtig, eine Bestandsaufnahme der politischen, wirtschaftlichen und inneren Lage der westlichen Führungsmacht durchzuführen, weil ja von hier die Impulse für die übrige freie Welt ihren Ausgang nehmen.

1975

Kennedy ex madiina?

Im heutigen Zeitpunkt einen nur einigermaßen akkuraten Vorausblick auf die amerikanischen Präsidentschaftswahlen im November 1976 zu geben, erscheint nahezu unmöglich und unseriös. Trotzdem ist eine analytische Untersuchung der Kandidaten und ihrer Aussichten wichtig, da sich Amerika eigentlich in einem permanenten Wahlkampf befindet, der jedes zweite Jahr zu den Kongreß wählen und jedes vierte Jahr, wenn das Weiße Haus neu besetzt oder bestätigt wird, seinen Höhepunkt erreicht. Ohne diesen Aspekt wäre die amerikanische Innen- und zuweilen auch Außenpolitik kaum verständlich.

Reagan ante portas?

Die amerikanische Innenpolitik ist über Nacht in Bewegung geraten, die Wahlen von 1976 werfen ihre langen Schatten voraus. Scheinbar inkongruente Ereignisse lassen sich lediglich mit politischen Fäden zusammenhalten und politisch interpretieren: Präsident Fords brüske Ablehnung, die Stadt New York vor dem Bankrott zu retten. Vizepräsident Rockefellers Verzicht, 1976 mit Ford auf dem gleichen „Wahlticket“ zu kandidieren. Die Entlassung des Verteidigungsministers Schlesinger und des CIA-Chefs Colby. Die Neubesetzung dieser Posten durch Freunde Fords, durch Rumsfeld, Bush und

1976

Am Ende jeder Außenpolitik

War die US-Innenpolitik schon im abgelaufenen Jahr durch die politische Rivalität zwischen dem Weißen Haus und dem Kongreß gelähmt, so versprechen die komplizierten Vorwahl- und Wahlkämpfe ein Netz zu ziehen, durch das kaum mehr als die allernotwendigsten Gesetze durchschlüpfen kann. Gouverneur Reagans Schatten am rechten Flügel der Republikaner drängt Präsident Ford weit nach rechts und gefährdet damit die Position des Präsidenten in der Mitte des politischen Spektrums. Denn nur ein Mann der Mitte wird die eigentlichen Präsidentschaftswahlen im November gewinnen.Der Kampf

Der kleine Sieg

Mit der Vorwahl von New Hampshire hat der amerikanische Wahlkampf begonnen. Es wird jedoch noch viele Monate dauern, bis sich ein klares Bild bei Republikanern sowohl wie bei Demokraten entwickelt haben wird. Vermutlich werden erst die Parteikonvente im Sommer darüber Auskunft geben, welche beiden Kandidaten am 4. November 1976 einander begegnen werden.Der Grund hiefür liegt vor allem darin, daß sich auf demokratischer Seite viele Kandidaten bewerben und daß es viele Vorwahlen gibt, deren politische Bedeutung unterschiedlich ist. Nicht alle Kandidaten nehmen an allen Vorwahlen teil — ein

Humphrey hofft noch immer

Das politische Szenarium, in dem sich der Wahlkampf dieses Jahres 1976 abspielt, unterscheidet sich wesentlich von dem, was noch vor sechs Monaten Politiker verschiedenster Schattierungen veranlaßte, zu kandidieren oder, wie es hierzulande heißt, „den Hut in den Ring werfen“. Die wesentliche Änderung betrifft den Zustand der amerikanischen Wirtschaft.Lastete im vorigen Herbst noch Ungewißheit über die Entwicklung der Wirtschaft schwer auf dem Lande, so ist es heute bereits jedermann klar, daß der Tiefpunkt der Rezession schon weit zurückliegt. Diese Feststellung treffen nicht nur

In Zukunft: lauter Schwejks?

Die SPÖ hat mit dem Wehrgesetz erstmals zu spüren bekommen, was es heißt, zu regieiien, was es heißt, wirklich Verantwortung zu tragen. Den Erdolschock konnte man auf die Araber schieben, die Inflation ebenfalls -— sie aber zumindest als nicht „hausgemacht“ deklarieren. Bei den Benzinpreis- und Steuererhöhüttgen konnte man den Bürger auf das Ziel besserer Straßen vertrösten. Die Landesverteidigung ist und bleibt jedoch eine unpopuläre Last jeder Begierungi Das hat auch die ÖVP erkennen müssen. Will man sich als staatstragende Partei verstehen, muß man den Mut zu Unpopulärem haben.

Wer ist dieser Jimmy Carter?

Diese Frage, wer Jimmy Carter ist, stellen sich heute nicht nur Nicht-amerikaner, sondern auch ein noch überwiegender Teil des amerikanischen Elektorates, das Carter sich im Sturm zu erobern anschickt. Die Nominierung zum Präsidentschaftskandidaten der Demokratischen Partei, die vor kurzem bekannte Politiker wie Jackson, Udall oder Humphrey einander streitig machten, ist ihm so gut wie sicher — und das mehr als zwei Monate vor dem Parteikonvent, auf dem man einen „demokratischen Bürgerkrieg“ erwartet hatte. Er hat jetzt Zeit, die sonst vor Präsidentschaftswahlen hoffnungslos

Noch reist Kissinger

Im Juni endet die amerikanische Vorwahlperiode der Primaries. Zu diesem Zeitpunkt sollten eigentlich die Präsidentschaftskandidaten der Demokraten und Republikaner feststehen. Nicht so in diesem Wahljahr 1976. Es sieht zwar sehr nach einem Finale zwischen Ford und Carter aus, aber beide Kandidaten müssen vorsichtig operieren.

Charisma contra Washington

Es bleibt bei Ford gegen Carter im November. Den Parteikongressen der Demokraten im Juli und der Republikaner im August wird es überlassen sein, dieses Ergebnis zu sanktionieren und die beiden Vizepräsidentschaftskandidaten zu bestimmen, die in Wirklichkeit von den Kandidaten selbst ausgewählt werden.

Ist „Jimmy C“ schon unschlagbar?

Die Gründe für. Carters Fävoritenposition sind bekannt. Er vermochte die mit Abstand stärkste Partei Amerikas — die Demokratische? Partei — hinter sich zu vergattern, und wenn keine Ereignisse eintreten, die seine Position innerhalb der Demokraten schwächen, müßte diese Stellung schon genügen, ihm im November den; Sieg zu geben. Innerhalb seiner Partei vermochte er durch die Wahl des linksliberalen Senators Mondale zum Kandidaten für das Amt des Vizepräsidenten die linke Opposition zu beschwichtigen, die ohnedies so gut wie „gefangen“ war. Denn kein linker Demokrat würde

Schmale Basis

Zwei Dinge lassen sich feststellen, wenn man den bunten und zeitweise aufregenden Film des Republikanischen Parteikonvents in Kansas-City vor dem inneren Auge abrollen läßt: der knappe Sieg.des amtierenden Präsidenten Ford über seinen konservativen Herausforderer Ronald Reagan, und Fords überraschende Nominierung des Senators Dole zum Mitstreiter und Kandidaten für: das Amt des Vizepräsidenten.

Entscheidung im Äther?

Der amerikanische Wahlkampf beginnt traditionsgemäß am labour day anfangs September. Heuer hat er bereits viel früher eingesetzt — nicht zuletzt, weil die Republikaner bis Mitte August um die Nominierung ihres Kandidaten Ford rangen und weil Jimmy Carter, der Bannerträger der Demokraten, bereits seit seiner Nominierung im Juli ein pausenloses Propagandafeuerwerk abzieht.

Kleine heile Welt

Die erste der drei großen Debatten zwischen Ford und Carter hat stattgefunden. Die Reaktion der Wähler? Es hat sich nicht viel geändert. Nach wie vor herrschen Apathie und Desinteressement, und ein ungewöhnlich großer Prozentsatz von Wählern hält mit seiner Meinung zurück oder möchte am 2. November nicht wählen.

Patt im US-Wahlkampf

Man glaubt, an der Oberfläche haften zu bleiben, wenn man über den amerikanischen Wahlkampf in Form von Rezensionen der öffentlichen Debatten beider Kandidaten berichtet. Aber diese ganze Wahlkampagne entbehrt bis jetzt jeglicher Höhepunkte und dürfte auch zur Wahlenthaltung breiter Kreise am 2. November führen.

Endrunde fUr keinen von beiden wurde Schlammschlacht

Ein Leserbrief an das „Time Magazine“ hat die derzeitige innenpolitische Situation der USA grell beleuchtet. Da forderte ein mit den Kandidaten Ford und Carter höchst unzufriedener potentieller Wähler eine Stimmabgabe für „keinen von beiden“. Wenn diese Stimmen die Mehrheit erreichen sollten, wäre nämlich eine Wahlwiederholung mit anderen Kandidaten obligatorisch.

Carter vor dem Test

Mit Jimmy Carter ziehen die Demokraten nach achtjähriger Abwesenheit wieder in das Weiße Haus ein. Es hat sich wieder einmal bewahrheitet, daß Wahlen des öfteren nicht gewonnen, wohl aber verloren werden. Carter siegte nicht, Ford verlor. Carter wird im Jänner nicht deshalb in Washington einziehen, weil er ein starkes, universales Mandat erhalten hat. Ford wird ausziehen, weil er die schwere politische Hypothek, mit der er sein Amt angetreten hat, nicht mehr über diese Wahl tragen konnte.Aber es war nicht nur wegen des noch immer fühlbaren Mißtrauens gegenüber den Republikanern, der

Die präsidentenlose/die schreckliche Zeit

Nach jedem Regierungswechsel in Washington gleichen die Wochen, die auf die Wahl folgen, einem echten Interregnum. Jegliche Regierungstätigkeit unterbleibt, die Verlierer packen ihre Koffer, die Sieger sind noch nicht ernannt. Die Medien haben Hochsaison, und ihren Spekulationen stehen Tür und Tor offen.Amerika ist ein von Politikern geführtes Land, so daß Revirements, wie sie jetzt bevorstehen, viel tiefer einschneiden als in Europa. In Frankreich führte etwa die Bürokratie das Land, während Kabinette kamen und gingen. Die amerikanischen Politiker kommen aber aus den verschiedensten

Carters erste Schritte auf konservativen Wegen

Allmählich fallen die Mosaikstein-chen in den vorgezeichneten Rahmen. Jimmy Carters erste Auswahl für sein Kabinett ist betont konservativ und eine direkte Fortsetzung der Ford-schen Politik. Carter betont fast täglich, daß sich der Ubergang zu seiner Regierung völlig reibungslos vollziehe und macht Ford und Kissinger, die er im Wahlkampf erbittert angegriffen hat, ständig Komplimente.Dem Bankier aus Atlanta, Thomas Lance, ist die Aufgabe gestellt, Direktor des Budgets zu werden. Dieser „Job“ ist jedoch nicht der eines Su-perbuchhalters der Nation, wie man annehmen könnte. Vielmehr

1977

Jimmy Carter nach dem Einzug ins Weiße Haus

Jimmy Carter ist nun seit wenigen Tagen offiziell Präsident und residiert im Weißen Haus. Er wird jetzt nicht nur einem Kabinett Vorsitzen, das verhältnismäßig wenige Gegner hat, sondern auch einen Plan zur Stimulierung der Wirtschaft dem Kongreß zuleiten können, der vielen etwas gibt, ohne alle zu befriedigen.Bei der Wahl seines Kabinetts hat es die ersten Verstimmungen mit dem linken Flügel der Demokraten gegeben und der bekannte Tribun der Konsumenteninteressen - Ralph Nader - ein Mann, der Carter im Wahlkampf lautstark unterstützte, hat sich bereits ebenso lautstark gegen Carter

Carter verlor seine erste Schlacht mit dem Kongreß

Präsident Carter hat seine Regierungstätigkeit mit einer Vietnam-Amnestie eingeleitet, wie er es während der Wahlkampagne versprochen hatte. Der Erfolg dieser der inneren Heilung geltenden Maßnahme besteht allerdings darin, daß sie fast niemandem gefällt und daß sie die Schwierigkeiten erkennen läßt, denen der neue Präsident in Hinkunft ausgesetzt sein wird. Carter versuchte auf die für ihn typische Art, beide Lager zu versöhnen. Das war den einen zu viel, den anderen zu wenig und hat, zumindest im Augenblick, sein Ziel verfehlt. Die Amnestie betrifft im wesentlichen junge Männer,

Menschenrechte mit und ohne tiefere Bedeutung

Nicht so provinziell wie erwartet, nicht so schlecht informiert wie angenommen, nicht so arrogant wie befürchtet - so empfanden die europäischen Staatsmänner Präsident Carter bei den Londoner Gipfelgesprächen. Von diesen positiven Überraschungen profitierten Carters Zensuren in der US-Presse. Die europäischen Staatsmänner kamen zwar mit leeren Händen nach Hause, aber im stillen sagten sie sich wohl, Carter sei gar nicht so arg, wie er oft geschildert werde.Daß Carter die komplizierten Verhältnisse in Berlin verballhornte und sie auf West- sowohl wie auf Ostdeutschland übertrug,

Carter und die Menschenrechte

Als Präsident Carter seine Regierungstätigkeit vor etwas mehr als sechs Mo’naten begann, ließ er durch- blicken, daß seine ersten Anliegen innenpolitischer Natur seien. Daß er das Land nicht verlassen wolle und sich vordringlichen Aufgaben der Wirtschaftsbelebung und der Behebung sozialer Mißstände widmen werde. Jetzt, nach sechs Monaten, gewinnt man den Eindruck, daß Carter der Außenpolitik mehr Aufmerksamkeit und Arbeit widmet, als den inneramerikanischen Problemen und daß ihn diese Aufgaben auch stärker faszinieren.Ein intimer Beobachter der Arbeitsmethoden im Weißen Haus hat

Carter unterschätzte die Macht des Kongresses

Präsident Carter und sein Team sind nun seit mehr als sechs Monaten im Amt; so daß eine Bewertung dieser Periode nicht nur angebracht ist, sondern von der amerikanischen Presse auch allerorten angestellt wurde.Geht man vom Allgemeinen ins Spezielle, so sprechen die Befragungsziffern zunächst von einer hohen Anerkennungsrate für den Präsidenten - einer Rate, die noch immer über 60 Prozent liegt. Dann aber ließ sich bereits eine nicht unwesentliche Verschiebung erkennen, die einem Trend nicht unähnlich ist. Denn während Präsident Carter wegen seines „Regierungsstils“ einen hohen

Washington muß in der Chinafrage leisetreten

Als Präsident Carter den aus Peking heimkehrenden Außenminister Vänce auf den Stufen der Staatsmaschine begrüßte, betonte er mehrmals, die Gespräche mit den neuen Machthabern in Peking seien lediglich informativer Art gewesen, in diesem Rahmen auch ein voller Erfolg. Einmal mehr stand der Präsident offensichtlich unter Erfolgszwang, obwohl selbst außenpolitische Experten nicht erwartet hatten, daß der Besuch des amerikanischen Außenministers in der vollen Normalisierung der diplomatischen Beziehungen zwischen beiden Staaten gipfeln würde.Denn die Normalisierung der Beziehungen mit

Dem Weißen Haus entgleitet die Kontrolle: Carter sucht Erfolge in der Außenpolitik

Die für viele Betrachter der Szene schwer verständlichen Ausfälle, Rückzieher und Zickzackbewegungen im Bereich der Außenpolitik Präsident Carters haben dennoch einen gemeinsamen Nenner: das innenpolitische „standing” des Präsidenten. Zumindest seit der „Lance-Affäre” fühlt das Weiße Haus, daß ihm die Kontrolle entgleitet, daß es nicht mehr initiiert, sondern nur reagiert.

1978

Carters neues Streitobjekt: Die Abrüstungsabkommen mit Moskau

Politisch, militärisch und wirtschaftlich sei die amerikanische Nation gesund, stellte Präsident Carter bei seinem ersten Rechenschaftsbericht vor den beiden Häusern des Kongresses fest. Für Jimmy Carter, dessen Popularität in der letzten Zeit noch mehr gesunken ist, stand bei der Präsentation dieses Berichtes nicht wenig auf dem Spiel. Denn in letzter Zeit häuften sich die Vorwürfe, daß er zu vieles anpacke und zu wenig davon realisieren könne.Das Programm des Präsidenten für dieses Jahr ist deshalb kurz und bündig abgefaßt - oder es scheint zumin-* dest so. Seine drei

Nach politischen Mißerfolgen: Warnzettel flattern Carter zu

Es war kein guter Winter für die Vereinigten Staaten, denn Naturkatastrophe reihte sich an Naturkatastrophe: gigantische Schneefälle und Verwehungen im Nordosten und Mittelwesten, gewaltige Überschwemmungen in Kalifornien. Folge: Die ungünstige Wirtschaftslage dürfte auch die nächsten Monate hindurch anhalten. Vor diesem Hintergrund heben sich die neuerlichen Niederlagen und Rückschläge für die Regierung Carter kaum ab. Jeder Rückschlag scheint die Voraussetzung für den nächsten zu schaffen, nicht zuletzt deshalb, weü sich die politischen Kräfte langsam von Carter abzuwenden

Nach „Panama-Kanal-Sieg“: Außenpolitik im Aufwind?

Nun hat Präsident Carter seinen „Panama-Kanal-Sieg“. Er war äußerst knapp und reflektierte die Schwäche des „Weißen Hauses“ in verschiedenen Situationen wie auf einem Röntgenschirm, aber es ist das von der Regierung erhoffte Ende einer Kette von Niederlagen, die die Amtsführimg des Präsidenten, nicht zuletzt auch die Glaubwürdigkeit seiner Außenpolitik in Frage stellten. Carter wird nun versuchen, auf dieser kleinen Plattform aufzubauen und hat bereits eine Reihe von optimistischen Erklärungen abgegeben. Ja sogar die Administration im Weißen Haus soll „auf Vordermann“

Gewählt wurde vor allem konservativ

Auf dem Papier sieht der „Sieg“ der Republikaner bei der letzte Woche in den USA abgehaltenen „Halbzeitwahl“ recht mager aus: zwölf zusätzliche Sitze im Abgeordnetenhaus, drei neue Senatoren und sechs neue Gouverneure nehmen sich eher dürftig aus, gemessen an der Tatsache, daß die Demokraten eine Mehrheit von 2 : 1 im Abgeordnetenhaus und 62:38 im Senat innehatten. Denn bisher verlor die jeweilige Regierungspartei bei den Kongreß- und Gouverneurswahlen zwischen Präsidentenwahlen immer weit stärker an Boden, ahndete der Wähler doch die übliche Nichterfüllung der bei der

1979

Viele Rivalen ohne Gewicht

Jimmy Carter und Leonid Breschnew unterschrieben in Wien SALT II. Aber wird auch nur einer von ihnen das Vertragswerk, falls es je Gesetzeskraft erlangt, zu exekutieren haben? Millionen in der Welt haben sich beim Anblick der beiden Präsidenten gefragt, wer denn ihre Nachfolger sein würden. Denn Breschnew ist körperlich und Carter politisch erkennbar angeschlagen.

1980

Die Lager sind gespalten

In der Vergangenheit wurden amerikanische Präsidentschaftswahlen mit den Vorwahlen im Staat New Hampshire eingeleitet. In diesem kleinen New-England-Staat erlebte die Wählerschaft jeweils die erste Parade der Kandidaten und durfte erste Kostproben politischer Wahlkampf-Rhetorik über sich ergehen lassen.Anno 1980 ist das etwas anders: Das Rennen um die US-Präsidentschaft ist praktisch schon seit Monaten im Gang, nicht zuletzt weil die Wahlkampfstrategen aus den Ereignissen rund um den Kandidaten Jimmy Carter im Wahljahr 1976 abgeleitet haben, daß dessen Erfolg durch den frühzeitigen

Der nächste Präsident der USA

Alternder Schauspieler mit reaktionären An- und Absichten: so einfach wie dieses Klischee ist Ronald Reagan (häufigste Aussprache: rägän oder räigän, seltener riegän) nicht. Zu seinen Stärken gehört, daß er unterschätzt wird.Das galt lange auch für seine Präsidentschaftschancen, die ihm noch vor einem Jahr niemand zubilligen wollte. Heute weiß man: in wenigen Tagen ist der Ex-Demokrat der frühen sechziger Jahre offizieller Kandidat der Republikanischen Partei, und daß er am 4. November (mit 70!) gewählt wird, ist keine Unmöglichkeit mehr. Ron Reagan ist erzkonservativ im

Wahlkampf gegen Karikaturen

Schon seit Monaten hatte eigentlich alles damit gerechnet, daß US-Präsident Jimmy Carter und sein republikanischer Herausforderer Ronald Reagan ihre Parteivölker in die Wahlschlacht vom November führen würden. Und doch war bis zuletzt vieles nicht klar, wußte man nicht sicher, was sich hinter den Kulissen von demokratischer und republikanischer Partei alles abspielte.Bei den Republikanern ging es bekanntlich nur noch um den Vizepräsidenten, der nach einem mißglückten politischen Manöver schließlich an den togischen Aspiranten George Bush fiel. Als das „Traum-Gespann"

Schlamm und Schmalz

Während es zwei Wochen vor den amerikanischen Präsidentschafts wahlen zumindest riskant ist, einen Sieger vorauszusagen, kann man doch schon jetzt einige Feststellungen machen, die am 4. November mit größter Wahrscheinlichkeit Gültigkeit haben dürften:

Viel Gott im Wahl kampf

Die USA sind ein Land mit rechtlich strenger Trennung von Kirche und Staat. A her noch nie haben in einem Wahlkampf Religion und Kirchen eine so auffallende Rolle wie in diesem gespielt. Sogenannte fundamentalistische Kirchen und Sekten, in Einzelfällen auch katholische Prälaten, griffen mit deutlichen Empfehlungen ein, die annähernd im gleichen Verhältnis beiden Großparteien zugute kamen - ein bißchen mehr noch freilich dem Republikaner Ronald Reagan.

Es war nicht nur Ronald R.

Fassungslose Gesichter bei Medienleuten, Meinungsbefragern und in den liberalen (d. h. in Amerika: gemäßigt linken) Zentren der Großstädte. In Washington beginnt die Carter-Bürokratie zu packen und die Häuser zu verkaufen.Der politische Beobachter steht voller Staunen vor einem politischen Erdrutsch, der die Wähler eines Kontinents - ungeachtet ihrer bisherigen politischen Bindung - zu einem neuen Konsens gedrängt hat. Nach außen war es ein gewaltiger Wahlsieg für Ronald Reagan.Es geht hier jedoch um mehr als nur um die Person Ronald Reagan: Die bis weit in die Arbeiterschaft

Sehnsucht nach einem Neubeginn

Man stelle sich einmal vor, daß der französische Staatspräsident Giscard d'Estaing in einer Rede am Vorabend der Präsidentenwahl am laufenden Band Ives Montand zitiert; oder daß Bruno Kreisky in einem Wahlkampf sich ständig auf den „großen alten Österreicher Hans Moser” beruft, um das Nationalgefühl der Wählerschaft aufzuputschen. Bis es soweit kommt, wird wohl noch viel Wasser die Seine und die Donau hinunterfließen müssen.Am Potomac-Fluß in Washington ist das anders. Da taucht der republikanische Präsidentschaftskandidat Ronald Reagan am Abend vor dem Wahltag in einer von

Fragen

In den Tagen seit der Wahl Ronald Reagans zum neuen Präsidenten der USA sind von den Massenmedien viele Fragen gründlich beantwortet worden. Ein paar sind noch offen. Dazu ein Versuch . . .Warum haben sich die Meinungsforscher so grundlegend geirrt?Sie forschen in den USA schlampiger als bei uns. Vor allem aber haben sie die angeblich bis zuletzt Unentschlossenen überwiegend Carter zugeordnet, obwohl viele von ihnen offenbar längst zu Reagan entschlossen waren, dies aber nicht zugeben wollten.Was ist, wenn der neugewählte Präsident vor Amtsantritt am 22. Jänner ums Leben kommt?Stirbt er

1981

Ein Sheriff folgt dem Saubermann

,, Versprechen Sie nicht heute das gleiche wie Jimmy Carter vor vier Jahren?" wurde Ronald W. Reagan im Oktober 1980 gefragt. Seine Antwort: „Ja, aber mit einem Unterschied-ich werde es auch halten!" In der Tat erinnert das Programm des 40. Präsidenten der USA stark an die Proklamationen seines Vorgängers. ..Der Unterschied" .schrieb mir dieser Tage ein amerikanischer Journalist aus Washington, „ist der: Carter war für uns ein Saubermann. Reagan sehen wir als Sheriff."

Die Kugel fällte seine Gegner

Während sich Präsident Ronald Reagan von seinem Lungenschuß erholt, während die Debatte um das leidige Thema der „Guncontrol“, also um die Einführung eines Waffenpasses, neu aufgeflammt ist, und während im Weißen Haus täglich Genesungswünsche in Wäschekörben einlangen - bisher über 16.000 Zuschriften - nähert sich der 30. April, also jener Tag, an dem Präsident Reagan hundert Tage im Amt sein wird.Dieses „Jubiläum“ wäre bestimmt keiner Beachtung wert, wenn mit diesem Datum nicht eine innenpolitische Tradition verbunden wäre. Es ist - wie man in Washington sagt - „the

Wenn nur noch Macht zählt…

Der Horizont der Beziehungen zwischen Westeuropa und den USA ist stark umwölkt: Das ist eine milde Formulierung dessen, was vergangene Woche in Vorträgen, Diskussionen und Privatgesprächen beim „Dialog-Kongreß" in Alpbach zum Ausdruck gekommen ist.Otto Moldens österreichisches College, seit seiner Gründung dem interdisziplinären innereuropäischen Gespräch verpflichtet, hatte diesmal amerikanische Prominenz für ein transatlantisches Gespräch in das Tiroler Weltdorf gelockt.Kaum je zuvor dürfte eine neue US- Regierung ihre Freunde in Westeuropa so klar über Ziele und Wege ihrer

1982

Reagans Bilanz der US-Außenpolitik

In einem Gespräch mit dem US-Nachrichtenmagazin „US News& World Report" zog der amerikanische Präsident Ronald Reagan (Bild) Bilanz über sein erstes Amtsjahr. Wir veröffentlichen an dieser Stelle die außenpolitischen Passagen des Interviews.

„Ronald Reagan kennt die Militärs nicht quot"

FURCHE: Der jetzige amerika-iTnische Präsident Ronald Reagan hat sich schon in seiner Wahlkampagne, aber auch in seiner Amtszeit etliche Male auf Präsident Dwight D. Eisenhower berufen. Was nun die Außenpolitik der jetzigen US-Regierung betrifft: Sehen Sie irgendwelche Gemeinsamkeiten zwischen Eisenhower und Reagan?PROF. STEPHEN E. AMBROSE: Gewiß, Reagan hat versucht sich ein Image aufzubauen, das ihn als einen Präsidenten in den Fußstapfen „Ike" Eisenhowers zeigen sollte. Aber was die Außenpolitik anbetrifft, ist Reagan ganz gewiß nicht dessen Nachfolger.Zuerst einmal:

US-Bürger weiter für militärische Stärke

Harold Brown (Bild) gilt als einer der führenden amerikanischen Waffen-Experten. Von 1965 bis 1969 war er Sekretär der US-Luftwaffe, unter Präsident Jimmy Carter diente er als Verteidigungsminister. Anläßlich eines Aufenthaltes in Salzburg sprach mit ihm unser Redaktionsmitglied Burkhard Bischof.

Verstaubtes von Reagan

„Ich liebe die Schauspielerei. Sie hat meinem Leben Inhalt gegeben. Mir ist allerdings auch klar geworden, daß man in diesem Metier sehr leicht den Blick für die Wirklichkeit um einen herum verlieren kann.”„Mein Herz hing an drei Dingen: Schauspiel, Politik und Sport- allerdings nicht unbedingt immer in dieser Reihenfolge.”Wer solches schrieb? No — der Präsident der westlichen Supermacht, Ronald Reagan! Zitate, mit denen man dem Mann im Weißen Haus leicht Fallstricke drehen könnte, nähme man sie allzu wörtlich.Doch bleiben wir gerecht: Die Zitate stammen aus einer

1983

Am Potomac dauerte der Winter lang . . .

Präsident Reagan hat neue Vorschläge für START gemacht. Die neue US-Bot- schafterin * kommt nach Wien. Während sich die offizielle Regierungspolitik flexibel zeigt, agieren Parteipolitiker stur.

Wo Ronald Reagan verwundbar ist

FURCHE: Sieht man sich den Ausgang der zwei wohl ibich-tigsten europäischen Wahlen in diesem Jahr an — nämlich in der Bundesrepublik und in Großbritannien —,könnte man argumentieren: Der Wind bläst verstärkt aus der konservativen Richtung. Werden Ihrer Meinung nach die amerikanischen Präsidentschaftswahlen kommendes Jahr diesen konservativen Trend bestätigen?DICK CLARK: Wissen Sie, es ist verdammt schwer zu prophezeien, was sich in der Politik abspielen wird und ganz besonders in der amerikanischen Politik. Wenn ich meinen letzten Dollar wetten müßte, würde ich ihn darauf

1984

Die atlantische Malaise

Was erklärt die gegenwärtige Malaise in den europäisch-amerikanischen Beziehungen? Wir zanken uns über die Entspannungspolitik und die richtige Haltung gegenüber der Sowjetunion. Mit Müh' und Not haben wir einen vierjährigen Disput über die NATO-Nachrüstung hinter uns gebracht und einen „Krieg" über die europäisch-sibirische Erdgas-Pipeline verhindert. Und nach wie vor streiten wir uns über wirtschaftliche Angelegenheiten: hohe Zinssätze, hoher Dollarkurs, Protektionismus ...•Seit Jimmy Carter 1977 amerikanischer Präsident wurde, ist es geradezu zur Mode geworden,über die

Neue Chance 1985

„Wenn wir uns nach einem raschen Blick auf den Zustand der amerikanischen Gesellschaft den gleichzeitig in Europa und im besonderen in Kontinentaleuropa herrschenden Verhältnissen zuwenden, bleibt uns ein Erstaunen nicht erspart."So schrieb Alexis von Tocque-ville im Jahr 1830. Gar nicht so unähnlich formuliert es heute der stellvertretende Außenminister der USA, Botschafter Lawrence S. Eagleburger. Tocqueville meinte den Unterschied zwischen Demokratie und absoluten Monarchien. Eagleburger denkt an den Unterschied zwischen neuem Selbstbewußtsein und selbstquälerischen Zweifeln.Die

Favorit bleibt der Teflon-Präsident

Die letzte Vorwahlrunde in den USA ist ausgestanden. Am 16. Juli beginnt der Parteitag der Demokraten. Bis dahin wird hart gefeilscht. Überraschung könnte eine Frau bringen.

Kandidaten-Schaulauf

Unmittelbar nach dem Parteitag der Demokraten in San Francisco Mitte Juli, bei dem Walter Mondale offiziell zum Präsidentschaftskandidaten gekürt worden war und mit Geraldine Ferraro erstmals eine Frau als Anwärterin für den Vizepräsidenten-Posten feststand, signalisierten Umfragen ein mögliches Kopf-an-Kopf-Rennen der beiden amerikanischen Großparteien. In der Umgebung des amtierenden US-Präsidenten Ronald Reagan schien man schon unruhig zu werden. Reagans „Bombardierungs-Scherz" vor der Aufnahme einer Radio-Rede erhöhte die Nervosität bei den Republikanern zusätzlich.Allerdings:

Duell in Amerika

Der magische 6. November naht„ und der amerikanische Präsidentenwahlkampf wird zunehmend härter. Kein Wunder: Es geht um viel. Und natürlich setzen das republikanische wie das demokratische Spitzenteam alles daran, in dieser Auseinandersetzung der Gegenseite nichts zu schenken.Schon vor Wochen begann man im demokratischen Lager erleichtert aufzuatmen, als der laut Meinungsumfragen hoffnungslos hinter Ronald Reagan liegende Herausforderer Walter Mondale bei der ersten Fernsehdebatte der Spitzenkandidaten über innenpolitische Themenbereiche ungewöhnlich gut abschnitt und seinen

1984 in den USA: Zentralamerika

Neuordnung der politischen Parteien-Landschaft der USA nannte Ronald Reagan noch vor der Wahl das, was die Wählerstrom-Analysen am 6. November ergaben: Daß traditionell demokratische Wählerschichten — wie etwa Katholiken und Industriearbeiter — nach 1980 auch bei dieser Wahl in Massen republikanisch wählten und — wie Reagan glaubt - die „Grand Old Party" damit endgültig zur Mehrheitspartei gemacht haben. Immerhin identifizierten sich bisher 40 bis 43 Prozent der US-Bürger mit den Demokraten, nur 26 Prozent mit den Republikanern und ein Drittel als Unabhängige. Doch

Präsidentenwahl Von Abtreibung bis

Die amerikanische Präsidentenwahl 1984 ist gelaufen, ein Erdrutschsieg schwemmte Ronald Reagan erneut ins Weiße Haus. Was sind nun die Ursachen für diesen Triumph, den die republikanische Partei freilich bei den Kongreßwahlen bei weitem nicht wie erwartet nachvollziehen konnte. Hier eine zugegebenermaßen willkürliche Aufzählung von Stichworten, die am 6. November mitentscheidend waren.

Reagans „Einsager"

Ronald Reagan hat seinen eigenen Führungsstil im Weißen Haus entwickelt. Er entscheidet zwar über die Grundzüge der Politik seiner Administration, die Detailfragen aber überläßt er Mitarbeitern. Umso wichtiger ist ihre Funktion, umso wichtiger ist aber auch das Wissen um ihren politischen Standort.

1985

USA: Stärker als in Jalta

Niemals zuvor haben die Massenmedien so viel und umfassend über eine Gipfelbegegnung zwischen den Führern der beiden Supermächte berichtet.

1986

Reagan kann nun stolpern

Am 4. November finden in den USA Wahlen für Senat und Repräsentantenhaus statt. Schicksalswahlen für Republikaner und Demokraten, die Reagans Politik erschweren könnten.

Kann Reagan die Krise aussetzen?

Die Iran-Affäre, vielfach, aber fälschlich schon als Ronald Reagans Watergate apostrophiert, muß auch unter einem ganz anderen Gesichtspunkt als dem analysiert werden, daß hierbei der Präsident persönlich an Ansehen verloren hat. Die Reaktion der amerikanischen Öffentlichkeit auf die insgesamt peinlichen, ja unglaublichen Vorgänge zeigt doch, daß sich die US-Bevölkerung als konservativer erwiesen hat als ihr konservativer Präsident.Nachdem immer mehr Einzelheiten der fragwürdigen Waffenlieferungen an das reaktionäre und geradezu religiös-faschistische Khomeini-Regime bekannt

1987

Große Schadenfreude

Mit Sicherheit haben sich Ronald und Nancy Reagan die Weihnachtstage behaglicher, ruhiger und besinnlicher vorgestellt, als sie tatsächlich verlaufen sind. Wie schwer die Iran-Affäre auf beiden lastet, läßt sich aus ihren Gesichtern ablesen.Nancy Reagan ist ihr sonst so strahlendes Lächeln abhanden gekommen. Und Ronald Reagan verzichtet bei Empfängen auf diesonst bei solchen Gelegenheiten üblichen Witzchen.Die Reagans - so kann man aus ihrem Freundeskreis hören -kommen sich irgendwie wie Belagerte vor.Bei jedweder Gelegenheit wird der Iran ins Spiel gebracht. Der Präsident und die

Die bitteren Pillen

Auch ohne das Auffliegen des Iran-Nikaragua-Skandals wäre Präsident Ronald Reagan jetzt das, was im innenpolitischen Jargon der USA „lame duck“ heißt, also eine fluguntaugliche Ente. Denn die Demokraten sind aus den im Oktober vergangenen Jahres abgehaltenen Kongreßwahlen deutlich gestärkt hervorgegangen: Sie konnten ihre Position im Repräsentantenhaus ausbauen und haben die Mehrheit im Senat zurückerobert.Gegen einen mehrheitlich demokratischen Kongreß hätte es Reagan - Popularität hin, Popularität her — auf jeden Fall schwer gehabt, sich durchzusetzen. Seit aber die

Positive Politik

Es sind nahezu zwei Dutzend Kandidaten oder Aspiranten, die mit Jahresbeginn 1987 in den Wahlkampf-Startlöchern für die 88er Auseinandersetzung um das höchste Amt Amerikas zu finden sind.Viele Namen mögen derzeit außerhalb der USA noch Schall und Rauch sein — Gouverneur Duka-kis etwa oder auch Ex-Gouverneur Pierre du Pont IV —, doch ist allen eines gemeinsam: Zum erstenmal seit einem Vierteljahr-hundert wird keiner mit einer Anti-Establishment-Note, mit einem „Kontra-Washington“-Bekenntnis antreten.War es seit den End-Fünfziger Jahren üblich, im Rahmen von

US-Wahl 1988

Washingtons politische Analytiker haben sich darauf geeinigt, 1988 mit den Präsidentenwahlen von 1960 und auch von 1976 zu vergleichen. Und in der Tat: es gibt eine Reihe von Parallelitäten. Und legt man die Erkenntnisse von damals zugrunde, kommt man zu einer Anzahl aufschlußreicher Resultate, wie 1988 ausgehen könnte.Präsident Ronald Reagan als Republikaner wird am Ende seiner Amtszeit auf zwei spektakuläre Präsidententerms zurückblicken können, wie das auch 1960 bei Dwight D. Eisenhower der Fall war und — mit im Grunde für die entsprechende Bewertung bedeutungslosen

1988

Der Befehlsempfänger

Es sind noch einige Gefechte zu führen, aber die Schlacht gilt als geschlagen: George Bush, der farblose Vize des stets schillernden Ronald Reagan, wird mit nahezu absoluter Gewißheit Präsidentschaftskandidat der Republikaner.Und es müßte schon ein Wunder geschehen, wenn nicht er, sondern einer der demokratischen Bewerber um die Präsidentschaft ins Weiße Haus einzöge.Welche Art von Präsident aber würde George Bush sein?„Ob er UNO-Botschafter war, Direktor der CIA oder Vizepräsident“, urteilt dazu das „Time“-Magazin, „George Bush nahm eher Befehle entgegen, als daß er das

Keine Angst vor neuer Freundschaft

Aller guten Dinge sind drei, sagt das Sprichwort. Demnach hätten Ronald Reagan und Michail Gorbatschow längst schon den Zenit ihrer politischen Bemühungen um einen Ausgleich der Supermächte überschritten.Doch wie die Logik von der Realität so wird sprichwörtliche Erfahrung von politischen Notwendigkeiten überboten. Die großen Ziele „neuen politischen Denkens“ scheine greifbar nahe, nachdem ein kluger Generalsekretär ein ideologisch starres Gebilde öffnete und ein konservativer Präsident die historische Chance des Dialogs mit dem „Feind“ ergriff.Für die USA war das erst

Der starke Amerikaner

Am 8. November wählen die USA ihren 41. Präsidenten. Laut Meinungsumfragen wird er George Bush heißen. Für welche Politik steht der Republikaner eigentlich?

Meer von Schulden

Mit Reagans politischen Erfolgen hat George Bush die Wahl gewonnen. Doch die Gegenwart läßt sich kaum in die Zukunft fortschreiben. Das Erbe kann zur Last werden.

1989

Zweitbester

In die vordersten Reihen der zweitbesten amerikanischen Präsidenten stellt George F, Will in der neuesten Ausgabe des US-Wochenmagazins .^Newsweek“ den scheidenden US-Präsidenten Ronald Reagan. Der Mann, der zum Zeitpunkt der Demoralisierung, da die amerikanische Nation das Gefühl hatte, die Kontrolleüber ihr Schicksal zu verlieren, zum 40. Präsidenten gewählt wurde, sei mit der „außenpolitischen Demütigung“ und der Inflation fertig geworden.Trotzdem habe die .Heiterkeit der Reagan-Ära des guten Gewissens“ eine betäubende Wirkung auf die Wahrnehmung der Nation gegenüber dem

2004

Kulturkampf ohne Tabus

Nicht George W. Bush hat die USA gespalten. Sein Wahlsieg ist die erfolgreiche Fortsetzung der konservativen Revolution, die von den Republikaner seit Jahrzehnten sehr erfolgreich vorangetrieben wird.Amerika ist am Anfang der zweiten Amtsperiode von George W. Bush ein gespaltenes Land. Diese tiefe politische Spaltung Amerikas wurde nicht von Bush verursacht. Er repräsentiert gleichsam mit seinem texanischen Charisma eine breit gefächerte konservative Revolution, die seit den frühen 70er Jahren die politischen, sozialen und vor allem kulturellen Errungenschaften des New Deal-Liberalismus

2006

"Zurück zum Internationalismus"

Jack Carter, ältester Sohn des früheren US-Präsidenten, im Furche-Gespräch: über seine Kandidatur für einen der beiden Senatssitze des Bundesstaats Nevada, die Fehler der Bush-Regierung, Versäumnisse der Demokraten, Unterschiede zu seinem Vater und seinen VW-Käfer.Die Furche: Sie kandidieren in Ihrer Wahlheimat Nevada gegen einen Amtsinhaber, der schwer zu schlagen ist. Wieso tun Sie sich das an?Jack Carter: Die Bush-Regierung hat schwere Fehler begangen und dabei sehr viel Geld verschleudert. Sie macht eine Politik, die nur einer Gruppe von Amerikanern zugute kommt. Um die andere

2019

Flagge - © Illustration: Rainer Messerklinger

Die große Wahl des kleinen Wünschers

Im Herbst wählen die USA ihren Präsidenten. Dabei geht es weniger um ein Programm als um eine Emotion, die die Wähler mit Kandidaten verbinden. Eine alternative Sichtweise zu Wendezeiten und ihrer Dämmerung.

von

Rudolf Strasser

Ein Thema. Viele Standpunkte. Im FURCHE-Navigator weiterlesen.

In Kürze startet hier der FURCHE-Navigator.

Rudolf Strasser